Yksittäisten EU-maiden kannalta Venäjän kaasulla on erittäinkin suuri merkitys. Näitä maita ovat kaikki Baltian maat, Slovakia, Unkari, Tshekki, Puola, Romania, Bulgaria ja myös Saksa. Tietysti Ukraina on vielä asia erikseen. Se on energian suhteen Venäjästä täysin riippuvainen.
Venäjällä eikä sen asiakkailla ole mitään suurempaa halua päästä eroon toisistaan. Suurin ongelma on hankalat (eli varastelevat) kauttakulkumaat, eritoten Ukraina. Ukrainan takia rakennettiin Nord Streamin ykkösputki, ja Ukrainan takia rakennetaan myös Nord Streamin kakkosputki, Turk Stream yksi ja Turk Stream kaksi, sekä mahdollisesti vielä South Stream.
Näiden putkien tavoitteena on poistaa venäläisen kaasun kauttakulku Ukrainan kautta kokonaisuudessaan.
Miten niin "äärimmäisen huono"?
Jos näin on, niin miksi sitten Gazpromin kaasunmyynti Eurooppaan kasvoi viime vuonna huimat 12,5 prosentia verrattuna vuoteen 2015?
http://rbth.com/news/2017/01/28/gazprom-sets-new-record-of-gas-supplies-to-europe_691061
"Riippuvuuden vähentäminen" Venäjästä ei tosin ole vielä ainakaan realisoitumassa, koska Gazprom kasvattaa koko ajan myyntiä Euroopaan.
Eurooppa ei ole lopettamassa Venäjän kaasukauppaa, eli spekulointi "uusista ostajista" lähtee siksi vääristä lähtökohdista.
Sopimukset eivät ole Venäjälle "erittäin epäedullisia" ja putkien rakentaminen kestää vuosia, ei vuosikymmeniä.
Kiina kahmii energiaa kaikkialta sieltä mistä sitä on saatavilla. Venäjän etu on se, että kaasu voidaan toimittaa maaputkea pitkin eikä sen toimituksessa ole niitä riskitekijöitä, joita esim. tankkereilla tuotava nestekaasu sisältää.
Katsohan sitä karttaa uudelleen. Venäjän vasta avatut suuret itäisen Siperian kaasukentät sijaitsevat paljon lähempänä Kiinan suuria asutuskeskuksia kuin esim. Turkmenistan ja Uzbekistan.
Krimin haltuunotto oli Venäjälle sekä välttämätön että myös hyödyllinen juttu. Venäjä ei voi missään olosuhteissa sallia sitä, että joku muu kuin Venäjä hallitsee Krimin niemimaata. Se haitta mikä Venäjälle koitui Krimistä johtuvista talouspakotteista oli vain väliaikainen eikä missään nimessä niin suuri, ettei Krimin valtaus olisi ollut Venäjälle kannattava.
Lisäksi nuo pakotteet saattoivat lopulta olla Venäjälle hyväkin juttu, koska niiden takia Venäjä on pakotettu tekemään vihdoin uudistuksia talouteensa. Venäjällä pitkään työskennellyt Pekka Viljakainen sanoi Venäjästä varsin osuvasti, että Venäjä on aina erittäin hidas aloittamaan uudistuksia/reformeja, mutta sitten kun ne saadaan käyntiin on tahti hyvin nopeaa. Ensimmäiset hyvät tulokset on saatu jo ainakin maatalouden sektorilla. Ennen pahasti ruoan tuonnista riippuvainen Venäjä on nyt omavarainen ja ruuan viejä.
Mitä tarkoitat "vahinkojen korjaamisella"? Jos tarkoitat Krimin palautusta, niin ainoa mahdollinen tilanne missä se toteutuu on joko se että Venäjä häviää suursodan tai että Venäjällä tapahtuu länsimielisten liberaalien vallankaappaus. Kumpikaan näistä nyt ei liene kauhean todennäköinen.
Jos tarkoitat "kuluvalla vuosidalla" vuosia 2000-2017 niin et voisi olla enemmän väärässä. Tämä vuosisata on ollut Venäjän taloudelle äärimmäisen hyvä. Maan bruttokansantuote on moninkertaistunut. Maan teollinen tuotanto ja maatalous ovat kehittyneet ihan mukavasti.
Vielä talouttakin merkittävämpää on se, että Venäjä on saanut erittäin heikon väestökehityksen, joka uhkasi koko maan tulevaisuutta, kääntymään paremmaksi. Vuonna 1999 Venäjän hedelmällisyysluku oli 1.1, yksi maailman alhaisimmista. Tällä hetkellä se on 1.85, yksi Euroopan korkeimmista. Venäjän väkiluku on kasvanut yhtäjaksoisesti vuodesta 2009 lähtien, kun se vielä reilu kymmenen vuotta sitten laski puolella miljoonalla vuodessa.
Myös väestän keskimääräinen elinikä on kasvanut ripeästi viimeiset 15 vuotta.
Aallonpohjassa käytiin 1995, jolloin venäläiset elivät keskimäärin vain 64-vuotiaaksi. Vuoden 1998 talousromahdus laski eliniän uudelleen 65 vuoteen, mutta vuodesta 2002 eteenpäin elinikä on kasvanut ripeästi ja on nyt 72 vuotta eli korkeampi kuin koskaan maan historiassa. Aiemmat piikit (1963 ja 1987) yltivät vain 70 vuoteen.
Merkittävin tekijä, ja ylivoimaisesti sellainen, eliniän kasvussa on ollut kirkkaiden viinojen (käytännössä votkan) kulutuksen selvä lasku. Erityisesti suurten kaupunkien nuoret ja keski-ikäiset ovat vaihtaneet votkan olueen ja viiniin.
Päinvastoin. Venäjä on mennyt yhteiskuntana viimeisen 10-15 vuoden aikana sivistyneempään ja parempaan suuntaan. Tämä näkyy lähes kaikessa makrotaloudesta ruohonjuuritason kokemuksiin saakka. Yksi hyvä esimerkki on liikennekulttuuri. 1990-luvulla ja 2000-luvun alkupuolella suojatien ylittäminen jossakin Moskovassa tai Pietarissa oli hengenvaarallinen asia, mutta nykyisin autoilijat pysähtyvät siellä paremmin kuin jossakin Helsingissä.
Mainitsemasi väkivalta on myös vähentynyt Venäjällä merkittävästi, joka näkyy myös tilastollisesti siten, että henkirikosten määrä on kokenut Venäjällä merkittävän vähennyksen.
Mainitsemasi "luontaistalous" koskettaa venäläisia siten, että suuri osa kansasta todellakin harjoittaa erinäistä puutarha- ja viljelytoimintaa kesämökeillään eli datshoillaan, mutta jos kuvittelet että Venäjän ruokahuolto olisi näiden datshojen varassa, niin ei pidä paikkaansa. Venäjä on maatalouden ja ruuantuotannon tärkeimpien sektoreiden suhteen joko omavarainen tai ylijäämäinen. Näistä huolehtivat pääosin viimeisen 10 vuoden aikana perustetut suuret yksityiset viljely- ja lihakarjatilat. Sovhoosit ja kolhoosit ovat taakse jäänyttä elämää.
Kiina toki on kehittynyt paljon, mutta samalla se hukkuu saasteisiin ja omaan paskaansa. Venäjällä on tilaa hengittää ja myös venäläisen elintaso on paljon kiinalaista edellä. Venäläisiä ei voi saada työskentelemään 12-tuntista työpäivää hikipajoihin kuten kiinalaisia, joten Venäjän taloutta pitää kehittää muilla tavoilla.
