Kyllä täytyy nostaa hattua vartijoille, koska kestävät moista touhua. Nämä räkänokatko ovat meidän eläkkeiden maksajia?
Last edited by a moderator:
Varhaisteinit vartijoiden kimpussa
- Viestiketjun aloittaja Merten sheriffi
- Aloitus PVM
Kyllä täytyy nostaa hattua vartijoille, koska kestävät moista touhua. Nämä räkänokatko ovat meidän eläkkeiden maksajia?
pstsika
Haukka
Merten sheriffi kirjoitti:
Ainakaan videolla esiintyvälle kaksikolle ei tule nostaa hattua, vaan pikemminkin antaa potkut.
Ihan kaikki mahdollinen meni päin helvettiä, onneksi kumpikaan ei tainnut vammautua tai kuolla. Jos kohdehenkilönä olisi tuon kakaran sijaan ollut keskiverto suomalaismies niin tilanne olisi voinut päättyä hyvin eritavalla.
Vartioimisliikkeiden rekrytoijille hyvä esimerkki siitä millaista ainesta ei tule palkata järjestyksenpidollisia tehtäviä sisältävään työhön ja muille hyvä esimerkki siitä, miten kyseinen partio tekee ne kaikkein eniten varoitellut virheet 5 minuutissa. Valitettavasti tämä oli oikeasta elämästä, eikä mistään koulutuskäyttöä varten suunnitellusta FUBAR-videosta.
hessukessu
Kenraali
Ihme sähläystä! Aivan amatöörimäistä touhua. Kenkää noille!
Onneksi sentään Australiassa on laitettu kuriin "väkivaltaiset vartijat"!
Minkä takia vartijalla pitäisi olla kyky puuttua esim. vammaisten, lasten tai naisten pahoinpitelyihin? Kyllä asiat pitää hoitaa puhumalla ja ns. näkyvä vartiointi riittää.
Minun mielestäni pelkuri, heppatyttö, tuulen nussima vinkuheinä ja sivari ovat ihan hyviä vartijoita! Ne ei ainakaan käytä valtuuksiaan väärin jos joku viaton sekakäyttäjä osoittaa tunteitaan asemalla.
Minkä takia vartijalla pitäisi olla kyky puuttua esim. vammaisten, lasten tai naisten pahoinpitelyihin? Kyllä asiat pitää hoitaa puhumalla ja ns. näkyvä vartiointi riittää.
Minun mielestäni pelkuri, heppatyttö, tuulen nussima vinkuheinä ja sivari ovat ihan hyviä vartijoita! Ne ei ainakaan käytä valtuuksiaan väärin jos joku viaton sekakäyttäjä osoittaa tunteitaan asemalla.
Last edited by a moderator:
pstsika
Haukka
BarrelNut kirjoitti:
Ei tarvitse mennä ääripäästä toiseen.
Henkinen & fyysinen kyky ja fyysisen voimankäytön perustekniikoiden hallinta pitäisi olla peruskauraa jos haluaa työskennellä turvallisuusalan kenttätehtävissä.
Jos siihen ei pysty niin voi etsiä itselleen siistin sisätyön, jossa ei tarvitse puuttua muiden ihmisten tekemisiin ja suurinta jännitystä tuottaa pasianssin läpimeno.
Tuolla videon pariskunnalla ei ole fyysisiä eikä ilmiselvästi henkisiäkään kykyjä tehdä sitä työtä mistä saavat palkkaa.
Jos tehtävä osoittautuu liian vaaralliseksi tms. voidaan toimenpiteestä luopua, mutta toimenpiteestä luopumisen ei tule olla mikään perusratkaisu, johon päädytään jatkuvasti tarkoituksena ainoastaan estää voimankäyttötilanteen syntyminen. Tuolloin luopumisen syynä on pelkuruus.
Miten esimerkiksi sotilaspoliisin järjestyspartion tulisi menetellä tilanteessa, jossa kaupungilla tavataan ympäripäissään sikaileva ja pahennusta herättävä lomapukuinen varusmies, joka ei noudata sotilaspoliisin käskyä nousta partioauton kyytiin ja käskettäessä haistattaa vitut.
a) Hymyillään ja pyydetään anteeksi illanvieton häiritsemistä, jonka jälkeen noustaan takaisin spolvagoniin ja poistutaan paikalta.
b) Niskoitteleva varusmies siirretään tarpeen vaatiessa väkisin auton kuljetustilaan ja jos kohdehenkilö aloittaa fyysisen vastarinnan, niin hänet viedään maahan ja kahlitaan kuljetuksen turvaamiseksi ja vastarinnan murtamiseksi.
Jos valitset vaihtoehdon a niin olet väärässä ammatissa ja ennenpitkää entinen sotilaspoliisi.
koponen
Kenraali
A- ja b-vaihtoehdon lisäksi on "kolmannen valtakunnan tie". Unnecessary use of force in taking Blues brothers in custody is mandated. Syvässä rauhan tilassa tätä vaihtoehtoa ei ole. Pitäisikö joskus olla, hiukan vaikea sanoa.
Miksi pitäisi... No, meillä teetetään alle 15-vee muksuilla luvattomat käyttöönotot ja fiksummat ääliöt ryppyilevät vain kameravalvonnan luona. Onko säädöksissä vikaa vai ihmisissä, siinäpä pulma.
Nuo turvaajat tietenkin epäonnistuvat työnsä hoitamisessa, eikä edellä mainittu pohdinta koske heitä.
Miksi pitäisi... No, meillä teetetään alle 15-vee muksuilla luvattomat käyttöönotot ja fiksummat ääliöt ryppyilevät vain kameravalvonnan luona. Onko säädöksissä vikaa vai ihmisissä, siinäpä pulma.
Nuo turvaajat tietenkin epäonnistuvat työnsä hoitamisessa, eikä edellä mainittu pohdinta koske heitä.
Ehdotan tutustumista vaikkapa paakaupunkiseudun joukkoliikenteeseen viikonloppuisin. Puhelahjoilla siellä pärjää kyllä pitkälle mutta ei aina. Uutisista on viimeaikoina voinut lukea usean tapaukse jossa bussikuskia on vedetty turpaan kun on puuttunut liputtamatkustamiseen tai ryyppäämiseen kulkuneuvossa. Muutama näistä kuljettajista ei palaa ikinä enää työelämään, kiitos näiden örveltävien sekäkäyttäjien, varsinkin sen kaksikon, joka mukiloi kuskin teholla kun tämä oli kehottanut heitä väistämään lähtevän bussin tieltä. Kai kyseesä sitten oli tunteiden osoitus tai mikä lie.
Onko Mosuri poistettu väkisin uutenavuotena juottolasta vai mistä moinen asenne?
hessukessu
Kenraali
skärdis kirjoitti:
Mikä ihme siinä on, että politzei ei osaa käyttää kaasua oikein? Pistekaasua naamaan, eikä tommosta pilveä, perkele. Jotain vaikutustakin saa kohteessa aikaan. Sitten tarpeeksi väkeä kimppuun samaan aikaan joka suunnalta. Mitä ihme örvellystä tuo on, että yks suihkuttaa kaasua miten sattuu ja toinen huitoo teleskooppipampulla jalkaan? Missä ne 2-4 muuta politzeita oli sillä aikaa? Uskomatonta örvellystä tuokin.
Last edited by a moderator:
Tuossa Kolera-altaan edessä tuulee usein aikas voimakkaasti.
Onneksi teaserit ovat lisääntyneet voimakkaasti partioilla viime aikoina. Tuokin kanttarellikauppias olisi saatu sähköllä taltutettua heti eikä tuollaista farssia oltaisi nähty. Poliisit saavat tosiaan kiittää, että ovat Helsingissä. Missä tahansa muualla tukipartioilta olisi kestänyt saapua paikalla. Jos niitä edes olisi.
Onneksi teaserit ovat lisääntyneet voimakkaasti partioilla viime aikoina. Tuokin kanttarellikauppias olisi saatu sähköllä taltutettua heti eikä tuollaista farssia oltaisi nähty. Poliisit saavat tosiaan kiittää, että ovat Helsingissä. Missä tahansa muualla tukipartioilta olisi kestänyt saapua paikalla. Jos niitä edes olisi.
ukkopekka
Kersantti
Ei aleta kumminkaan yleistämään, parin vuoden kuluttua pätkällä esiintyvät sankarit häpeävät silmät päästään jos siis ovat kasvaneet parempaan suuntaan. Jos eivät niin en ihmettele jos peruskoulu on jäänyt kesken. Taisi kyseisillä kesätyöntekijä "vartijoilla" olla viimenen kesä tossa duunissa. Heh.
sinko kirjoitti:
Tilanne on tuossa aika poikkeuksellinen. Selvä ja vahva nuorukainen päättää alkaa tappelemaan poliisin kanssa. Poliisin keinot ovat Suomessa rajalliset tuollaisessa tilanteessa. Asetta ei saa käyttää ja muut vehkeet ovat teholtaan verraten heikkoja. Suomalaisten kanssa poliisi tuskin joutuu samanlaisiin ongelmiin kovinkaan usein. Siksi ei ole myöskään tilanteeseen sopivia välineitä tai koulutusta.
Kyllä taas ihmetyttää porukan kommentit. Yhtä treenattua virolaista vastassa on kaksi järjestyspoliisin kaveria joilla voimankäyttövälineinä teleskooppipatukat, paprikasumuttimet ja pistoolit. Okei kyseinen virolainen oli hyväkuntoinen ja kamppailulajeja treenannut. Mutta eikö saman kuvauksen pitäisi päteä myös järjestyspoliisin henkilökuntaan?
No ongelmana on se, että kyseinen kuvaus ei päde välttämättä poliisin henkilökuntaan. Vielä 90-luvulla poliisikoulussa opetettiin voimankäyttöä 38 tunnin verran. Jos kyseistä tuntimäärää verrataan esim. kamppailujien harjoitteluun vaadittaviin tuntimääriin niin useimpien lajien ns. alkeiskurssit sisältävät saman verran opetusta. Kyseessä on siis enemmän ns. pikakurssin kaltainen tutustuminen aiheeseen joka vaatii huomattavan työmäärän pakollisen oppimäärän lisäksi. Kysymys kuuluukin nyt - riittääkö uimakoulun läpäisy siihen, että voi toimia hengenpelastajana?
Yleensähän Suomessa ollaan oltu sitä mieltä, että tuo voimankäyttö ei ole niin oleellinen osa poliisin toimenkuvaa. Tuo edellä oleva välikohtaus on hyvä esimerkki siitä, että yhteiskunnastamme löytyy yhä useammin ihmisiä joille "miekkahiha" on vain yksi kusipää muiden joukossa.
Oikeastaan tuo filmillä nähty välikohtaus on vain seurausta kaikesta ylläkerrotusta. Kyseisessä välikohtauksessa meni kaikki pieleen. Kohdehenkilön annettiin dominoida tilannetta sanallisesti. Sitten tehtiin yhden polisiin voimin puolivillainen kiinnitarttumisyritys joka kilpistyi kohdehenkilön vastarintaan. Hommaa ei lähdetty viemään loppuun vaan avattiin tkp ja toivottiin sen pelottavan vastustajaa. Tukimiehenä toimivalla poliisilla kyllä asento oli vaikuttava mutta sumutin oli jätetty ravistamatta (kantama lyhyt ja oranssia väriä ei juuri näkynyt- oliko ravisteltu kunnolla edes vuoron alussa?). Ja miksi se oli sumukaartio (foggeri) pisteen sijasta? Eikös ne "foggerit" ole tarkoitettu kaihista kärsivien vanhusten itsepuolustukseen, eikä ammattikäyttöön? Oikeastaan koko toiminta oli puolivillaisia "mittariliikkeitä" ja kaikenlainen osaajille tyypillinen "flow" puuttui tilanteesta. Yksittäinen mittarillike siellä, toinen täällä ja muuten se taakse päin suoritettu väistö ei ole väistö vaan pako...
Esimerkkinä siitä, että poliisi (tai tässä tapauksessa vartija) voi puolustautua päättäväisesti käy vaikka tämä video.
No ongelmana on se, että kyseinen kuvaus ei päde välttämättä poliisin henkilökuntaan. Vielä 90-luvulla poliisikoulussa opetettiin voimankäyttöä 38 tunnin verran. Jos kyseistä tuntimäärää verrataan esim. kamppailujien harjoitteluun vaadittaviin tuntimääriin niin useimpien lajien ns. alkeiskurssit sisältävät saman verran opetusta. Kyseessä on siis enemmän ns. pikakurssin kaltainen tutustuminen aiheeseen joka vaatii huomattavan työmäärän pakollisen oppimäärän lisäksi. Kysymys kuuluukin nyt - riittääkö uimakoulun läpäisy siihen, että voi toimia hengenpelastajana?
Yleensähän Suomessa ollaan oltu sitä mieltä, että tuo voimankäyttö ei ole niin oleellinen osa poliisin toimenkuvaa. Tuo edellä oleva välikohtaus on hyvä esimerkki siitä, että yhteiskunnastamme löytyy yhä useammin ihmisiä joille "miekkahiha" on vain yksi kusipää muiden joukossa.
Oikeastaan tuo filmillä nähty välikohtaus on vain seurausta kaikesta ylläkerrotusta. Kyseisessä välikohtauksessa meni kaikki pieleen. Kohdehenkilön annettiin dominoida tilannetta sanallisesti. Sitten tehtiin yhden polisiin voimin puolivillainen kiinnitarttumisyritys joka kilpistyi kohdehenkilön vastarintaan. Hommaa ei lähdetty viemään loppuun vaan avattiin tkp ja toivottiin sen pelottavan vastustajaa. Tukimiehenä toimivalla poliisilla kyllä asento oli vaikuttava mutta sumutin oli jätetty ravistamatta (kantama lyhyt ja oranssia väriä ei juuri näkynyt- oliko ravisteltu kunnolla edes vuoron alussa?). Ja miksi se oli sumukaartio (foggeri) pisteen sijasta? Eikös ne "foggerit" ole tarkoitettu kaihista kärsivien vanhusten itsepuolustukseen, eikä ammattikäyttöön? Oikeastaan koko toiminta oli puolivillaisia "mittariliikkeitä" ja kaikenlainen osaajille tyypillinen "flow" puuttui tilanteesta. Yksittäinen mittarillike siellä, toinen täällä ja muuten se taakse päin suoritettu väistö ei ole väistö vaan pako...
Esimerkkinä siitä, että poliisi (tai tässä tapauksessa vartija) voi puolustautua päättäväisesti käy vaikka tämä video.
Last edited by a moderator:
Mosuri kirjoitti:
Tuollainen tuskin tietää kovin pitkää työuraa. Myös asiakas saattaa päätyä toivottua heikompaan kuntoon.
Poliisilla ei ole varaa reiluun tappeluun. Vastapuoli voi aiheuttaa hyvinkin pahoja vammoja tilaisuuden saadessaan. Tämän takia poliisilla pitäisi olla menetelmät lamauttaa varmasti, mutta vammoja tuottamatta. Nyrkkitappelu ei ole siihen ihan omiaan, vaikka miten olisi harjoitellut.
Last edited by a moderator:
JOKO kirjoitti:
Useimmat poliiseja yms. turvallisuushenkilökuntaa kouluttavat organisaatiot ymmärtävät, että kyseisiin tehtäviin kannattaa kouluttaa ihmisiä joilla ei taipumusta yli- tai alireagointiin. Suomessa elätellään myyttiä jonka mukaan esim. poliisiksi tulisi valita henkilöitä jotka on "tavallisia" ja joilla on "viilipytyn hermot". Muuten hyvä, mutta tutkimukset poliisin työtehtävien hoitamisesta ja ihmisen reagoinnista ei tue kumpaakan henkilöstön hankintaperustetta. Ehkä Suomessakin kannattaisi lopettaa tuon valheellisen ns. keskiluokkaisen poliisikäsityksen perässä juokseminen?
JOKO kirjoitti:
No voi kyynel. Jos vähäisempi voimankäyttö ei riitä niin käytetään riittävästi.
JOKO kirjoitti:
Kuka sellaista "reilua tappelua" on hinkunut?
JOKO kirjoitti:
Voi kauhistus, olisiko tuo pitänyt sitten tiedostaa ennen sinne poliisikouluun hakeutumista?
FBI tutki aikoinaan minkälaiset poliisit saavat palveluksesssa surmansa. Keskeisinä psykologisina ominaisuuksina huomattiin seuraavia yhdistäviä tekijöitä.
1. Kyseiset poliisit näkivät kaikissa ihmisissä jotain hyvää.
2. He kokivat, että he eivät ole kontrolloimassa ihmisiä vaan, että he olivat laillisen esivallan ja ihmisten yhdyshenkilöitä. "Neuvottelija & Sovittelija".
3. Uskoivat, että jos he eivät käytä voimakeinoja niin vastapuoli pidättäytyy väkivallan käytöstä.
4. Vähäinen halu harjoitella voimankäyttöä, ampumista ja itsepuolustusta. Eivät uskoneet "väkivaltaan".
Oikeastaan tuo kuvaus sopii nyrkki silmään useimpien suomalaisten käsitykseen siitä minkälainen "hyvän poliisin" pitäisi olla. Ehkä aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että Reinikainen on komediasarja 80-luvun alun Suomesta?
JOKO kirjoitti:
Lisätään tuohon vielä kipua tuottamatta niin voi hommata kukkahatun.