Mosuri kirjoitti:
En olisi lainkaan varma siitä, että kyseinen poliisi pääsee ilman rapsuja tästä jutusta.
A. Asia on noussut julkiseksi ja siitä on kameratallenne. (Oikeuslaitoksen julkisuudesta riippumattomiin tuomioihin tuskin uskoo kukaan.)
B. Kyseinen blondi leipoi patukalla kuusi kertaa maassa makaavaa miestä kun kollega piti kohdehenkilön yläruumista hallinnassa. Se, että henkilö on minuuttia aikasemmin purrut konstaapelia ei ole oikeuttamisperiaate suomalaisessa oikeuskäytännössä. Hätävarjeluna ei tule menemään läpi (ellei sitten toisen poliisin sormet tai kivekset olleen alastoman Heeroksen suussa).
A:
Ei ole mitenkään mahdotonta, että suomalainen oikeuslaitos tekisi tässäkin tapauksessa sellaisen ratkaisun, mitä tavallinen kansalainen ei voi ymmärtää.
B:
Tunnet varmaan lainkohdan, jossa sanotaan:
"
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat."
En pitäisi ollenkaan tuulesta temmattuna ajatuksena, että partionjohtajana toiminut miespoliisi olisi käskenyt tuon naispoliisin käyttää patukkaa. Kohtuullisen vittumainen tilanne olla itse maassa ja pitää apinaa hallintaotteessa, kun työpari tuijottelee taivaanrantaan ja toivoo olevansa kotona.
Tehtävän tärkeys? Tärkeys nousi aika korkealle siinä vaiheessa, kun nudisti pyrki vahingoittamaan poliisia omalla toiminnallaan. Sama pätee kiireellisyyteen.
Vastarinnan vaarallisuus? Nyrkkien ja jalkojen heilutteluun on perusteltua käyttää ei- tappavia voimankäyttövälineitä eli patukkaa, kaasusumutinta ja etälamautinta. Jos on perusteet painia niin usein on myös perusteet vähintään sumuttimen käyttöön. Tuossa maahanvientipainin yhteydessä kartiosumuttimen käyttö olisi ollut idiottomainen ratkaisu ja siinä olisi kaasutettu myös tuo miespoliisi. Patukan käyttö oli siis perusteltavissa. Oikeat poliisit tosin olisivat saaneet nudistin hallintaan ihan fyysisellä voimankäytöllä eikä tilanne olisi kestänyt 25 minuuttia...
Käytettävissä olevat voimavarat? Yksi poliisi ja yksi arka koululainen.
Kokonaisarvostelusta? Ei ollut ollenkaan liian kovia otteita. Voimankäyttö vaan näyttää usein aika pahalta sivullisen silmään.
Loppujen lopuksi olemme varmaan aika samoilla linjoilla tässä asiassa.
