Varsikengät

Victor Charlie

Kapteeni
Lahjoittaja
En kyllä hitto vieköön tiedä, minkälaisilla "kalvokengillä" olet maastossa kulkenut, jos ne ovat heti kastuneet? Reikäisillä vai Perätukun ronttosilla? Oikea kalvokenkä pitää vettä aivan yhtä hyvin, kuin kumisaapaskin, kunhan nauhat ovat kiinni. Olen käyttänyt kalvokenkiä märässä metsässä (säärystimien kanssa), kahlannut päivän jos toisen suojalumessa, kävellyt suolla , kahlannut ojassa, enkä ole jalkojani kastellut. Viimeksi märässä harjoituksessa sukat olivat illalla ainoat suhteellisen kuivat vaatekappaleet. Myöskään käyttämäni työkengät pitävät vettä aivan yhtä hyvin, niillä voi huoletta kävellä niin syvään lätäkköön, kuin kengän varsi riittää. Kumisaappaan varrella on myös sellainenn ikävä ominaisuus, että se lypsää varteen tungetun lahkeen pikku hiljaa ulos saappaasta ja niitä pitää sitten vähän väliä tunkea (märkänä) takaisin. Tähän tosin auttaa, kun vetää sukan lahkeen päälle.

Kalvokengillä jalat, ainakin minun, nimenomaan pysyvät kuivina huomattavasti pidempään, kun kumisaappailla ja normaalisti yksi sukan vaihto päivässä riittää.

Kuitenkin varsikengän suurin etu on nimen omaan se nilkan tuki. Retkeily, vaellus ja metsästys toki auttavat nilkan kestävyydessä, mutta mitään sellaista vauhtia ja vaarallisia tilanteita ne eivät tarjoa, että olisivat rinnastettavissa taistelutoimintaan.

Kumpparin ainoaksi paremmaksi ominaisuudeksi lasken tuon nopean jalkaan laiton. Siinä ei paljon varsikenkämiestäkään naurata, kun kumppareilla nilkkansa telonut soturi poistuu vahvuudesta jsp:n suuntaan.

Hanki nyt ensin vaikka jotkut laadukkaat kalvolliset varsi- tai vaelluskengät ja käytä niitä vaikka vuoden päivät, niin saat vähän kokemustakin asiasta...
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Niitä kalvokenkiäkin pitää rasvata jotta päällysnahka pysyy kuivana. Jos nahka om märkä niin eihän se päästä höyryjä ulos koska kalvo on nahan alla. Ja sitten jalat kastuu hiestä.
Toisaalta jos liikaa rasvaa niin yhtä hyvin on päällysnahka rasvasta ummessa eikä hengitä. Josta päästään asiaan että meikä suosii nahkakenkaa ilma kalvoja tai vuorta.

En harrasta sotahommia mutta arkikenkäni on tämä V-lekasta ostettu, Virossa valmistettu vuoreton nahkanilkkuri:

Pitää vettä kuin kumisaapas kunnon rasvauksen ansiosta. Vaikka kostuu hiestä niin aika nopasti kuivuu vuorettomuuuden ansiosta.
 

Sarek1

Kenraali
En kyllä hitto vieköön tiedä, minkälaisilla "kalvokengillä" olet maastossa kulkenut, jos ne ovat heti kastuneet? Reikäisillä vai Perätukun ronttosilla? Oikea kalvokenkä pitää vettä aivan yhtä hyvin, kuin kumisaapaskin, kunhan nauhat ovat kiinni. Olen käyttänyt kalvokenkiä märässä metsässä (säärystimien kanssa), kahlannut päivän jos toisen suojalumessa, kävellyt suolla , kahlannut ojassa, enkä ole jalkojani kastellut. Viimeksi märässä harjoituksessa sukat olivat illalla ainoat suhteellisen kuivat vaatekappaleet. Myöskään käyttämäni työkengät pitävät vettä aivan yhtä hyvin, niillä voi huoletta kävellä niin syvään lätäkköön, kuin kengän varsi riittää. Kumisaappaan varrella on myös sellainenn ikävä ominaisuus, että se lypsää varteen tungetun lahkeen pikku hiljaa ulos saappaasta ja niitä pitää sitten vähän väliä tunkea (märkänä) takaisin. Tähän tosin auttaa, kun vetää sukan lahkeen päälle.

Kalvokengillä jalat, ainakin minun, nimenomaan pysyvät kuivina huomattavasti pidempään, kun kumisaappailla ja normaalisti yksi sukan vaihto päivässä riittää.

Kuitenkin varsikengän suurin etu on nimen omaan se nilkan tuki. Retkeily, vaellus ja metsästys toki auttavat nilkan kestävyydessä, mutta mitään sellaista vauhtia ja vaarallisia tilanteita ne eivät tarjoa, että olisivat rinnastettavissa taistelutoimintaan.

Kumpparin ainoaksi paremmaksi ominaisuudeksi lasken tuon nopean jalkaan laiton. Siinä ei paljon varsikenkämiestäkään naurata, kun kumppareilla nilkkansa telonut soturi poistuu vahvuudesta jsp:n suuntaan.

Hanki nyt ensin vaikka jotkut laadukkaat kalvolliset varsi- tai vaelluskengät ja käytä niitä vaikka vuoden päivät, niin saat vähän kokemustakin asiasta...
Tismalleen samanlaisia kokemuksia kalvokengistä ja pitkähköltä ajalta; ronttoset näkyvät edellisellä sivulla. Hinta oli aikanaan noin satasen, merkki Viking eli eivät edes mitään ns. huippukenkiä. Yllättävän hyvin ne ovat vain toimineet. Pitävät vieläkin hyvin vettä yläreunaan saakka (testattu) vaikka ikää on ja kenkien hoito on jäänyt hieman retuperälle. Omat kenkäni ovat matalahkot tosikahlaamiseen joten kumpparit laitan sitten jos tiedän kahlaavani enemmän. PU-kumpparit ovat IMO mukavammat käyttää kuin kumikumiset, mutta tämä on tietysti fetissistä riippuvainen asia.
 

KKpilot

Alikersantti
Kalvokenkiäkin on moneen lähtöön. Esimerkiksi Haixin P3:sissa vedenpitävyys on vain nilkkaan asti, koska upotuksessa vesi pääsee sisään kielen ja varren välistä, sillä kieli ei ulotu varren yläosaan asti kuten useimmissa sotilaskengissä. Kumisaappaita puolustaa kosteissa olosuhteissa myös se, että kun vesi menee kalvokenkään varren kautta sisään, se ei yksinkertaisesti kuiva ennen kuin antaa olla yön lämmitetyssä teltassa klapien päällä. Kumppareista voi kaataa veden pois ja kuivattaa nopeasti sanomalehdellä tai korkillisella Hyvää Tulta. Kumppareitakin on erilaisia. Intin saappaat ovat aika mohlot, mutta kuinka moni on kokeillut vaelluskumisaappaita? Tukevuutta voi lisätä kieputtamalla nilkan ja varren ympäri M05- irtohihnan.

Toinen asia mikä tulee ottaa huomioon julistaessa omia kokemuksia eri jalkineiden kuivuusominaisuuksista, on se että toiset hikoilevat jaloistaan enemmän. Itse esimerkiksi eritän jalkamehua niin paljon, että Meindl Army Prot ovat päivän talsimisen jälkeen aina perusteellisesti märät vuorestaan. Ainut mikä tähän auttaa, on talkki. Siksi pidän talvella mieluusti talvikumppareita. Niitäkin tosin uusilla huovilla, ei intin puhki kävellyillä.
 

commando

Kenraali
Minulla ei ole ollut mitään ongelmia Army Pron ja sukkumehun kanssa, kumisaappaiden ja intin varsinkenkien kanssa on. Kalvokengät pitää myös hoitaa ja tähän on omat aineet, tavallinen plankki tukkii pinnan eikä se hengitä.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Onko kenelläkään kokemuksia norjalaisista M/77 varsikengistä?
 

Deeiii

Eversti
Aihe kun on olemassa, niin ihan vaan varoituksen sanana kokemus Haixin aavikkokengistä (onko noi nyt P6 vai P9 Desert): kun lämpötila menee alle nollan, niin pohja jäätyy kalikaksi ja noista tulee aivan perkeleellisen liukkaat. Erehdyin joululomalla ottamaan ainoiksi kengiksi ja meinasin olla turvallani vähän väliä. Ilmeisesti pohja on kovaa kumia kivikkokestävyyden parantamiseksi, huono idea näille leveysasteille.

Sulan maan aikaan ovat kyllä erittäin etevät kengät.
 

Pseeri

Kersantti
Itsellä on sievin goretex gt53 maiharit ja istuu ihan hemmetin hyvin jalkaan. Ei rakon rakkoa ja jalat pysyneet kuivana jopa lapissa vaelluksella kun piti noutaa harjus joesta. Satoi yhden vuorokauden putkeen ja jalat silti kuivina. Kengät ottaneet jo hieman osumaa tetsatessa, mutta silti pitää vettä. Hoidan joka reissun jälkeen goretex-hoitoaineella.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Aihe kun on olemassa, niin ihan vaan varoituksen sanana kokemus Haixin aavikkokengistä (onko noi nyt P6 vai P9 Desert): kun lämpötila menee alle nollan, niin pohja jäätyy kalikaksi ja noista tulee aivan perkeleellisen liukkaat. Erehdyin joululomalla ottamaan ainoiksi kengiksi ja meinasin olla turvallani vähän väliä. Ilmeisesti pohja on kovaa kumia kivikkokestävyyden parantamiseksi, huono idea näille leveysasteille.

Sulan maan aikaan ovat kyllä erittäin etevät kengät.
Itse olen huomannut että Haix Airpower P3 on myös aika liukas talvella.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Itsellä jotkut Haix (P3?) kanssa. Missä kulmassa on sellanen lenkkisysteemi mikä kiristää nauhan paikoilleen. Ja 3 kpl avolenkkejä, ettäs on ärsyttävätä kun käden on ristissä kun niitä sitoon :) Ja kapeat kantapäästä...
Viimevuosina tullut kokeiltua monia kenkiä. Haixeja, Salomon, Meindl, SA-int uusi maihari... Eikä oikein mikään tunnu istujan täydellisesti.
Seuraavaksi kokeilen Laitosjalkineen Talvimaiharia, missä on kärkisuoja, naulaanastumissuoja, sivuvetoketju ja nastat.... loppuu se prkleen liukastelu :)
Kaapin perukoilta yhdestä pussista löysin ikivanhat M91 maiharit, mistä on jo pohjat puoliksi irti. Luulin niiden hävinneen jonnekin. Huvikseni testasin niitä jalkaan... jumankeuta, ettäs istu täydellisesti. Saiskohan noihin jostain uudet pohjat :)
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
En tiedä. Vaeltaminen ja pikku nyppylöiden "huiputus" on ollut yksi kuntoiluharrastuksistani. Yleensä ostan kengän, joka on mahdollisimman mukava jo valmiiksi ja kävelen sen sitten pehmeäksi. Tosin Meindlin Taiga ei ollut uutenakaan paha. Ei mitään rakkoja. Kenkä on loistava vielä muutaman vuoden ja 500 kilometrin paikkeilla.

Meindlin Taigat ovat hyvät suomaastossakin, mitä ei ihan joka nilkkurista voi sanoa. Suomalaisessa metsässä hyvät. Hiekkatiellä voisi lenkkari olla parempi, ne kannattaa pitää mukana.

Monet ostavat aina vain kevyempiä kenkiä, mutta ei taida silloin kintuissa olla ruutia muutenkaan. Kengän pitää tukea. Silloin siinä on valitettavasti vähän painoa.

Alpeille ja louhikoihin (löytyy jo Norjassa) joku jäykempi ja kovempi on parempi varmaan pitemmän päälle, mutta inhoan kovia ja jäykkiä muuten. Kapealestiset - ei kiitos tähän räpylään.

Sotilasmaiharina minulla on ollut kaikenlaista. Ruotsalaiset Tretornitkin. Ihan kamalat. Niiden kanssa on hidas kuin Taavi Ankka. Sodi siinä sitten.
 
Viimeksi muokattu:

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Tretorneilla ei mitenkään selviäisi muutamasta tällaisesta jutusta. Ei ainakaan niillä helvetin koturneilla, mitkä minulla oli.

 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Haixin airpower p9:t mulla on ihan arkikäytössä kokoajan ja on lämpimät talvellaki. Ainut miinus tosiaan ne vtun liukkaat pohjat.
 

Vaeltaja

Korpraali
Haixin Airpower Pro R:t tällä hetkellä työkenkinä, jouduin korvaamaan uskollisesti useamman vuoden palvelleet Sievit näillä.

Ovat muuten ainakin omasta mielestäni aivan uskomattoman hiostavat kengät. Kalvokengät nuo Sievitkin olivat, mutta eivät hiostaneet läheskään yhtä pahasti mitä nämä. Omaan lättäjalkaani eivät myöskään istu ihan niin hyvin mitä Sievit, mutta ei nämä huonotkaan toki ole. Pitempään jaloissa ollessaan vaan alkavat tuntua hieman ikävältä.

Seuraavat kengät ovat kuitenkin luultavasti taas kotimaista tekoa, Jalaksen Fantom Drylock vaikuttaa hyvältä vaihtoehdolta ainakin.

Metsässä rymytessä eräilyn merkeissä on jalassa tilanteen mukaan sitten joko Alpinan Trapperit, Nokian kumisaappaat tai Addun goretex-lenkkarit. Näistä ensimmäisiä voin myös lämpimästi suositella ryteikköön.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
Mulla on ollut nuo drylockit mistä nuo kengät pohjautuvat, eli tuo on ns parempi malli mikä juuri julkaistiin.
Hemmetin hyvät oli ainakin ne, itselläni on ollut varsinkin intin tarjoamien kenkien kanssa ongelmia että hiersivät paljon. ainakin edellisessä mallissa on hitusen leveämpi lesti jolloin sitä ei syntynyt. Myös nilkan tuki on parempi ja vedenpitävyys.
Pystyin käyttämään suoraan noita, ilman sisään ajoja. Kaikinpuolin hyvä kenkä varmasti ainakin edellisen mallin perusteella ;)

Tällähetkellä kengistä on mennyt kalvo rikki ja laskee vettä sisään mutta on niillä paljon tallatukin vaikka mitä lepikoita ja ojia. Meinasin seuraavaksi ottaa nuo.
Jos sulla menee kivi kenkään niin ota mahd.pian pois se voi rikkoa sen kalvon kengän sisältä päin urbaanin legendan mukaan.
 

tsalesto

Alikersantti
Lahjoittaja
Mulla on myös Drylockit. Heti pakasta vedettyinä sopivat mun räpylöihin niin hyvin että 11 km reipas kävelylenkki ei aiheittanut yhtäkään hiertymää. N. 1,5 vuoden käytön (~1000 km kävelyä), tuli toiseen pohjaan halkeama, eli kohta meneepi vaihtoon. Combatit pitää käydä tsekkaamassa.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mää ihmettelen oikke kauhiast tämmöst ja ole niinkun klavul päähä lyöty. Että miksi on kengissä pakko olla gore-kalvot? Eikö enää osata nahkakenkiä rasvata vedenpitäviksi?
Omat kalvottomat varsikengät olen saanut erinomaisen vedenpitäviksi näin: kunnon perusrasvaus Ekol-nahkaöljyllä kerran tai pari vuodessa ja tarpeen mukaan parantelen voiteella joka sisältää kasvirasvoja, tervaa, mehiläisvahaa.
 
Että miksi on kengissä pakko olla gore-kalvot? Eikö enää osata nahkakenkiä rasvata vedenpitäviksi?
No ei kai se mikään "pakko" ole?

Itselläni ei vaan ole haluja värkkäillä sotaharjoituksissa jalkinehuollon kanssa, ei aikaa, ei kuivattelutiloja eikä myöskään mitään haluja kantaa kenkien huoltovälineitä. En myöskään käytä bensasytkäriä vaan aivan kylmän rauhallisesti käytän kaasusytkäriä. Olen siinäkin mielessä täysi akka, että käytän patruunoita käyttäviä aseita vaikka esim. piilukko aseissa on paljon hyviä puolia kuten mahdollisuus käyttää itse valettuja luoteja.
 
Top