Varsikengät

Feelmax Kuuva Barefoot. Onko kenelläkään kokemuksia? Himottaa ostaa ja kokeilla, ideologia on mieleinen mm. metsästyskäyttöön ja muuhun hiippailuun. Olen aina liputtanut sen puolesta, että käpälä kaikkine pienine lihaksineen, jänteineen ja muineen on pidettävä kunnossa. Jumalaton tykinkranaatin olemusta muistuttava "jämerä kaviohylsy" on jatkuvassa käytössä aika monelle jalantappaja.

Sotilaat voivat puolestani käyttää vaikka traktorin renkaasta vuoltua kenkää. Minulla on "varaa" jo fiilistellä omien tarpeideni mukaan. :rolleyes:
 
Feelmax Kuuva Barefoot. Onko kenelläkään kokemuksia? :rolleyes:

Kävelin tuommoset kerran rikki jossain kuukaudessa-parissa, aivan naurettavaa pilipalilaatua. Pohjat olisivat kyllä kestäneet mutta liimaukset ja tosi kuppaset muut materiaalit sitten pettivät aikalailla saman tien. Kyseessä oli tosin Kuuva II -malli, nykyinen kolmosmalli on ainakin rakenteeltaan fiksumman oloinen. Noissa nykyisissä on myös ängetty väkisin joku typerä kelmukalvo sinne sisään, ilman sitä rakenne olisi kevyempi ja nuo olisivat ihan hitosti monikäyttösemmät ja varmaan (olettaen, ettei lahoa ihan heti jalkaan) tosi kivat kesäkäytössä.

Tämmösistä kokeiluista olen oppinut semmosen homman, että jos kunnolliset kevyt/barefootkenkulit haluaa, niin se on suutarilta tilattava. Kaikki nuo markkinoilla olevat tuon tyyppiset kengät ovat aikamoista kertakäyttötavaraa. Mielelläni maksaisin tuplasti tai triplasti jos sillä saisi kunnon kestoa ja pitkäikäisyyttä, mutta vissiin noiden suurin käyttäjäkunta on vähän erilaista ja käyttökin sitten jotain ihan muuta.

Edit: ainiin, tikkauksetkin poksuivat auki vähän kaikkialta kenkien alaosasta, jessus ne oli kyllä kauheat.
 
Viimeksi muokattu:
No jos noista mukavista tehdastekoisista kevytkenkäsistä pitäisi etsiä sellainen tielle ja kuivahkolle kankahalle sopiva, XXL-kauppa myy Haglöfsin Vertigoa hintaan 169. Tämä menee samaan sarjaan kuin Salomonin kevyt varmaan kaikilta ominaisuuksiltaan. Kokemusta juuri tästä popoliinista ei ole, kunhan teen nostoja.

9014998040606_1091027_limegranite_Hagl_fsVertigoHiIIGTMen_113438_jpg.jpg
 
Se, miksi olen ryhtynyt osa-aikaortopediksi tässä keskustelussa, johtuu mukavuudenhalustani. Mikään ei vituta minua niin paljon kuin huonot kengät. Se on vaeltajalle vähän niin kuin talon perustus.

Kokoan ikään kuin ryhmäomatuntona hiukan yhteen näkemyksiä. Perusongelma on miltei kaikilla osa-alueilla, haetaanko kestoa + säänkestävyttä vai mukavuutta ja onko mahdollista saada kaikkea samaan pakettiin ja vielä ilmaiseksi ja kaukomaiden laadulla. Vastaus ongelmaan: Ei.

Perusteet (luonnos, kehittäkää)

1) Turva- tai tappelukenkä vartijalla tai viikonloppusoturilla, jonka haastavin maasto on Helsinki-simun betonilattia, on usein eri kenkä kuin maastossa toimivan erikoismiehen kenkä.
2) Metsästäjän kenkä ei ole välttämättä tappelukenkä eikä vaeltajan kenkä. Saa olla.
3) Sotilasmassoille tehtävä yleisjalkine ei ole metsästäjän kenkä eikä vaeltajan kenkä, mutta se on tappelukenkä.

(Vonkan oma lisäys ja mielipide: Vaeltajan tai kaukopartiomiehen paras kenkä ei ole ainakaan yleisjalkine M/05 Sievin valmistamana).

Kesto

Heikko lenkki haikkikengissä Meindlia myöten on kalvon kestävyys. Kuuluisa vaeltaja, kiipeilijä ja talviretkeilijä, todellinen extrememies Lars Monsen sanoi kalvon kestävän noin kuukauden. No, Monsenilla se on aina yhtämittaista käyttöä ja jollakin toisella kuukausi voi jakautua kymmenelle vuodelle. Monsen pitää silti kalvokengistä niiden "loskaominaisuuksien" takia. Hän vain hommaa uusia - tai sponsorit hommaavat.

Erämiehen pitää varautua 2-4 vuoden rotaatioon. Mistään elämänkestävistä ihmekengistä ei kannata haaveilla. Samaten viikonloppusoturi voi muutaman vuoden tetsata ja jos on kouluttaja, pärjää yksillä kengillä seuraavaan elämään. Kokemuksia kalvon rikkoutumisen kilometrimääristä (oikeat vaellukset): Meindl 600 - 1500 km. Rotaatio himokävelijöillä on sellainen 2-3 vuotta. Vulkaanisia kiviä ja louhikkoa, vuorikiipeilyä = ehkä kymmenen eri reissua. Mitä levollisempi ja letkeämpi kenkä, sen vähemmän kestää.

Nahkainen kalvoton hoidettuna on pitempiaikainen ratkaisu ja ainahan on kumisaapas laittaa vähintään reppuun. Tämä on ihan hyvä sotilasratkaisu niille, jotka voisivat joutua kauemmas suolle ja vielä marraskuun loskassa. Rasvaa. Nahka on hoidettuna monessa ylivoimainen materiaali (kestävä, lämmin jne).
Nahan ei pidä antaa kastua läpimäräksi eikä sitä saa kuivata kuumassa (vaeltajat käyttävät sananlaskua: missä voi sulaa siinä nahka palaa). Riittävä rasvaus pitää kengän toimivana ja vettähylkivänä.

Vaeltajafoorumeilla nauretaan, miten urbaanit tyypit puhuvat säälittäviä välillä, miten "gore pitää jalat kuivana" vaikka kalvon ulkopuolinen nahka on aivan litimärkä. Märkä nahka muuttuu kuivuttuaan koppuraksi ja nopeuttaa kalvon puhkeamista. Ehkä se tapahtuu jo seuraavalla reissulla. Hoidettu nahka kestää kovassa käytössä todellakin vuosia. Tunsin sotaveteraanin, joka käveli samoilla nahkapieksuilla elämänsä.

Mutta silloin kengän täytyy olla täysnahkainen ja ompelemalla kasattu. Ei liimakenkä.

Älä rasvaa näitä:

Modernit jalkineet ovat usein kalvollisia ja niissä on myös muita materiaaleja kuin nahkaa sekä liimaratkaisuja. Kalvo tukkeutuu ja muovisten tukirakenteiden ja nahan konsensus pettää, kun jäykkyys nahassa pehmenee rasvasta. Näille suihkeet ja vaha.

Johtopäätökset:

Johtopäätös 1: Aivan hurjimmalle maastomiehelle on vaikeata saada sekä kestoa ja pitkää ikää että vielä mukavaa letkeyttä.

Johtopäätös 2: Kalvollinen "Pro Tunturisusi / Island / vastaava" menisi kalastus- ja puolukankeruuaskareissani eläkepäiviin asti, mutta tosivaeltaja joutuu vaihtamaan parin vuoden välein.

Johtopäätös 3: Nahkainen rasvattava taistelukenkä voi olla "the pip" sotahommissa + reppuun Nokian kumisaapas.
 
Viimeksi muokattu:
Minulla on V-lekan omavalmistejalkineet, ne mitkä Virossa valmistetaan ja Mark1 eli ommelluilla pohjilla. Ovat pelkästään nahkaa ilman vuorta eikä kalvoja. Silti saan ne pitämään vettä kuin kumisaapas eli vesi helmeilee pinnalta kuin linnun sulelta. Siihen olen päässyt käyttämällä Ekol-nahkaöljyä pari kertaa vuodessa ja sen lisäksi silloin tällöin parantaa rasvausta voiteella joka sisältää mm lanoliinia ja mehiläisvahaa.
Tuommoinen tehokas rasvaus kyllä huonontaa hengittävyyttä muttei sen enempää kuin kalvollinen. Vuoreton kenkä taas kuivuu nopeammin.
 
Minulla on ihan sopot IDF ruskeat popot jotka aikanaan sain. Hyvat, kestavat, tyylikkaat, eivatka ole mustat. Ei valittamista
Kaapista loytyy muistaakseni 8x muita maihareita ja parit oxfordit.
Jos jatetaan omat sotajalkineet pois, niin selvasti parhaimmat ovat olleet ns. halpis maiharit. En muista merkkia enaa, jenkit olivat ja kovasti kaikki minulle sanoi, etta ei kannata ostaa on paskat.

Ei ne kauhean huonot olleet kun kestivat ja kestivat. Niissa ei ollut mitaan erikoista hat-hat juttuja, yber kommando osia, olivat maiharit. Ja niilla kaveltiin muuten todella paljon ja painavan ukon alla viela! :rolleyes:
 
Haix Nebraska Prot on minulla, 2v toimineet melko kuluttavassa käytössä alkusyksystä kevääseen, käytän mm. metsällä - ja raivurihommissa käytetty parisen sataa tuntia. Kalvo on vielä ehjä. Lumiseen aikaan suosin niiden kanssa säärystimiä.

Kevympiä Meindlin Matrei lenkkareita olen käyttänyt kun ei tartte jäykempiä tai kevyt reppu mukana. Levee lesti. Noilla ei raaski tehdä mitään töitä.

Merrell Cham 5 Low GTX joita suosin syksyllä marjametsässä,
http://bestfurniture.link/merrell-chameleon-5-gore-tex-mens-shoes-B016J81KLE.html

Tekiskö näillä mitään
https://www.fitnessfootwear.com/en-US/Merrell-Allout-Terra-Turf-GTX-Shoes/3804837ff.htm

Icebugg Pytho3:t on jääkeillä juoksenteluun.

Onko kellään kokemusta Viking Icefightereista? Kaveri meinas hankkia.
 
Vongalla on hyvä huomioita. Ite olen mieltynyt Haixiin, nyt käytössä Tibet kahdeksatta vuotta. Varpaankynnet kalvoivat kalvon puhki noin viiden vuoden paikkeilla, mutta onneksi kengän kärjessä on kumisuojus, vaan nyt on reunakin alkanut valskaamaan joten ankaraa rasvausta vaan. Vaihtokenkinä on M91, jota pitää tietenkin myös rasvata. Se ei ole marssi- eikä vaelluskenkä, enempi piha- ja kunniavartiokenkä. Vaikka on sillä metsäsuksilla hiihdettu 80 km putkeen, ihan onnistuneesti. Haxeilla on menty vuorilla, kosteissa ryteiköissä ja rantakivikoilla. Yhteistä näille on talvikäytön kelvottomuus: pohja kovettuu liukkaaksi, joten talvella pehmeäpohjainen, pienikuvioinen nahkasaapas. Viime kesänä tuli kokeiluun kuumien kelien Haix Airpower Desert Pro. Kevyt ja mukava kesäisille kivikkopoluille.
 
Viimeksi muokattu:
Haluan muistuttaa, että vaikka hankkii laadukkaat, hyvästä paksusta nahasta, moninkertaisilla ompeleilla valmistetut vaelluskengät, joiden kuvittelee kestävän "isältä pojalle" vähemmällä käytöllä, ei pidä paikkaansa.
Jokin helv.... EU-direktiivi määrää, että kengän(ainakin pohjan kumi/muoviosien) täytyy hajota/maatua tietyn ajan päästä itsestään, vaikka pitäisit ja huoltaisit kenkiä kuinka hyvin.
Kokemuksesta kerron, että omat Meindl Island Prot olisivat nahkaosien suhteen nyt parhaimmillaan(pehmentyneet ja muotoutuneet jalalleni), mutta pohjat alkoivat lahoamaan itsestään.
Kengillä ikää jotain +10 vuotta.
 
Haix on tuonut ainakin turvakenkä puolelle uuden pohjan joka soveltuu materiaalinsa puolesta paremmin Suomen talveen.
Pitäisi parantaa pohjan liukkautta kylmällä. Itsellä ei ole henk.koht. kokemusta näistä uusista saappaista.

Sitä onko näitä samoja pohjia saatavissa perinteisiin maihareihin, en tiedä.
 
Se hajoaminen koskee polyuretaanipohjia. Esim. käsin ommelleissa kengissä ei ole semmoista, on vain nahkaa ja mahdollisesti kuminen ulkopohja.
 
Haluan muistuttaa, että vaikka hankkii laadukkaat, hyvästä paksusta nahasta, moninkertaisilla ompeleilla valmistetut vaelluskengät, joiden kuvittelee kestävän "isältä pojalle" vähemmällä käytöllä, ei pidä paikkaansa.
Jokin helv.... EU-direktiivi määrää, että kengän(ainakin pohjan kumi/muoviosien) täytyy hajota/maatua tietyn ajan päästä itsestään, vaikka pitäisit ja huoltaisit kenkiä kuinka hyvin.
Kokemuksesta kerron, että omat Meindl Island Prot olisivat nahkaosien suhteen nyt parhaimmillaan(pehmentyneet ja muotoutuneet jalalleni), mutta pohjat alkoivat lahoamaan itsestään.
Kengillä ikää jotain +10 vuotta.

Vastaavia havaintoja, pohjat kovettuu ja kengät muuttuu todella liukkaiksi.

Onko kokemuksia näistä tai vastaavista hieman vaelluskenkää kevyemmistä popoista?

https://www.varusteleka.fi/fi/product/salomon-quest-4d-gtx-forces-burro/14786
 
Näitä: https://www.varusteleka.fi/fi/product/haix-black-eagle-athletic-11-sidezipper-desert/34274
ja näitä: https://www.varusteleka.fi/fi/product/haix-black-eagle-tactical-20-high/34283
käytän nyt, kun kierros on teini-iän ylijäämä-US-maiharista kiertänyt erilaisia reittejä loppuasetelmaan. Jalas ja Sievi eivät jääneet kokeiluista huolimatta vakikäyttöön. Magnumit hajosivat liian pian. Bundeswehr-kenkä oli hyvä mutta liian kolho makuuni.

Työn laatu on ilmeisen hyvää, mutta materiaalivalinnat ja säälimätön käyttö tarkoittavat että eivät ole mitkään loppuelämän kengät. Nuo Tactical High olivat helpoiten omaan jalkaan sujahtaneet varsikengät ikinä.

Käytän aina hyvälaatuista tuplasukkaa kun poistun tieverkolta, joten rakkopoliittisesti en osaa avautua. Pitkiä reissuja ei ole nyt viime aikoina takana, mutta 2-3 päivän jatkuva käyttö välillä kohtuullisine siirtymineen ei tuota ongelmia. Puolimaratonin reitin tarkastus asfaltilla marssimalla ei aiheuttanut mitään tuntemuksia, vaikka jalkapohjani on herkkä kipeytymään jos pohja / pohjallinen ei toimi.

Silloin kun on oikea talvi käytän huopakumisaappaita, edelleen sama Nokian malli teiniajoista lähtien. Pari kestää aina niin monta vuotta että en ole tilastoinut.
 
Haluan muistuttaa, että vaikka hankkii laadukkaat, hyvästä paksusta nahasta, moninkertaisilla ompeleilla valmistetut vaelluskengät, joiden kuvittelee kestävän "isältä pojalle" vähemmällä käytöllä, ei pidä paikkaansa.
Jokin helv.... EU-direktiivi määrää, että kengän(ainakin pohjan kumi/muoviosien) täytyy hajota/maatua tietyn ajan päästä itsestään, vaikka pitäisit ja huoltaisit kenkiä kuinka hyvin.
Kokemuksesta kerron, että omat Meindl Island Prot olisivat nahkaosien suhteen nyt parhaimmillaan(pehmentyneet ja muotoutuneet jalalleni), mutta pohjat alkoivat lahoamaan itsestään.
Kengillä ikää jotain +10 vuotta.

Luulen, että se on markkina, joka määrää eikä direktiivi... :)
 
Luulen, että se on markkina, joka määrää eikä direktiivi... :)

Voi olla markkinakin, en epäile, mutta on vahva mielikuva, että olen lukenut jostain jonkun eu-direktiivin määräävän, että kumin ja muoviosien pitää haurastua ja maatua tietyn ajan kuluttua ihan itsestään. Luonnollisesti siitä myös markkinat kiittävät.

Esim. nykyajan kodinkoneet "haurastuu" jo parin vuoden kuluttua, kun takuu loppuu ja ihan ilman mitää direktiivijä.:D
 
Vaeltajafoorumeilla nauretaan, miten urbaanit tyypit puhuvat säälittäviä välillä, miten "gore pitää jalat kuivana" vaikka kalvon ulkopuolinen nahka on aivan litimärkä. Märkä nahka muuttuu kuivuttuaan koppuraksi ja nopeuttaa kalvon puhkeamista. Ehkä se tapahtuu jo seuraavalla reissulla. Hoidettu nahka kestää kovassa käytössä todellakin vuosia. Tunsin sotaveteraanin, joka käveli samoilla nahkapieksuilla elämänsä.

Täyttä asiaa.

Herää kysymys- kannattaako edes ostaa nahkaista kalvokenkää? Esimerkiksi Haixin valmistama kalvokengille tarkoitettu kiilloke ei millään tavoin hoida nahkaa, vaan se pelkästään värjää nahan pinnan mustaksi.

Jokainen varmasti tietää, että kalvokenkää ei kannata rasvata umpeen, mutta nahka ei hoitamatta todellakaan kestä toistuvaa kastumista ja kuivumista.

Siis jos rasvaat ja lankkaat liikaa, pilaat kalvon. Jos taas et lankkaa ja rasvaa, niin pilaat nahan. Ongelma muistuttaa M05 maastopuvun pesemistä.:D
 
Nii-in, minä henkiklökohtaisesti en ole ikinä ymmärtänyt ideaa gore-kalvosta nahkajalkineissa. Koska kalvo on nahan alla niin märkä nahka ei salli gorekalvon toimia kuten on tarkoitus ja jos rasvaa nahan ettei se kastu niin samalla tavalla se rasva haittaa gorekalvon toimimista.
Minusta gorekalvo kengissä on parhaimmillaan jos kengän ulkokuori on esim ilmavaa corduraa joka päästää höyryt lävitse ja samalla suojaa kalvoa mekaanisesti.
 
Nii-in, minä henkiklökohtaisesti en ole ikinä ymmärtänyt ideaa gore-kalvosta nahkajalkineissa. Koska kalvo on nahan alla niin märkä nahka ei salli gorekalvon toimia kuten on tarkoitus ja jos rasvaa nahan ettei se kastu niin samalla tavalla se rasva haittaa gorekalvon toimimista.
Minusta gorekalvo kengissä on parhaimmillaan jos kengän ulkokuori on esim ilmavaa corduraa joka päästää höyryt lävitse ja samalla suojaa kalvoa mekaanisesti.


Siksihän nahkaisia gorekenkiä suositellaankin vain suihkuttamaan niille tarkoitetulla hoitoaineella, jotta nahka hylkisi vettä. Eikä rasvalla tukita nahan "hengittämistä umpeen. Noh, eihän tuo systeemi kauaa toimi...
 
Nupukkinahka ei näytä paraatissa hienolta, mutta muuten se on kestänyt jakotavaran sijasta käyttämissäni kalvokengissä ajan hammasta, vettä ja mutaa yllättävän hyvin, vaikka hoito ja puhdistus on jäänyt lapsipuolen asemaan.
 
Back
Top