Venäjä harjoitteli salamahyökkäystä Balttiaan ja Puolaan ( ja Suomeen)

Kapiainen kirjoitti:
USA:n intressit ovat kiihtyvällä vauhdilla siirtymässä muualle Euroopasta. Häviävän pieni osa Amerikkalaisista taitaa ylipäätään tietää että sellainen maa kuin Viro on olemassa = todella hankala tilanne USA:n valtaapitäville lähteä sen vuoksi sotaan joka taatusti maksaa tappioina jotain ihan muuta kuin mikään sota heille sitten Vietnamin sodan.

Kuten toisessa keskustelussa sanoin: Ilmaisia lounaita ei ole kansainvälisessä politiikassa, kukaan ei auta ketään vain siksi että on luvannut auttaa, vaan kaikella mitä tehdään on saavutettava jotakin etua - ja Viron kaltainen merkityksetön valtio on senkin vuoksi todella hankalassa asemassa, että USA:lle on tiukan paikan tullen suhteet Venäjään tärkeämmät kuin se, kuka Virossa pitää valtaa. Viron kaltainen, USA:n silmin heille täysin merkityksetön pikkumaa on varsin hyvää kauppatavaraa Venäläisten kanssa käytävään kauppaan.. "Okei..Viro on teidän - vastineeksi ette sitten puutu kun me..." Näin se vaan menee..

Jostain kumman syystä taas Venäläisille Viro tuntuu olevan kummallisen suuria tunteita herättävä alue Venäjän kyljessä - heillä saattaa olla hämmästyttävän suuria intohimoja sen suhteen kenen määräysvallassa Viro on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyviä pointteja ja pitkälti allekirjoitan ne itsekin.

Venäjällä on äärimmäisen epäreilu ja vittumainen tapa pitää näitä pieniä naapurimaita jonkinlaisina epävaltiona jotka kuuluvat viime kädessä Moskovan määräysvaltaan. Kutsuvatkin niitä lähiulkomaiksi ikään kuin erotuksena oikeista ulkomaista.
 
Kapiainen kirjoitti:
USA:n intressit ovat kiihtyvällä vauhdilla siirtymässä muualle Euroopasta. Häviävän pieni osa Amerikkalaisista taitaa ylipäätään tietää että sellainen maa kuin Viro on olemassa = todella hankala tilanne USA:n valtaapitäville lähteä sen vuoksi sotaan joka taatusti maksaa tappioina jotain ihan muuta kuin mikään sota heille sitten Vietnamin sodan.

Kuten toisessa keskustelussa sanoin: Ilmaisia lounaita ei ole kansainvälisessä politiikassa, kukaan ei auta ketään vain siksi että on luvannut auttaa, vaan kaikella mitä tehdään on saavutettava jotakin etua - ja Viron kaltainen merkityksetön valtio on senkin vuoksi todella hankalassa asemassa, että USA:lle on tiukan paikan tullen suhteet Venäjään tärkeämmät kuin se, kuka Virossa pitää valtaa. Viron kaltainen, USA:n silmin heille täysin merkityksetön pikkumaa on varsin hyvää kauppatavaraa Venäläisten kanssa käytävään kauppaan.. "Okei..Viro on teidän - vastineeksi ette sitten puutu kun me..." Näin se vaan menee..

Jostain kumman syystä taas Venäläisille Viro tuntuu olevan kummallisen suuria tunteita herättävä alue Venäjän kyljessä - heillä saattaa olla hämmästyttävän suuria intohimoja sen suhteen kenen määräysvallassa Viro on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oliko Naton itälaajeneminen lopultakin vain tietyllä tapaa filunkia? Ovatko kaikki itäpalikat vaihtokamaa? Jos näin on, niin olipa hyvä, että pysyimme pois siitä viitekehyksestä.
 
baikal kirjoitti:
Oliko Naton itälaajeneminen lopultakin vain tietyllä tapaa filunkia? Ovatko kaikki itäpalikat vaihtokamaa? Jos näin on, niin olipa hyvä, että pysyimme pois siitä viitekehyksestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi melkoista inhorealismia ajatella näin - mutta mitäpä muuta suurvaltapolitiikka on kuin sitä?! Se on tapahtunut historiassa monestia aiemmin, että isot ovat pelanneet pienillä miten tahtovat - historialla on ollut tapana toistaa itseään, miksei se sitä siis tekisi taas?

Jos asiaa tarkastelee täysin objektiivisesti, niin mikä on Viron merkitys USA:lle?? Virolla ei taida olla mitään annettavaa sinnepäin - Venäläisillä taas on melkoiset intohimot Baltian suuntaan, kuten scip10 sanoi: Venäläiset pitävät niitä ajatustasolla edelleen itselleen kuuluvina alueina - USA:lla taas on intohimoja muualla, esim Lähi-Idässä..ja mikäs sen mukavampaa olisi kuin käydä kauppaa näillä palikoilla tyyliin "tehkää te siellä mitä tahdotte, me emme puutu siihen - vastineeksi te ette puutu kun me.."
 
Vaatii jo melko erikoista kykyä saada tähänkin aiheeseen tuotua persut mukaan. Minusta jopa sisäpiirin tietoa heistä. Nykyään näyttää olevan kovin monen julkisesti kirjoittavan (toimittaja tai ei) suoranaisena tavoitteena päästä sanomaan jotain negatiivista persuista.
Heidän vaikutuksensa Suomen nykytilaan tai -menoon on kuitenkin kertaluokkaa pienempi kuin näiden haliituksessa "vastuuta kantavien" tahojen. Ns. vanhojen puolueiden viime ek-vaalien jälkeen masinoima kampanja näköjään on tavoittanut ainakin median oikein hyvin.

Ja tuosta NATOn tilanteesta ja roolista kirjoitin jo perinnepalstalle, kun siellä keskustelu alkoi tuttuun tapaan karata aika levottomaksi. Tässä yhteydessä voisi käyttää sanontaa "tietämättömyyttä ja tyhmyyttä" (sekä lisäksi sinisilmäisyyttä).
 
baikal kirjoitti:
Oliko Naton itälaajeneminen lopultakin vain tietyllä tapaa filunkia? Ovatko kaikki itäpalikat vaihtokamaa? Jos näin on, niin olipa hyvä, että pysyimme pois siitä viitekehyksestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Heee.. baikal taitaa olla sökön peluri? (pihistellessä voi hämätä)
Kansainvälistä kauppaa voi todella käydä monella tavalla ja tuleepa mieleeni eräskin "tripenroppi", jossa sovittiin ensin panoksista kauppaa käymällä ja myöhemmin katsottiin kenelle potti kuuluu.
 
Viimeksi muokattu:
vehamala kirjoitti:
Vaatii jo melko erikoista kykyä saada tähänkin aiheeseen tuotua persut mukaan. Minusta jopa sisäpiirin tietoa heistä. Nykyään näyttää olevan kovin monen julkisesti kirjoittavan (toimittaja tai ei) suoranaisena tavoitteena päästä sanomaan jotain negatiivista persuista.
Heidän vaikutuksensa Suomen nykytilaan tai -menoon on kutenkin kertaluokkaa pienempi kuin näiden haliituksessa "vastuuta kantavien" tahojen. Ns. vanhojen puolueiden viime ek-vaalien jälkeen masinoima kampanja näköjään on tavoittanut ainakin median oikein hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä menee kokonaan ohi aiheen..mutta sanon silti..
Persujen ongelma on mielestäni se, että aivan liian moni heistä takertuu epätoivoisen oloisesti yhteiskunnan ongelmien kannalta täysin toisarvoisiin seikkoihin. Eräs paljon esillä oleva Persujen suosikkiaihe on maahanmuuttajien saama sosiaalituki. Moni heistä tuntuu elävän siinä vahvassa uskossa, että maahanmuuttajan sosiaalituet olisivat paremmat kuin Suomalaisten sosiaalituki on. Tämä ei pidä paikkaansa alkuunkaan - Sosiaalituet ovat samanlaiset molemmille kohderyhmille (maahanmuuttajille ja Suomalaisille). Eroa sensijaan tulee siinä, että iso osa maahanmuuttajista käyttää sosiaalitukensa elämänlaatunsa edes jonkinlaiseen ylläpitämiseen - Suomalainen kaataa tukensa alkoholina kurkusta alas.
Ylipäätään maahanmuutto ja maahanmuuttajien tuet ovat täysin toisarvoinen ongelma yhteiskunnan nykytilan oikeiden ongelmien rinnalla - niihin vaan valitettavan harva Persu osaa/pystyy/ymmärtää puuttua. On paljon helpompi huudella osassa kansaa suuria tunteita herättävässä asiassa kuin ottaa kantaa niihin asioihin joissa oikeasti on ongelmia.
Persuilla on paljon hyviä ajatuksia - suurin osa niistä vain hautautuu eri tasoisten ääliöiden tarpeettomaan huuteluun - Persujen ongelma ei ole näkemys politiikasta, ongelma on riittämätön määrä uskottavia poliitikkoja puolueen riveissä..sellaisten joiden kapasiteetti riittäisi tuomaan esille Persujen ajatuksia politiikasta turhanpäiväisen huutelun sijaan.
No, se siitä.
 
Joo, tämän persukeskustelun päätteeksi vielä sellainen tarkennus, että olen kommentoinut ainoastaan heidän asemaansa julkisessa keskustelussa ja mediassa. Minulla ei ole tarpeeksi tietoja, että voisin kommentoida heidän toimiaan tms.
Palataan otsikon aiheeseen...
 
KorpiSISSI kirjoitti:
Heee.. baikal taitaa olla sökön peluri? (pihistellessä voi hämätä)
Kansainvälistä kauppaa voi todella käydä monella tavalla ja tuleepa mieleeni eräskin "tripenroppi", jossa sovittiin ensin panoksista kauppaa käymällä ja myöhemmin katsottiin kenelle potti kuuluu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuorena miehenä olin innokas korttimies. Tietoisesti jätin sen harrasteen pois kokonaan syistä, joita en käy nyt selvittämään.

Muistan elävästi, kun tuo itäpaisuttaminen oli kuumimmillaan ja joku suomalaisanalyytikko sanoi, että Suomi ei halua idenfioitua entisten itä-blokin maiden kanssa samaan puljuun. Suomi halusi idenfioitua Ruotsin ja Itävallan kanssa samaan kööriin. Saatana, jälkeenpäin ajatellen se oli viisautta isolla V-llä. Miksi Suomi ei rientänyt samaan kastiin itä-blokin maiden kanssa? Halusi idenfioitua toiseen porukkaan, vaikka jäi paitsi 5. artiklan suojaa tilanteessa, jossa Venäjän kehitys oli täysin tietymätöntä. Käytettiinkö viisautta, joka perustui johonkin tietoon?

Inhorealismi on kansojen välisen pelin henki. Siksi olenkin hieman hämmentynyt siitä, miten kirkkain otsin poliitikkomme seilaavat esim. Euroopan politiikassa. Jos NL:a haluttiin miellyttää, niin että ruskeakielisiä oli ainakin divisioona liikenteessä joka päivä, niin eipä tämän päivän ohjelmisto siitä paljoa poikkea. Suunta on vaan toinen ja rahalla selvitään, sitähän EU:n setelijakamo (keskuspankki) työntää markkinoille niin, että setelipainon vuorotyöläisten silmät päästä pullottaa. Miellyttämisenhalu....miksi helvetissä? Oma etu?
 
Eipä tuohon baikkalin vuodatteluun ole mitään lisättävää :D. Itävaltaan vaan meilailen edelleen (eteläinen vartio), kuin myös Kalifornian (läntinen) kavereille :cool: samoilla linjoilla tuntuvat olevan o_O
 
Mannerheim esitti syksyllä 1944 ensimmäisenä, kun suomalaiset olivat Ilomantsin taistelussa lyöneet viimeiset venäläiset Moskovan rauhan rajojen ulkopuolelle, että modernina aikana Suomi ei koskaan enää saisi joutua suurvaltapolitiikan osana sotaan Venäjää vastaan. Tässä puolueettomassa osassa onnistuakseen Suomen oli pidettävä huolta kahdesta asiasta: 1) sen oli oltava riittävän vahva ja 2) sen oli oltava nöyristelemätön ja itsenäinen.

Kummastakaan kohdasta ei ole pidetty huolta. Tämän vuoksi meillä on ollut jatkuva turvallisuusvaje: nuoleskelu ja heikkoutemme vuoksi pelko YYA-konsultaatioista ja nyt Naton kosiskelu ilman sen tarjoamaa sopimussuojaa sekä edelleen tuntuva asevoimien vajaavoimaisuus pahimpaan skenaarioon nähden.

Kiristä sinä Haaklunti paitaa, että muskelit näkyy...
 
Noh.Noh. Muistelkaapas kuka ja ketkä opetti "lännen erikoisjoukkoja" itää vasten?
Ensin Korean suunnalla ja myohemmin Vietnamissa. Keitä oli Saksan tukikohdissa koulutusexpertteinä?
Mistä mahtoivat USA:n (ja Naton) erikoisjoukot saada mm. talvitaitoja ja itään suuntautuva tiedustelu osaamista?

Se on poijjaat niin että olemme koko Suomen resrvilläisarmeija "erikoisjoukkoja" läntisin silmin ja sitä on turha vähätellä.
Politikotkin ovat hoitaneet hommansa ihan kohtuudella idän ja lännen välisessä nuoralla tanssimisessa.

Siinä vaiheessa kun reserviläisarmeijsta aletaan luopumaan, on peli menetetty jo alkuunsa.
Ei auta länsi ei itä, jos emme itse itseämme.
 
Viimeksi muokattu:
KorpiSISSI kirjoitti:
Noh.Noh. Muistelkaapas kuka ja ketkä opetti "lännen erikoisjoukkoja" itää vasten?
Ensin Korean suunnalla ja myohemmin Vietnamissa. Keitä oli Saksan tukikohdissa koulutusexpertteinä?
Mistä mahtoivat USA:n (ja Naton) erikoisjoukot saada mm. talvitaitoja ja itään suuntautuva tiedustelu osaamista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri siksi Erkki Tuomioja eväsi Bad Tölzin kouluttajana olleen asekätkijä eversti Paavo Kairisen leskeltä luvan haudata miehenbsä Suomen lipun kanssa. Tämähän oli Paavon toivomus.
 
Vonka kirjoitti:
Juuri siksi Erkki Tuomioja eväsi Bad Tölzin kouluttajana olleen asekätkijä eversti Paavo Kairisen leskeltä luvan haudata miehenbsä Suomen lipun kanssa. Tämähän oli Paavon toivomus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Nuista asioista minulla on enempikin "kuulematietoutta" myös mukana olleillta---

Tuomioja onkin "tesantti" pyrkien estämään kaikki em. kalltaiset maineen ja kunnian palautukset, ettei HÄNEN perityt itä-suhteensa kärisi :cool:
Enempää en viitsi tuota tapausta avata, ettei tule ns "kunnian" (yök) loukkauksesta tutkintapyyntöjä :D
 
Vonka kirjoitti:
Juuri siksi Erkki Tuomioja eväsi Bad Tölzin kouluttajana olleen asekätkijä eversti Paavo Kairisen leskeltä luvan haudata miehenbsä Suomen lipun kanssa. Tämähän oli Paavon toivomus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vonkalla jos on mielenkiintoa, niin kannattaa paneutua tuohon Bad Tölz-aiheeseen tarkemmin. Kommonismin vastainen taistelu sai ammoin muotoja, jotka eivät olleet välttämättä enää taistelua kommonismia vastaan, vaan? Vähän sama juttu kuin Usavakoileekaikkiamuita tai jotain.
 
Viittaan Mannerheimiin uudelleen:

Puolueettomassa osassa onnistuakseen Suomen on pidettävä huolta kahdesta asiasta: 1) sen on oltava riittävän vahva ja 2) sen on oltava nöyristelemätön ja itsenäinen.

Muuten ei onnistu.
 
Mitäs me enää täällä, kun edustajemme selvittävät puolestamme nämäkin asiat :-) .

http://yle.fi/uutiset/kansanedustajat_miettimaan_puolustuksen_tilannekuvaa/6866566

Politiikka 4.10.2013 klo 19:17 | päivitetty 5.10.2013 klo 9:12
Kansanedustajat miettimään puolustuksen tilannekuvaa
Parlamentaarinen ryhmä kartoittaa, mitä vaihtoehtoja Suomen puolustamisessa on ja kuinka kalliiksi eri vaihtoehdot tulisivat.
Kun eduskunta keväällä mietti turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa, se päätti perustaa ryhmän katsomaan tulevaisuuden vaihtoehtoja. Parlamentaarinen ryhmä kokoontui tänään ensi kertaa. Tarkoitus on piirtää tilannekuva.

- Me pystymme toivon mukaan yhteisen tilannekuvan pohjalta tekemään järkeviä ratkaisuja maanpuolustuksen kannalta seuraavien vaalien jälkeen, huolimatta siitä mitkä puolueet ovat muodostamassa hallitusta, puolustusministeri Carl Haglund (r.) sanoo.

Ryhmässä on edustajat kaikista eduskuntapuolueista, työtä johtaa Ilkka Kanerva (kok.) Esitys valmistuu kevääseen mennessä.

Ei enää hätiköityjä säästöjä
Kanervan mukaan tarkoitus on välttää tilanne, joka syntyi nykyisen hallituksen alkumetreillä. Samaan aikaan kun puolustusvoimauudistusta alettiin toteuttaa, hallitus pani puolustusvoimat säästökuurille. Puolustusvoimien mukaan nykytasoinen budjetti näivettää puolustuskyvyn.

- Tarkoitus on, että tiedetään mitä tehdään. Jottei jouduta tilanteeseen, että tehdään ratkaisuja, jotka yhtäkkiä johtavatkin vaikka asevelvollisuuden, aluepuolustusjärjestelmän tai jonkin muun keskeisen asian romuttamiseen, Kanerva sanoo.

Puheloinen: 2015 jälkeen isot haasteet
Työryhmän oppositiopuolueiden jäsenet odottavat työltä konkretiaa. Tähtäin on vuodesta 2015 eteen päin.

- Siinä vaiheessa puolustusvoimauudistuksen pitäisi pelittää, mutta materiaalihankintoihin ei jää riittävästi rahaa näillä kehyksillä, Jussi Niinistö (ps) kuvaa.

- Hallituksen muodostajat keväällä 2015 eivät lähde tyhjästä, vaan heillä on jo pitkälle harkittuja erilaisia vaihtoehtoa. Heidän tehtäväkseen jää sitten tehdä valintoja, Seppo Kääriäinen (kesk.) sanoo.

Ryhmän ensimmäisessä kokouksessa eduskunnassa puolustusvoimien johto esitti oman näkemyksensä, esimerkiksi materiaalihankintoihin varatun rahan niukkuudesta.

- Jo vuosikymmenen puolivälin jälkeen tällä vuosikymmenellä on isot haasteet. Jos ei niitä ratkota, niin sitten myös 2020-luvun haasteiden ratkominen menee hyvin vaikeaksi - ellei mahdottomaksi, puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen arvioi.

  • Maria Stenroos Yle Uutiset
 
Taitolaji kirjoitti:
Mitäs me enää täällä, kun edustajemme selvittävät puolestamme nämäkin asiat :) .

http://yle.fi/uutiset/kansanedustajat_miettimaan_puolustuksen_tilannekuvaa/6866566

Politiikka 4.10.2013 klo 19:17 | päivitetty 5.10.2013 klo 9:12
Kansanedustajat miettimään puolustuksen tilannekuvaa
Parlamentaarinen ryhmä kartoittaa, mitä vaihtoehtoja Suomen puolustamisessa on ja kuinka kalliiksi eri vaihtoehdot tulisivat.
Kun eduskunta keväällä mietti turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa, se päätti perustaa ryhmän katsomaan tulevaisuuden vaihtoehtoja. Parlamentaarinen ryhmä kokoontui tänään ensi kertaa. Tarkoitus on piirtää tilannekuva.

- Me pystymme toivon mukaan yhteisen tilannekuvan pohjalta tekemään järkeviä ratkaisuja maanpuolustuksen kannalta seuraavien vaalien jälkeen, huolimatta siitä mitkä puolueet ovat muodostamassa hallitusta, puolustusministeri Carl Haglund (r.) sanoo.

Ryhmässä on edustajat kaikista eduskuntapuolueista, työtä johtaa Ilkka Kanerva (kok.) Esitys valmistuu kevääseen mennessä.

Ei enää hätiköityjä säästöjä
Kanervan mukaan tarkoitus on välttää tilanne, joka syntyi nykyisen hallituksen alkumetreillä. Samaan aikaan kun puolustusvoimauudistusta alettiin toteuttaa, hallitus pani puolustusvoimat säästökuurille. Puolustusvoimien mukaan nykytasoinen budjetti näivettää puolustuskyvyn.

- Tarkoitus on, että tiedetään mitä tehdään. Jottei jouduta tilanteeseen, että tehdään ratkaisuja, jotka yhtäkkiä johtavatkin vaikka asevelvollisuuden, aluepuolustusjärjestelmän tai jonkin muun keskeisen asian romuttamiseen, Kanerva sanoo.

Puheloinen: 2015 jälkeen isot haasteet
Työryhmän oppositiopuolueiden jäsenet odottavat työltä konkretiaa. Tähtäin on vuodesta 2015 eteen päin.

- Siinä vaiheessa puolustusvoimauudistuksen pitäisi pelittää, mutta materiaalihankintoihin ei jää riittävästi rahaa näillä kehyksillä, Jussi Niinistö (ps) kuvaa.

- Hallituksen muodostajat keväällä 2015 eivät lähde tyhjästä, vaan heillä on jo pitkälle harkittuja erilaisia vaihtoehtoa. Heidän tehtäväkseen jää sitten tehdä valintoja, Seppo Kääriäinen (kesk.) sanoo.

Ryhmän ensimmäisessä kokouksessa eduskunnassa puolustusvoimien johto esitti oman näkemyksensä, esimerkiksi materiaalihankintoihin varatun rahan niukkuudesta.

- Jo vuosikymmenen puolivälin jälkeen tällä vuosikymmenellä on isot haasteet. Jos ei niitä ratkota, niin sitten myös 2020-luvun haasteiden ratkominen menee hyvin vaikeaksi - ellei mahdottomaksi, puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen arvioi.

  • Maria Stenroos Yle Uutiset
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäys edelliseen. Puolustusvoimien osalta on muodostunut tavaksi viitata tulevaisuuteen ja todeta, että ellei määrärahoja koroteta, uskottava puolustus kärsii eikä tavoitteita saavuteta. Kun sitten määräajat paukkuvat kerrottaan, että säästetään tehostamalla toimintaa, mutta jos tulevaisuudessa ei saada lisää varoja, toiminta kärsii, eikä tavoitteita saavuteta. Tätä voidaan jatkaa monta kierrosta, mutta aina meillä on kuitenkin uskottava itsenäinen puolustus. Asiaa seurannut ja siihen perehtynyt tietää hyvin, että uskottavuuden raja on alitettu jo pari kierrosta sitten. Nyt mennään jo osittain fuulalla :-( !
 
Taitolaji kirjoitti:
Lisäys edelliseen. Puolustusvoimien osalta on muodostunut tavaksi viitata tulevaisuuteen ja todeta, että ellei määrärahoja koroteta, uskottava puolustus kärsii eikä tavoitteita saavuteta. Kun sitten määräajat paukkuvat kerrottaan, että säästetään tehostamalla toimintaa, mutta jos tulevaisuudessa ei saada lisää varoja, toiminta kärsii, eikä tavoitteita saavuteta. Tätä voidaan jatkaa monta kierrosta, mutta aina meillä on kuitenkin uskottava itsenäinen puolustus. Asiaa seurannut ja siihen perehtynyt tietää hyvin, että uskottavuuden raja on alitettu jo pari kierrosta sitten. Nyt mennään jo osittain fuulalla :-( !
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa on paljon asiaa ehdottomasti - mutta kaksi viimeistä lausetta kiistän...vielä tässä vaiheessa, mutta samaan hengenvetoon totean myös että nyt aletaan todella olemaan vedenjakajalla sen suhteen kuinka paljon pystytään venymään ja sopeutumaan ja silti olemaan uskottavia. Vielä puolustus on uskottava - mutta loputtomiin pienenevin resurssein sitä ei loputtomiin pystytä ylläpitämään.
Siinä mielessä poliitikot kyllä pakottavat ajatukset kääntymään NATO:n suuntaan myös niiden osalta, jotka eivät näe NATO:a nettoturvallisuuden tuojana - NATO kun velvoittaa jösenvaltion käyttävän tietyn määrän rahaa kansallisen puolustuksen kehittämiseen ja ylläpitoon..ja onhan se selvää, että se olisi varsinainen Jouluaatto jos puolustusbudjetti kohoaisi NATO-jäsenyyden edellyttämälle tasolle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top