Olipa aihe mikä tahansa, niin keskustelu kääntyy jossakin vaiheessa kolmanteen maailmansotaan, jossa T-90 vaunut ja Sukhoi 35 hävittäjät rynnivät koko läntiseen Eurooppaan, eikä kukaan mahda asialle mitään. S-300 ja S-400 ilmatorjuntaohjukset ampuvat kaikki Suomen Hornetit alas jo heti ilmaannousun jälkeen. Ja Itämeren kaasuputki on sellainen kiristysväline, jolla EU saadaan polvilleen. Koska keskustelu kääntyy aina tähän Venäjään, niin eikö sitten sama olisi avata aiheelle oma topicci, jossa jokainen ottaisi kantaa naapureihimme. Mikä on siis Venäjän sotilaallinen potentiaali ja kaluston laadullinen taso.
Oma arvioni nimittäin on, että Venäjää yliarvioidaan noin 93 prosenttisesti. Muistan elävästi tammikuun 1991, jolloin Persianlahden sota oli alkamaisillaan. Tuttavissani oli useita (rajavartiolaitoksen) upseereita, jotka "asiantuntemuksellaan" totesivat, että kohta tulee USA:lle kovat paikat, koska irakilaisilla on T-72 ja BMP -vaunuja. Noh, eihän siinä ihan niin käynyt. T-72:t ja BMP:t olivat täysin vastaantulijoita, joita jenkit pistivät palasiksi jopa tiedustelukäytössä olleilla Bradley-vaunuilla. Taivaalla taas MiG-21 ja -23 koneista ei ollut mitään vastusta F-16 ja -15 hävittäjille.
Noh, noista päivistä on kulunut 22 vuotta, mutta usko venäläiseen kalustoon tuntuu olevan edelleen yhtä vahva. Aika mielenkiintoista sinänsä, sillä venäläisillä ei koko 1990-luvun ja 2000-luvun aikana ollut resursseja panostaa aseidensa tuotekehittelyyn, saatikka sitten testata niitä sodassa länsimaisia aseita vastaan. Kuitenkin tällä foorumilla T-90 vaunuja verrataan Leopardeihin ja Abramseihin silmänkään värähtämättä. Ja Sukhoin koneista puhutaan samassa lauseessa Eurofightereiden ja Rafaleiden kanssa. Onneksi ei sentään ihan F-22:een verrata (paitsi sitä (Tetra-)PAK konetta).
Kaluston ohella kyse on tietysti myös käyttäjistä. Venäjän armeija on kuitenkin viime vuosina tulluttunnetuksi lähinnä simputuskulttuuristaan, jonka seurauksena kuolee kymmeniä varusmiehiä vuodessa. Ja jos nyt historiaan katsotaan, niin eipä missään sodassa ole venäläinen sotamies laadullaan vakuuttanut - lähinnä määrällä. Kansalaisten yleinen sivistystaso ja muu yhteiskunnallinen järjestys kun vaikuttavat myös paljon asiaan. Sen takia Arabimaiden asevoimia ei voi edes verrata Israelin asevoimiin, vaikka määrävahvuudet olisi ensiksi mainitun eduksi 10-1.
Venäjällä kansa ikääntyy todella kovalla vauhdilla, ja ensi vuosikymmenellä väkiluku laskee alle 100 miljoonan. Infrastruktuuria ei kehitetä nimeksikään. Valtion tulot tulevat 55-prosenttisesti öljy- ja kaasutuloista (joskin niistäkin iso osa livahtaa muihin taskuihin). Rahoja ei ole investoitu järkevästi teollisuuteen, infraan, palveluihin tai oikein mihinkään muuhunkaan.
Jos arvioidaan realistisesti Venäjän sotilaallista potentiaalia, niin eipä kovin kummoista uhkaa pitäisi olla olemassa. MiG-29 ja Sukhoi 27-35 lentokoneet vastaavat laadultaan ehkä F-16A/B, Panavia Tornado, Mirage 2000 tasoa (elikkäs siis länsimaiden 1980-1990-lukulaista tasoa). T-90 on vain köykäinen jatkokehitelmä jo Persianlahden sodassa pahasti epäonnistuneesta T-72 -vaunusta, ja vastaa tasoltaan ehkä jotain M60 tai Leopard 1 -vaunua.
Kuuluisia S-300 ja S-400 ohjuksia ei myöskään ole testattu tositoimissa länsimaista kalustoa vastaan. Kuinka on esimerkiksi niiden häiriönsietokyky? Pelkät suoritusarvot kun eivät kerro välttämättä yhtään mitään. Koon, nopeuden ja pääaseeen kaliberin mukaan kun T-72:senkin pitäisi olla maailman paras panssarivaunu.
Oma arvioni nimittäin on, että Venäjää yliarvioidaan noin 93 prosenttisesti. Muistan elävästi tammikuun 1991, jolloin Persianlahden sota oli alkamaisillaan. Tuttavissani oli useita (rajavartiolaitoksen) upseereita, jotka "asiantuntemuksellaan" totesivat, että kohta tulee USA:lle kovat paikat, koska irakilaisilla on T-72 ja BMP -vaunuja. Noh, eihän siinä ihan niin käynyt. T-72:t ja BMP:t olivat täysin vastaantulijoita, joita jenkit pistivät palasiksi jopa tiedustelukäytössä olleilla Bradley-vaunuilla. Taivaalla taas MiG-21 ja -23 koneista ei ollut mitään vastusta F-16 ja -15 hävittäjille.
Noh, noista päivistä on kulunut 22 vuotta, mutta usko venäläiseen kalustoon tuntuu olevan edelleen yhtä vahva. Aika mielenkiintoista sinänsä, sillä venäläisillä ei koko 1990-luvun ja 2000-luvun aikana ollut resursseja panostaa aseidensa tuotekehittelyyn, saatikka sitten testata niitä sodassa länsimaisia aseita vastaan. Kuitenkin tällä foorumilla T-90 vaunuja verrataan Leopardeihin ja Abramseihin silmänkään värähtämättä. Ja Sukhoin koneista puhutaan samassa lauseessa Eurofightereiden ja Rafaleiden kanssa. Onneksi ei sentään ihan F-22:een verrata (paitsi sitä (Tetra-)PAK konetta).
Kaluston ohella kyse on tietysti myös käyttäjistä. Venäjän armeija on kuitenkin viime vuosina tulluttunnetuksi lähinnä simputuskulttuuristaan, jonka seurauksena kuolee kymmeniä varusmiehiä vuodessa. Ja jos nyt historiaan katsotaan, niin eipä missään sodassa ole venäläinen sotamies laadullaan vakuuttanut - lähinnä määrällä. Kansalaisten yleinen sivistystaso ja muu yhteiskunnallinen järjestys kun vaikuttavat myös paljon asiaan. Sen takia Arabimaiden asevoimia ei voi edes verrata Israelin asevoimiin, vaikka määrävahvuudet olisi ensiksi mainitun eduksi 10-1.
Venäjällä kansa ikääntyy todella kovalla vauhdilla, ja ensi vuosikymmenellä väkiluku laskee alle 100 miljoonan. Infrastruktuuria ei kehitetä nimeksikään. Valtion tulot tulevat 55-prosenttisesti öljy- ja kaasutuloista (joskin niistäkin iso osa livahtaa muihin taskuihin). Rahoja ei ole investoitu järkevästi teollisuuteen, infraan, palveluihin tai oikein mihinkään muuhunkaan.
Jos arvioidaan realistisesti Venäjän sotilaallista potentiaalia, niin eipä kovin kummoista uhkaa pitäisi olla olemassa. MiG-29 ja Sukhoi 27-35 lentokoneet vastaavat laadultaan ehkä F-16A/B, Panavia Tornado, Mirage 2000 tasoa (elikkäs siis länsimaiden 1980-1990-lukulaista tasoa). T-90 on vain köykäinen jatkokehitelmä jo Persianlahden sodassa pahasti epäonnistuneesta T-72 -vaunusta, ja vastaa tasoltaan ehkä jotain M60 tai Leopard 1 -vaunua.
Kuuluisia S-300 ja S-400 ohjuksia ei myöskään ole testattu tositoimissa länsimaista kalustoa vastaan. Kuinka on esimerkiksi niiden häiriönsietokyky? Pelkät suoritusarvot kun eivät kerro välttämättä yhtään mitään. Koon, nopeuden ja pääaseeen kaliberin mukaan kun T-72:senkin pitäisi olla maailman paras panssarivaunu.