Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

Sus kirjoitti:
Kuka tahansa osaa seurata ennalta annettuja ohjeita, se ei ole johtamista. Johtaminen on sitä että otetaan vastuu ja toimitaan missä tahansa tilanteessa parhaalla mahdollisella tavalla, olemassaolevan tiedon perusteella. Ne muut on niitä ketkä kysyy toimintaohjeita ja lupaa, ne on johdettavia. Johtajan on toimittava, toki neuvoa ja mielipiteitä kannattaa kysyä mutta päätöksen tekee johtaja ja jos hänellä on luottamus, muut panee päätökset toimeen. Muuten ollaan juuri tällaisessa tilanteessa missä kaikki pakoilee vastuuta ja ongelmat vaan pahenee kun mitään ei tehdä. Täytyy myös muistaa, että täydellinen on hyvän vihollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo tosiaan oli oikeuskanslerin näkemys. Näkemys voi olla oikea tai väärä ja se punnitaan tarpeenvaatiessa oikeudessa jos näkemys ohitetaan. Olen samaa mieltä, että mikään laki ei sinänsä sano, että oikeuskanslerin näkemyksen mukaan tulee toimia. Voidaan toimia toisinkin. Suomessa tämä on tosin harvinaista koska kuten kirjoitit; sitä vastuuta ei haluta kantaa ja riskiä ottaa. Siinä kun heilahtaa pahimmillaan häkki.
 
ajs178 kirjoitti:
Kiitos. Tiivistän oleelliset kohdat tähän:
  • Valtioneuvosto voi päättää kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä yhteen rajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä vakavan kansalliselle turvallisuudelle aiheutuvan uhan torjumiseksi, jos kyse on perustellusta epäilystä, että maahantulo on vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvaa.
  • Kansainvälistä suojelua voi hakea valtakunnanrajalla vain sellaisessa rajanylityspaikassa, johon kansainvälisen suojelun hakeminen on keskitetty.
  • Näillä toimenpiteillä ei saa loukata kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.
Tästä nähdään, että laki on huonosti valmisteltu. Tuo kolmas bullet point olisi pitänyt muotoilla esim: "Näillä toimenpiteillä saa loukata oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen vain silloin, kun se on välttämätöntä vakavan kansalliselle turvallisuudelle aiheutuvan uhan torjumiseksi." Nyt se on kirjoitettu niin, että se vesittää koko lain.

Ei tuota oikein voi mitenkään lukea niin, että olisi OK sulkea koko itäraja ja sanoa polkupyörillä liikkuvilla siirtolaisille, että menkää Helsingin lentokentälle hakemaan turvapaikkaa.

Miten kaikki lait voidaan aina tehdä näin paskasti Suomessa? Tuokin varmaan jonkun punikkidemlalaisen vaikutuksella vesitetty. Varmasti ensin oli kunnollinen esitys lausuntokierroksella ja sitten joku paskaperustuslakivaliokunta tehnyt siihen tuon muutoksen, joka oikeudellisesti vesittää kaiken muun, jota laissa sanotaan. Vittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla lailla Marin nosti profiiliaan oikeistolaisemmissa piireissä jotka eivät lakia osaa edes auttavasti lukea tai ymmärtää. Tosin menihän tuo oppositiossakin läpi. Ehkä ajateltiin, että sille ei koskaan tule tarvetta.
 
ajs178 kirjoitti:
Kiitos. Tiivistän oleelliset kohdat tähän:
  • Valtioneuvosto voi päättää kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä yhteen rajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä vakavan kansalliselle turvallisuudelle aiheutuvan uhan torjumiseksi, jos kyse on perustellusta epäilystä, että maahantulo on vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvaa.
  • Kansainvälistä suojelua voi hakea valtakunnanrajalla vain sellaisessa rajanylityspaikassa, johon kansainvälisen suojelun hakeminen on keskitetty.
  • Näillä toimenpiteillä ei saa loukata kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.
Tästä nähdään, että laki on huonosti valmisteltu. Tuo kolmas bullet point olisi pitänyt muotoilla esim: "Näillä toimenpiteillä saa loukata oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen vain silloin, kun se on välttämätöntä vakavan kansalliselle turvallisuudelle aiheutuvan uhan torjumiseksi." Nyt se on kirjoitettu niin, että se vesittää koko lain.

Ei tuota oikein voi mitenkään lukea niin, että olisi OK sulkea koko itäraja ja sanoa polkupyörillä liikkuvilla siirtolaisille, että menkää Helsingin lentokentälle hakemaan turvapaikkaa.

Miten kaikki lait voidaan aina tehdä näin paskasti Suomessa? Tuokin varmaan jonkun punikkidemlalaisen vaikutuksella vesitetty. Varmasti ensin oli kunnollinen esitys lausuntokierroksella ja sitten joku paskaperustuslakivaliokunta tehnyt siihen tuon muutoksen, joka oikeudellisesti vesittää kaiken muun, jota laissa sanotaan. Vittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon kolmoskohdan ansiosta siis edellinen tyttöhallitus hyväksyi vesitetyn lain, on ne ovelia.
 
Raveni kirjoitti:
Tuo tosiaan oli oikeuskanslerin näkemys. Näkemys voi olla oikea tai väärä ja se punnitaan tarpeenvaatiessa oikeudessa jos näkemys ohitetaan. Olen samaa mieltä, että mikään laki ei sinänsä sano, että oikeuskanslerin näkemyksen mukaan tulee toimia. Voidaan toimia toisinkin. Suomessa tämä on tosin harvinaista koska kuten kirjoitit; sitä vastuuta ei haluta kantaa ja riskiä ottaa. Siinä kun heilahtaa pahimmillaan häkki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sepä se, häkkiä tuli myös asekätkijöille, olisiko pitänyt jättää aseet kätkemättä kun se oli oikein lainvastaista ja kaikkea.
Moni haluaa seisoskella nappulat kaulassa mutta kun pitää tehdä päätöksiä ja ottaa vastuu niistä päätöksistä ni silloin onkin vähemmän vapaaehtoisia. Siinä on aina se mahdollisuus että itselle tulee epämiellyttäviä seurauksia syystä tai toisesta.
 
Vonka kirjoitti:
Ei hätä silti ole tämän näköinen: se on pieni ja punainen. Katsellaan tätä vatulointia muutama päivä. Minkäs muutenkaan teet.

Verenpaineisten pitää varoa näitä uutisia, koska vitutukseen voi oikeasti kuolla. Pyydän, menkää lenkille, hillitkää murhanhimonne. Loppujen lopuksi kaikki hautuva paska syö vain omaa lihaa.

Oikeuskanslerin päätökset voivat toki myös vaarantaa terveytenne jollain aikavälillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti oikeuskansleri ei vaaranna terveyttään :cool:
 
Sus kirjoitti:
Sepä se, häkkiä tuli myös asekätkijöille, olisiko pitänyt jättää aseet kätkemättä kun se oli oikein lainvastaista ja kaikkea.
Moni haluaa seisoskella nappulat kaulassa mutta kun pitää tehdä päätöksiä ja ottaa vastuu niistä päätöksistä ni silloin onkin vähemmän vapaaehtoisia. Siinä on aina se mahdollisuus että itselle tulee epämiellyttäviä seurauksia syystä tai toisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt voisi olla tilaisuus ansaita niitä prenikoita joita voi sitten itsenäisyyspäivän vastaanotolla esitellä. Tai vielä parempi kunnioitusta ihmisten silmissä siitä, että ei vain ajatellut vaan myös toimi kansakunnan parhaan ja turvallisuuden eteen.
 
hansai kirjoitti:
Jos käy niin, että tilanne itärajalla eskaloituu ja ihmisiä alkaa väkisin pyrkiä suljetun rajan yli, silloin Suomi voi tarvittaessa häätää tulijoita voimatoimin takaisin rajan taakse, kuten Espanja aikanaan teki.

Espanjan ennakkotapaukseen viitataan esimerkiksi perustuslakivaliokunnan ratkaisussa (22.6.2022), kun rajalakiin tehtiin reilu vuosi sitten muutoksia.

Espanjan tapauksessa taustalla on se, että EU-maa Espanja on jo vuosien ajan yrittänyt hillitä Afrikasta tulleiden siirtolaisten ja pakolaisten määrää. Rajalle on rakennettu aitaa ja valvonta on tiukkaa. Näistä toimista huolimatta ihmisiä pyrkii toisinaan väkivalloin Espanjan raja-aidan yli.

Espanja, kuten Suomikin on Schengen-alueen ulkorajamaa, ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen oikeuksien toteutuminen edellyttää, että EU:n ulkorajavaltioiden pitää mahdollistaa rajalle saapuville laillisia väyliä maahan pääsemiseksi.

Siksi Espanjan ja Suomen on lain mukaan varmistettava ihmisille aito mahdollisuus jättää kansainvälistä suojelua koskeva hakemus, vaikka rajapisteitä olisi suljettu.

Tilanne ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomeen tai Espanjaan saa tulla laittomasti ja väkivalloin turvapaikkaa hakemaan.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on linjannut ratkaisussaan, miten maat voivat toimia, jos rajan yli alkaa saapua väkivalloin ihmisiä. (N.D. ja N.T. v. Espanja, 8675/15 ja 8697/15, 13.2.2020).

EIT:n kuvaamassa tapauksessa henkilöt olivat pyrkineet saapumaan Espanjan alueelle väkivaltaisesti murtautumalla raja-aidan läpi Espanjan ja Marokon välisellä noin 13 kilometrin pituisella rajalla. Espanjalle kuuluu pieni Mellilan alue Pohjois-Afrikassa.

Ihmisoikeustuomioistuin katsoi, ettei Espanja ollut loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaista joukkokarkotuksen kieltoa, vaikka viranomaiset olivat tulijoiden henkilökohtaisia olosuhteita tutkimatta torjuneet potentiaaliset turvapaikanhakijat ja palauttaneet heidät fyysistä voimaa käyttäen Espanjan alueelta takaisin Marokon puolelle.

Toisin sanoen maahan väkisin tulleiden ”takaisin työntäminen” on EIT:n mukaan mahdollista, jos henkilöt ovat väkivaltaisesti ja laittomasti ylittäneet rajan.

EIT:n ratkaisun mukaan Espanja oli myös tarjonnut ihmisille tosiasiallisen mahdollisuuden lailliseen maahantuloon, eikä rikkonut Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaista palautuskiellon loukkausta, koska Espanjan ja Marokon välisellä noin 13 kilometrin mittaisella rajalla oli ollut auki yksi saavutettavissa oleva laillinen rajanylityspaikka.

Ihmisoikeustuomioistuimen arviota ei muuttanut sekään seikka, että saavutettavissa olevalle rajanylityspaikalle pääsy oli voinut olla fyysisesti haastavaa.

Perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan Espanjan esimerkki voi toimia myös Suomelle mallina siitä, mitä ihmisoikeuksien ja kansallisen turvallisuuden takaamisen ristipaineessa voidaan tarvittaessa tehdä.

www.iltalehti.fi

Kommentti: Tällaisiin voimatoimiin Suomi voi rajalla tarvittaessa ryhtyä

Kansallisen turvallisuuden ja ihmisoikeuksien punninnassa kovat keinotkin ovat tarvittaessa sallittuja, kirjoittaa Iltalehden Kreeta Karvala.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei voinut toimia, valitettavasti..
 
Huomioikaa, että Suomen varautuminen on aina kohdistunut ryssien invaasioon. En lainkaan epäile etteikö ryssät pysäytettäisi kylmästi rajalle tänäkin päivänä. On täysin eri asia torpata maahan pääsy henkilöiltä joita on pakko suvaita läntisessä maailmassa (keekerit&ählåmit). Ei olisi tullut edes ryssien kohdalla se kansleri väliin.
 
Olli Pusa:

Nyt päätetään Suomen linjasta

Venäjän hybridihyökkäys Suomea vastaan eri tavoin alkaen putkien katkomisesta ja rajan levottomuuksista alkaa kulminoitua. Suomessa ajateltiin, että Naton jäsenyys on ratkaiseva irtiotto vanhaan neukkulan ja Venäjän kiristysotteeseen. Pelissä on kuitenkin vielä yksi mutka: Suomen oman päätöksenteon jarrut. Meillä ei ole koskaan tehty pesänselvitystä Neuvostoliiton aikaan, lustraatiota kuten sitä jossakin kutsutaan. Vanhat vaikutusverkostot jäivät siivoamatta. Kun Suomi torjuu Venäjän hybridihyökkäystä, samaan aikaan innokas joukko Venäjän ystäviä taistelee raivokkaasti vastaan.

Yksi läpikotaisimmin kommunistien käsiin joutunut yhteiskunnan alue oli oikeuslaitos. Siellä tosiasiassa suurta vaikutusvaltaa käytti kommunistien lakimiesjärjestö DEMLA. Se nojautui voimakkaasti Neuvostoliittoon, oli jäsen Suomi-Neuvostoliitto seurassa sekä Rauhanpuolustajissa ym. Sen jäseniä olivat yhteen aikaan useimmat keskeiset oikeushallinnon virkailijat, erityisesti Tarja Halosen kaudella.

Suhdetta Neuvostoliittoon kuvastaa kohdat yhdistyksen omassa historiikissa. Sen taloutta hoiti kommunisti nimeltä Helge Rontu. Yhdistyksen historiikissa entinen puheenjohtaja Hannu Takala muistelee 1980-luvun aikaa seuraavasti:

"Aktiivikauteni Demlan johtokuntaa eivät valinneet jäsenet vaan kyllä se tapahtui merkittävimmissä poliittisissa ympyröissä. Näissä henkilövalinnoissa ongelmia aiheutti kommunistien hajaannus ja se, että keskusta ei tarkoittanut yksin yhtä puoluetta. Itse tulin pj:ksi siksi, että silloin oli demarien vuoro ja jossakin oli tykätty, että se olen minä. Kun kansanrintama sittemmin kariutui yleispoliittisena
ratkaisuna, monet meistä ajattelivat, että Demlalla ei ole tulevaisuutta. "

"Demlan talous jäi johtokuntakautenakin minulle jotenkin hämäräksi. Helge Rontu hoiti sen suvereenisti. Itse uskoin, että Demla oli Helgelle henkilökohtaisesti niin tärkeä, että hän laittoi siihen paljon omaa rahaansa. Jäsenmaksuthan kertyivät yllättävän hyvin ja luulen Helgen maksaneen niitä. Yhdistyksen perustalous
rakentui jäsenmaksuille. Demlalla kuitenkin oli yhtä ja toista Toimintaa, jonka rahoitus tuli muualta, mm. sellaisia ystävyysseuroja joiden oletan saaneen tukea Tehtaankadulta. Seuran menot osittain hoituivat sillä, että aktiivit käyttivät työpaikkojensa etuja."

Siis omassa kotisivuillaan julkaistussa historiikissa DEMLA:n aktiivit arvelevat, että seura todellisuudessa sai rahoitusta Neuvostoliiton suurlähetystöstä Tehtaankadulta. Sellaista rahaa jakoi Neuvostoliitossa mahtava KGB. Sama KGB on edelleen vallassa Venäjällä - nimeään ja organisaatiotaan toki hieman vaihtaneena. Venäjän nykyinen presidentti Putin on entinen KGB;n upseeri ja sama tausta on useilla hänen lähipiirissään. Ja monet Suomessa vaikutusvaltaisessa asemassa olevat juristit pitävät ilmeisesti tätä "Tehtaankadun rahoituksella" pyörinyttä järjestöä henkisenä kotinaan?

Enää DEMLA:n jäsenet eivät ainakaan avoimesti aja kommunismia, vaan "ihmisoikeuksia". Esimerkki tällaisesta on DEMLA:n entinen puheenjohtaja Martin Scheinin, joka toimi myös kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä. Nykyään hän on aktiivisesti häivyttänyt ansioitaan kommunistisessa liikkeessä ja julistaa ihmisoikeuksia ja olevansa lähinnä vihreä.

DEMLA:n jäsenet saivat erityisesti Tarja Halosen aikana lisää valtaa nimityspolitiikan kautta: oikeuskanslerina, valtakunnansyyttäjänä, Korkeimman hallinto-oikeuden presidenttinä,... Ulkopuolisesta vaikuttaa kuin tuo joukko olisi pystynyt ajoittain pyörittämään erilaisia johtavia oikeushallinnon virkoja keskenään.

Miten tämä tausta liittyy nyt esillä olevaan Venäjän hybridihyökkäykseen? Siten että monet näkyvät DEMLA:n aktiivit ovat lainsäädäntöön laitettujen miinojen taustalla ja ne ovat estäneet Suomen mahdollisuuksia puolustautua tuollaiselta hyökkäykseltä. Viime vuonna noita pykäliä korjattiin raivokkaasta vastustuksesta huolimatta.

Nyt Suomen mahdollisuutta torjua Venäjän hybridihyökkäys on vastustanut mm. edellä mainittu Martin Scheinin- taas ihmisoikeusselityksillä. Nyt mediasta tihkuu tietoja siitä, että Venäjän hyökkäyksen torjunta on pysähdyksissä siksi, että apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen vastustaa toimia.

Taas törmätään mielenkiintoiseen kysymykseen. Mikko Puumalaista väitetään lukuisissa lähteissä DEMLA:n aktiiviksi. En tunne taustoja tarkemmin. Hän on edennyt viroissa kuitenkin tavalla, joka istuisi DEMLA:n profiiliin. Hän on myös herättänyt huomiota erikoisilla ja kritisoiduilla kannanotoillaan. Hän mm. käytännössä ajoi suvivirren kieltämistä koulujen kevätjuhlista. Onko tilanne nyt sellainen, että DEMLA-taustainen apulaisoikeuskansleri sabotoi DEMLA-henkisillä ihmisoikeustulkinnoillaan Suomen puolustautumista Venäjän hybridihyökkäystä vastaan? Missä luuraa oikeuskansleri Pöyry?

Tällainen kummajainen on jäänyt siivoamatta paljolti porvarillisesti ajattelevien poliitikkojen naiviuden ja saamattomuuden vuoksi. Nouseeko se nyt esiin Suomen kriittisenä ajankohtana?


https://www.facebook.com/1094821694/posts/pfbid0KYsMbxUP2BB9N676JYDFC8oaxa31ELbDJxfHgxYejXp5Zk9QSo8SAWKWvePsEnQGl
 
RKSTAK kirjoitti:
Niinistö ojentaa huomenna, toivotaan 🇫🇮

www.is.fi

Presidentti Niinistö kutsui puoluejohtajat keskustelemaan itärajan tilanteesta

Tasavallan presidentti tapaa puoluejohtajia keskiviikkona.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinistö voisi presidenttinä tehdä asetuksen puolustustilalain voimaan saattamisesta. Sen jälkeen ilmoittaa, että se koskee itäistä suomea ja määrätä ylimääräiset kertausharjoitukset ja esim. 30 000 sotilasta riviin. Nämä sitten tp hakijoita vastaan ja käsittelemään hakemukset. Ei tarvitse kuunnella asylymia eikä ottaa vastaan hakemuksia.
 
ajs178 kirjoitti:
Tämä on totta. Ongelma on, että jonkun pitäisi uskaltaa tehdä se päätös. Kuka se voisi olla? Selvästikään Petteri Orpo ei uskalla. Hän yritti hakea lupaa oikeuskanslerilta, vaikka hänen olisi pitänyt vain tehdä johtajan päätös ja todeta, että laillisuudet tutkitaan sitten joskus, kun tilanne ei enää ole päällä.

Onko pakko kohta turvautua puolustustilalakiin? Vai onko siinäkin sellainen valuvika, että sekään ei saa mennä kansainvälisten sopimusten edelle ja myös sotatilassa Suomen pitää taata mahdollisuus turvapaikan hakuun?
Klikkaa laajentaaksesi...
Orpo? Sisäministerin vastuullahan tuo on. Muistaakseni muuan Rantanen.
 
Ihan sivusilmällä seurannut tätä tilannetta Eikös ne pari vuotta sitten masinoineet Valkovenäjältä Puolan rajalle.
Vesitykeillä saatiin polskimaan pakolaiset. Saas nähä männeekö kertaamisen puolella. Tuskin sieltä mitään uutta keksitään.
Vituttaa eniten ex suvakki pääministerin eukko rahastamassa näillekin hakemuksia.
Ei Orpoa tunnu edes vituttavan normaalisti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top