Martin Scheinin FIN
@MartinScheininF
Follow
Valtioneuvoston tämänpäiväiset päätökset neljän Kaakkois-Suomen rajanylityspaikan sulkemisesta ja turvapaikkahakemusten keskittämisestä kahteen koilliseen rajanylityspaikkaan ovat selvä uhka suomalaiselle oikeusvaltiolle. Perustelen seuraavassa miksi/1
2/Ensiksi oikeusvaltiollisista menettelyistä: asiaa ei päätetty lailla, jonka eduskunnan perustuslakivaliokunta voisi arvioida. Hallitus taas ei ennen päätöstä edes julkistanut sitä istuntonsa asialistalla. Nyt putkahti nettiin päätöstiedote:
3/Mutta pääasiaan eli valtioneuvoston päätöksen sisältöön. Kyse on hosuen säädetyn ja sisällöltään ongelmallisen rajavartiolain 16 §:n 1 ja 2 momentin soveltamisesta. Rajanylityspaikkojen sulkeminen perustuu 1 momenttiin, turvapaikkahakemusten keskittäminen taas 2 momenttiin
4/Rajanylityspaikkojen sulkemista perustellaan 'vahvana viestimisenä' ja 'viitaten viranomaisten kuormittumisen' uhkaan. Nämä perustelut eivät ole 16 §:n 1 mom kannalta hyväksyttäviä, etenkään välttämättömyysedellytyksen tai vakavan uhan vaatimuksen takia
5/Turvapaikanhaun keskittämisessä hallitus korostaa ettei sovellettu kriteeri ole määrällinen (16.2 § 1k) vaan ns. hybridiuhka (16.2 § 2k), Venäjän 'vaikuttamisyritys'. Lakipykälä on itsessään kelvoton hybridivaikuttamisen määritelmäksi ja sen soveltamisessa tulisi käyttää järkeä
6/Toisin kuin sisäministeri Rantanen (PS) sanoi, kysymys ei ole laittomista vaan laillisista rajanylityksistä. Jokaisella on ihmisoikeus poistua Venäjältä. Suomi päättää, kuka saa tulla Suomeen. Jokaisella on oikeus hakea rajalla turvapaikkaa ja hakemus on käsiteltävä laillisesti
7/Pakolaisuus ja turvapaikan hakeminen liittyvät jo käsitteellisesti 'vieraan valtion tai muun toimijan vaikutukseen', nimittäin vainoon tai epäinhimilliseen kohteluun. Jos Venäjä lakkaa estämästä pois haluavien ihmisten pääsyn Suomen rajalle, se ei ole kv-oikeuden loukkaus
8/Rajavartiolain 16.2 § 2k soveltaminen on siis vailla oikeutusta. Hallitus kuvittelee että elämme Kekkosen aikaa, jolloin Neuvostoliitto piti Suomen itärajan kiinni pakolaisilta. Sillä ei ole tähän mitään velvollisuutta, eikä edes oikeutta kun oikeus lähteä maasta on ihmisoikeus
9/Kyseenalaistan hallituksen ja viranomaisten arvostelukyvyn, jos he ovat kuvitelleet, että Venäjä jatkaisi Suomen itärajan valvonnan alihankkijana sen jälkeen kun siitä on tullut Naton raja. Natomaa Suomen on hoidettava kuntoon omat rajansa ja turvapaikkahakemusten käsittely
10/Ihmisoikeuksien ja Suomen kv-oikeudellisten velvoitteiden kannalta olennaista on nyt, mitä turvapaikanhakijoille tapahtuu. Päätöstiedotteessa on arvoituksellinen lause. Tarkoittaako 'ohjataan ja opastetaan' että Suomi kuljettaa hakijat suljetuilta rajanylityspaikoilta?
11/Kysymyksen peruste on rajavartiolain 16.3§ jossa on säädetty humanitaarisin perustein tapahtuvasta auttamisesta. Joko suljettu rajanylityspaikka avataan tai hakijat kuljetetaan sinne mihin turvapaikkahakemukset on keskitetty. Palaan asiaan kunhan VNp päätös julkaistaan
12/Jos Venäjä ja Putin jotain asiassa haluavat, niin se on suomalaisen oikeusvaltion rapauttaminen, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja demokraattiseen prosessiin perustuvan päätöksenteon syrjäyttäminen hallituksen ja yksittäisten ministerien vallan hyväksi
13/Venäjän ja Putinin mahdolliset pyrkimukset tehdään parhaiten tyhjiksi ottamalla vastaan turvapaikanhakijat ja käsittelemällä heidän hakemuksensa yksilöllisesti ja laillisesti ja turvaamalla eduskuntakeskeinen demokraattinen prosessi kaikissa oloissa
14/Juuri nyt eduskunta käsittelee nippua epäsuosittuja ja monia PS:n äänestäjiä kurittavia budjettilakeja. On mielenkiintoista että hallitus päätti rajut rajatoimet olemaan voimassa 18.2.2024 saakka eli juuri presidentinvaalien toisen kierroksen yli. Miksi?
15/Valtioneuvoston päätös 4 rajanylityspaikan sulkemisesta ja turvapaikanhaun keskittämisestä on julkaistu. Tärkein huomio itse päätöksestä: siinä käytetään systemaattisesti mutta virheellisesti ilmaisua 'laiton maahanmuutto'. Siitähän ei ole kysymys!
16/Myös päätösmuistio puhuu virheellisesti laittomasta maahanmuutosta mitä turvapaikan hakeminen rajalla nimenomaan ei ole. Olennainen kysymys Suomen vastuusta rajalle saapuvista turvapaikanhakijoista on mukana mutta ilman selvää vastausta
17/Sanat 'tosiasiallinen mahdollisuus', 'ohjattaisiin ja opastettaisiin', 'partioiden avulla' ja 'olisi kuljetettava' viittaavat siihen, ettei ihmisiä jätettäisi Venäjän ja pakkasen armoille. Mutta 'vastaisivat lähtökohtaisesti itse siirtymisestään' viittaa päinvastaiseen
18/Toinen tärkeä kohta päätösmuistiossa: Rajavartiolain 16.2§:n 2 kohdassa kelvottoman huonolla säännöksellä tavoitellun hybridiuhkan väärällä toteamisella perustellaan, miksi myös 16.1 §:n eli rajanylityspaikkojen sulkemisen soveltamisedellykset täyttyvät. Akrobatiaa!
19/Valtioneuvoston päätös, muistio ja tiedote kaikki julistavat että nyt torjutaan ’laitonta maahantuloa’. Paitsi hallituksen myös
@oikeuskansleri
arvostelukyky petti. Sekä rajanylityspaikkojen sulkeminen että turvapaikkamenettelyn keskittäminen iskevät lailliseen maahantuloon
20/Valitut keinot ovat ristiriidassa päätökselle ilmoitetun tarkoituksen kanssa. Kun laillinen rajanylitys Suomen viranomaisille ilmoittautuen estetään, päätös voi vain johtaa laittomien rajanylitysten lisääntymiseen, ei niiden vähenemiseen. Vai mitä sanoo
@thpoysti ?
yle.fi
