Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

[Napakettu]

Ennemminkin idiotismia.

Ko henkilöiden ajattelussa kyse on ideologiasta. Se voi näyttää ulkopuoliselle idiotismilta.

 

[Peeveli]

Aika jännä äänestys. Toki reserviä sdp ennakkoluvituksen kautta oli. Nyt sitten on vähän työkalupakissa välineitä myös niihin rajanylityspaikkaa vältteleviin tiettyä sanaa hakeviin kohdattaessa. Miten sitten aiotaan hoitaa ne vihreät miehet kun paikkoja availlaan? Se jäi ymmärääkseni tuon ulkopuolelle.

Tunnuksettoman sotilaallisen ryhmän maahantulon ja oleskelun kieltää jo aluevalvontalaki.

 

[rehua]

Meneeköhän ne pösilöt nyt avaamaan rajanylityspaikkoja uudelleen, jolloin sama meno jatkuu.

Tuota poikkeuslakia tuskin otetaan käyttöön jos ryssä taas alkaa syöttämään muutamia kymmeniä tai sata partalasta per päivä.

 

[Heikkiv]

Täytyy antaa sen verran tunnustusta myös vastapuolelle, että Lindman oli kyllä mies paikallaan tässä asiassa. Ei ollut helpossa paikassa. Olisi se voinut ottaa ihan perseilylinjankin, mutta päätti tukea kansan enemmistöä.

 

[TKorho]

Pöh. SDPltä poliittista peliä sinipunaa pedatessa.
On varmasti kiristelty kansanedustajia, jotta voitaisiin esittää sitä salonkikelpoista riittävin reservein. Pahimmille desanteille sitten annettiin kuitenkin lupa

Vastaa Tampereen ohiajotunnelin äänestystä, jossa annettiin 4 /iäkkäämpää edustajaa/ muka loikkareina, jolloin saatiin pitää muka kasvot, mutta yhteistyökuvio konkareiden kanssa läpi.

 

[Myrskyhiiri]

Ei ole mitään varaedustajaa vanhempainvapaiden, sairauslomien ym. ajaksi.

Pitäisi kehittää etä-äänestysjärjestelmä, jotta voisi suorittaa tehtävänsä vaikka ei voi olla fyysisesti paikalla.

Niitä on nykyään kehitelty ja sitä sanotaan etätyöskentelyksi. Eihän se kansanedustaja ole siellä tekemässä fyysistä työtä, paitsi tietysti Ano Turtiainen.

 

[tulikomento]

Pohjois-Karjalassa laiton rajanylitys. Ja turhapaikkaa haettiin.

Mies tuli maastorajan yli Ilomantsissa â rajavartioston partio otti hänet kiinni erämaisella alueella

Mies ylitti rajan jalkaisin erämaisella alueella. Hänet huomattiin rajavartioston oman valvonnan perusteella.

yle.fi

 

[arix]

Tunnuksettoman sotilaallisen ryhmän maahantulon ja oleskelun kieltää jo aluevalvontalaki.

Tuo ryhmä pitäisi lisätä metsästyslakiin vierasperäisenä haittaeläimenä...

 

[tulikomento]

Ensimmäinen lukemani juttu, jossa on jo konkretiaa mukana.

Lue tästä, mitä uusi käännytyslaki muuttaa käytännössä

Uuden käännytyslain myötä rajavartijoiden ei tarvitse enää ottaa vastaan kaikkia turvapaikkahakemuksia. Laki sallii myös henkilön maasta poistamisen, toisin kuin aiemmin.

yle.fi

Entä jos henkilö ei suostu palaamaan Venäjälle?​

Rajavartijoiden ammattiliiton puheenjohtajan Erkki Hirvonsalon mukaan ensisijaisesti pyritään estämään maahantulo. Jos henkilö on jo päässyt maahan, hänet pyritään poistamaan käskyin ja kehotuksin tai suhteellisuusperiaatteen mukaisesti voimankäytöllä.

– Samanlaista poistamista voisi olla kuin poliisi tekee mielenosoituksissa eli voi kantaa henkilöitä pois, Hirvonsalo sanoo.

– Jos välineellistettyyn maahantuloon käytetty henkilö on kuitenkin päässyt Suomeen, hänen maastapoistamisensa onnistuu itärajalla. Käytännössä se tapahtuisi joko raja-aseman tai Helsinki-Vantaan lentoaseman kautta, sanoo Hirvonsalo.

Palautus tapahtuisi Hirvonsalon mukaan harvemmin suoraan maaston kautta, vaikka henkilö olisi tullut Suomeen metsiä pitkin.

Entä jos henkilö ei pääse palaamaan Venäjälle ja jää ”jumiin” raja-alueelle?​

– Lähtökohtaisesti henkilö, joka on Suomen alueella, on Suomen vastuulla ja Venäjän alueella oleva on Venäjän vastuulla. Tapauskohtainen harkinta pitää tehdä, ettei kukaan sinne kuole, Palo sanoo.

– Maalaisjärjellä ajatellen heille on pakko antaa ruokaa ja juomaa. Jossain vaiheessa pitäisi alkaa ottaa turvapaikkahakemuksia vastaan sairauksien vuoksi ja pitäisi antaa humanitaarista apua, Hirvonsalo kertoo.

Mitä rajavartija voi tehdä, jos rajan yli tulee massoittain väkeä kenties väkivalloin?​

– Jos tulee satoja tai tuhansia henkilöitä, isojen massojen hallintaan on valmistauduttu. Aseen käyttö tai aseella uhkaaminen ei kuitenkaan kuulu suomalaiseen viranomaistoimintaan. Meillä on asteittainen voimankäyttö, eli jos painitaan, niin painitaan, Hirvonsalo sanoo.

Virkamiehen pitää suhteuttaa voimakeinot tilanteeseen, kuten nytkin. Asein ja astaloin rajan ja massoittain yli tulevia joukkoja vastaan voidaan käydä rajan joukkojenhallintajoukkojen ja esimerkiksi poliisilta saatavan virka-avun avulla.

– Väkivaltatilanteisiin ja joukkovoimatilanteisiin on oma pykälänsä laissa. Mutta ajatus on kirkas siitä, että sen estäminen on ensisijaista. Puomeilla, estelaitteilla ja tilapäisillä esteillä. Esteaitaa rakennetaan parhaillaan. Ja yhteistoiminnassa muiden viranomaisten kanssa, Palo kertoo.

 

[-TripleX-]

Kuvastaa lain tärkeyttä, että yli puolet oppositiosta on se takana.

Seuraavaksi se ryssien kiinteän omaisuuden omistus Suomessa pois, itärajan aita valmiiksi koko mitaltaan sekä se suunniteltu droonivalvonta käyttöön.

Ei haittaisi vaikka 5-10 % lisättäisiin rajavartiolaitoksen suorittavaa henkilökuntaa ja viedään maaliin se rajavartioreservin lakimuutos.

Tämä siis.

Hallitus lisää Rajavartiolaitoksen alaisen reservin velvollisuuksia – kertausharjoitus koolle nopeallakin varoitusajalla

Puolustusministeri Antti Häkkäsen mukaan lakimuutos on tarkoitus saada voimaan niin pian kuin mahdollista, jotta toimivaltuudet saadaan välittömästi käyttöön.

yle.fi

Mitään järkeä ei ole tässä vaiheessa avata yhtään rajanylityspaikkaa kun Venäjä käy hybridisotaa Euroopassa yrittäen salamurhata ihmisiä sekä sabotoiden kriittistä infraa.

 

[tulikomento]

DW:n tuore uutisjuttu. Toteaa että tuskin Suomea mihinkään EU:n tuomioistuimeen raahataan, kun Ursula von der Leyen tuntuu ymmärtävän Suomen näkökannan. Refugees welcome -väki eri puolilla Eurooppaa pelkää, että muut maat seuraavat nyt Suomen esimerkkiä.

 

[Pihkakoski]

Ymmärtääkseni uuden lain yksi keskeisiä tavoitteita on kolmansien maiden kansalaisten suhteen, vaikuttaminen näiden intentioon hyödyntää Venäjän tarjoamia mahdollisuuksia siirtymisessä Länteen ja paremman elintason piiriin. Toki virallinen muotoilu hieman hygieenisemmin esitettynä.

Mikäli olisimme tilanteessa, jossa uusi lainsäädäntö pantaisiin voimaan. Niiden henkilöiden joiden onnistuisi päästä Suomeen, ei olisi enää mahdollista Hallinto-Oikeuskäsittelyprosessissa rajoittamattomine valituskierroksineen tätä porsaanreikää hyödyntää tai ylipäätään Hallinto-Oikeuden kautta prosessia Suomessa käynnistää, vaan maastapoistaminen voitaisiin suorittaa välittömästi ja mahdollinen aloite tp-hakuun tehtäisiin turvalliseksi katsotusta maasta käsin. Tämä on todella merkittävä lainsäädännöllinen muutos.

Taikaluotia Venäjän harjoittamaan aggressioon, ulkopuolella kaiken moraalin ja kv-sopimusten olevaan toimintaan ei tietenkään ole olemassa. Mutta omiin ajatuksiin, tämä on erinomaisen tervetullut muutos vs. tilanne jossa massamainen maahantunkeutuminen tai sen pyrkimys tulisi lihaksi ja tässä vaiheessa aloitettaisiin valmistelut lainsäädännöllisiä muutoksia varten. Nyt on olemassa työkalu. Tarvitaan enää viisautta sen käyttämiseen jos tarvetta tulee.

Tähän vielä lainaus Nero-Mäkyseltä, geopolitiikan sekä tieteenfilosofian arvostetulta uudistajalta. Suoraselkäinen ja henkilökohtaisessakin elämässään korkeita moraalisia standardeja noudattava mies isolla ämmällä on tälläisen lausuja:
"Suomen perustuslain mukaan kyse on oikeuksista, joista ei voida poiketa edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena tai vastaavissa poikkeusoloissa". (tämä siis tp-prosessia koskien).

Käykää mielessänne läpi skenaariota, jossa venäläisten tankkien ylittäessä Suomen rajaa. Mukana seuraisi laaja kolmansien maiden kansalaisista koostuva tp-hakijoiden massa. Mäkysen ollessa etulinjassa, kantaen Mehukattia sekä keksejä tp-hakijoille. Hämmentävää. Outo-ajattelua.

Tässä linkki uudistuksen läpi kahlaamiseen. Kertaalleen tämän olen lukenut, vaan ei tuo hahmotukseen riitä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_53+2024.pdf

 

[Raveni]

Tässä demareiden Mäkysen puheenvuorosta lainaus (boldaus itseni): "Esityksen ydinongelma on, että se rikkoo Suomen perustuslain, EU-oikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ehdotonta palautuskieltoa sekä muita perus- ja ihmisoikeuksia. Suomen perustuslain mukaan kyse on oikeuksista, joista ei voida poiketa edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena tai vastaavissa poikkeusoloissa".

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_77+2024+3.aspx

Kannattaa joku tovi viettää tämän ajatusrakennelman vaikutuksia pohtiessa.

Tässä äänestyksen laskiämpäri-osaston kokoonpano:

Katso liite: 99419
Katso liite: 99420
Katso liite: 99421
Katso liite: 99422

Onneksemme lista jäi riittävän lyhyeksi.

Edit; lisätty SDP:n punakaartin puuttumaan jääneet jäsenet

Tuostahan on aikaisemmin ollut kanssa juttua että suomi on varmaan ainut valtio maailmassa joka perustuslain tulkintojen mukaan on velvollinen tarjoamaan turvapaikkaa suomeen aseellisesti tunkeutuville. Siinä ollaankin ihmeissään kun ryssää puskee rajan yli puolimiljoonaa ja ilmoittaa asylym

 

[Raveni]

DW:n tuore uutisjuttu. Toteaa että tuskin Suomea mihinkään EU:n tuomioistuimeen raahataan, kun Ursula von der Leyen tuntuu ymmärtävän Suomen näkökannan. Refugees welcome -väki eri puolilla Eurooppaa pelkää, että muut maat seuraavat nyt Suomen esimerkkiä.

Itse asiassa kun suomea on pidetty oikeusvaltion mallioppilaana ja nyt saatiin tuollainen laki aikaiseksi niin pidän jopa todennäköisenä että tuolla on ennakkolaki vaikutus

 

[Pihkakoski]

Linkittyen tämän uuden lainsäädännön merkittävyyteen - myös kv-sopimuksista poikkeamisessa tai minimissään tulkinnallisessa ristiriidassa, ehkäpä jopa historiallisessa mielessä Suomen - mallioppilaan - osalta. Itsessäni erityistä hämmästystä on herättänyt aiheesta käyty julkinen keskustelu. Oikeammin julkisen keskustelun valitut datapisteet.

Pääpaino on ollut - ehkä jopa ylikävelyksi tulkittavasti. Problematiikka siihen, missä määrin lainsäädännölliset muutokset ovat tai eivät ole ristiriidassa kv-sopimuksiin sitoutumiseen nähden. Jostakin itselleni ymmärryksen ulkopuolelle jäävästä johtuen. Valtiollisen suvereniteetin olemus, kovin niukasti pohdintaa osakseen on saanut.

Tässä osoittaisin likaisella sormellani kohti YLE:ä erityisesti.

 

[Takatasku]

NÄmä kv-sopimukset on vissiin tehty joskus viime vuosituhannella ja ne ei edes tunne käsitettä "välinneellistetty maahanmuutto." Ne olisi siis aika joko päivittää ajantasalle tai irtisanoa ja ilmoittaa, ettei yhtään turvapaikkaa anneta.

 

[Pihkakoski]

Tuostahan on aikaisemmin ollut kanssa juttua että suomi on varmaan ainut valtio maailmassa joka perustuslain tulkintojen mukaan on velvollinen tarjoamaan turvapaikkaa suomeen aseellisesti tunkeutuville. Siinä ollaankin ihmeissään kun ryssää puskee rajan yli puolimiljoonaa ja ilmoittaa asylym

Ennenkaikkea surullista on mielestäni se, kuinka vähäisellä historian ja käynnissäolevan huomisen historian ymmärryksellä. On mahdollista merkittäviin rooleihin valtiossa päästä.
Puhumattakaan siitä, kuinka vähäisellä haastamisella median suunnasta. On mahdollista imagoa itsestään luoda äänestävälle massalle.

Oletan valta-osan (käytännössä) Venäjän etuja ajavista olevan joko ns. hyödyllisiä idiootteja tai mahdollisesti sinänsä vilpittömiä, mutta ideologisen taustansa sokeuttamia. Näistä varmasti sekamuotoja löytyy, joissa ei vähäisimpänä vaikuttimena omakohtainen hyöty. Muodossa tai toisessa.

 

[tulikomento]

Valtiollisen suvereniteetin olemus, kovin niukasti pohdintaa osakseen on saanut.

Jep. Juuri tämä. Itsenäisellä valtiolla on oikeus ja velvollisuus suojella omia rajojaan. Muussa tapauksessa luovutaan suvereniteetista. Esim. Espanja ei katso hyvällä kun Pohjois-Afrikassa yritetään väkisin tulla raja-aidan yli sen alueelle. Ja eipä muu Eurooppa taida kovin huolissaan olla Espanjan maineesta ja oikeusvaltiosta.

Thousands of migrants storm fence at Morocco-Spain border – DW – 06/24/2022

Asylum-seekers rushed the barbed-wire border that separates Spain's Melilla enclave from Morocco, in a mass migration attempt. At least 18 people trying to enter Spanish territory died.

www.dw.com

 

[Pihkakoski]

Jep. Juuri tämä. Itsenäisellä valtiolla on oikeus ja velvollisuus suojella omia rajojaan. Muussa tapauksessa luovutaan suvereniteetista. Esim. Espanja ei katso hyvällä kun Pohjois-Afrikassa yritetään väkisin tulla raja-aidan yli sen alueelle. Ja eipä muu Eurooppa taida kovin huolissaan olla Espanjan maineesta ja oikeusvaltiosta.

Thousands of migrants storm fence at Morocco-Spain border – DW – 06/24/2022

Asylum-seekers rushed the barbed-wire border that separates Spain's Melilla enclave from Morocco, in a mass migration attempt. At least 18 people trying to enter Spanish territory died.

www.dw.com

1) siirtolaisuus on hallitsematonta. Tämä näkyy selkeästi myös tulija-ehdokkaiden ka:n profiilissa
2) siirtolaisuus käsitteenä on politisoitunut. Valta-osa tp-hakijoista, määritettä ei täytä
3) siirtolaisuus on riskitöntä. Kuten Suomessa, kielteisen tp-haun päätös ei tarkoita sitä, etteikö yksilö vallan mainiosti voisi täällä loppuelämäänsä viettää. Tämä ei ole salatietoa, vaan yksi vetovoimatekijöistä
Tässä siirtolaisuus on yhtä kuin tp-hakija. Kuten todellisuus pitkälti on.

Ja etenkin, tp-haun prosessi tietoisesti on hämärrytetty suhteessa käsitteeseen "siirtolaisuus". Tässä on mahdollistettu tunnevaikuttaminen. Täysin riippumatta tosiasiallisista tilastoista, kovin laajalle äänestäjäkarjalle on myyty ajatus "ihmisyyden puolustamisesta", pahuutta ja törkeää sortoa vastaan ikäänkuin.

Ylipäätään. Näinkin laajasti käyty keskustelu tai ainakin keskustelun imitointi. Häkellyttävän niukasti on hyödyntänyt sitä laajaa datapohjaa, mitä Euroopasta on jo useammalta vuosikymmeneltä saatavissa.

Olemme melkolailla siinä tilanteessa, jossa siirtolaisuus on muodostunut tosiasialliseksi esitykseksi tp-haulle. Eli latu on vapaa ilman kritiikkiä, ihmisyyden puolustajille. "Veisitkö sinä, vainotulta nälkäiseltä lapselta leivän suusta" -tyyppiseksi aivo-inflaatiolle.

 

[YJT]

NÄmä kv-sopimukset on vissiin tehty joskus viime vuosituhannella ja ne ei edes tunne käsitettä "välinneellistetty maahanmuutto." Ne olisi siis aika joko päivittää ajantasalle tai irtisanoa ja ilmoittaa, ettei yhtään turvapaikkaa anneta.

Käsittääkseni pakolaissopimus on tehty alun perin lähtökohtanaan tilanne jossa toisen maailmansodan kynnyksellä tai jo alettua, laivalastillinen juutalaisia seilasi satamasta toiseen hakemassa turvapaikkaa. Mistään sitä ei myönnetty joten joutuivat kääntymään takaisin Saksaan, ja joutuivat keskitysleirille koko porukka. Tai jotenkin näin suurinpiirtein.

Toki alkuperäistä YK:n pakolaissopimusta on sittemmin muokattu, ja EU:n oma vastaava asiakirja on vielä tuota sitovampi.

Mutta joo, sopimuksen tarkoitus ei ole ollut mahdollistaa pakolaisten (vast.) käyttämistä aseena.