Venäjän (yllätys)hyökkäys NATO-maihin

Hanski

Hanski

Ylipäällikkö
Uudessa Suomessa oli 5.2.2024 nollatutkimustasoinen "Russia Stronk"-skenaario siitä, miten Venäjä "voisi yllättäen" hyökätä NATO-maihin. Alkuperäinen artikkeli on täällä https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/8e983004-ee19-49a4-bf06-12269eadbfe9?ref=ampparit:fa3a ja tässä alla on ruodittu kyseistä artkkelia. Ketjua voi jatkossa käyttää Venäjän hyökkysmahdollisuuksien analysointiin.
Ajatushautomo Cepan tutkija Jan Kallberg asettautui venäläiskenraalien saappaisiin ja pohti heidän näkökulmastaan, miten yllätyshyökkäys Natoa vastaan kannattaisi tehdä.


”Ensimmäisenä päivänä sota alkaa intensiivisillä ohjusiskuilla arvokkaisiin kohteisiin”, hän kirjoittaa.

LUE MYÖS​

Nato sai juuri karmaisevan oppitunnin – Yllätyshyökkäys onnistui kotikutoisella ”Alibaba-teknologialla”
Tällaisen uhan Venäjä muodostaa Ruotsille ja Saksalle – Tutkijat kertovat, miksi sodasta varoitellaan juuri nyt
Kansa on mobilisoitava, julisti brittikenraali, ja nyt ”Suomen malli” on esillä maailmalla
Hyökkäys puskisi Pohjois-Virossa Narvasta kohti Tallinnaa ja Paldiskia. Samaan aikaan pataljoonan verran merijalkaväen sotilaita saapuisi Tallinnan satamaan, kuuluu skenaario.

Etelässä hyökkäys etenisi kohti Valko-Venäjää Liettuan läpi, sitten se kääntyisi etelään kohdatakseen Puolasta tulevat Nato-joukot.


Pieni ydinlaite räjäytettäisiin kansainvälisten vesien yläpuolella, minkä seurauksena Gotlannin saaren viestintäyhteydet katkeaisivat ja saaren lentokenttä vallattaisiin, tutkija Kallberg jatkaa.

Kun kolmantena päivänä puolalaisjoukot saapuisivat etulinjalle, Venäjä uhkaisi ydinasevastauksella, jos Baltian alueita yritettäisiin vallata takaisin.

Tutkijan mukaan hän arvioisi Naton ”ansalangan” Baltian maissa passiiviseksi, jos olisi venäläiskenraali. Tätä ansalankaoppia on Viron pääministeri Kaja Kallas kritisoinut vuonna 2022. Ansalankaoppi tarkoittaa sitä, että 1000–2000 Naton taisteluosastoihin kuuluvaa sotilasta pidättelisi Venäjän hyökkäystä minkä pystyisi, ja isommat apujoukot tulisivat vasta myöhemmin. Venäjä ehtisi vallata alueita, jotka Nato sitten vapauttaisi myöhemmin.

”Kiertäisin nämä yksiköt, ja kun se onnistuisi, operaatioihimme ei puututtaisi seuraavien 72 tunnin aikana”, tutkija arvioi venäläiskenraalin suulla.

LUE MYÖS​

Käynnissä on totaalinen mullistus, sillä ”jopa Nato-maat voivat olla Putinin seuraavia kohteita”
Ansalankaopin mukaiset Nato-yksiköt puolustavat vain sitä aluetta, jolle ne on määrätty, hän kirjoittaa.

”Suomi ei ehdi mobilisoida eikä työntää yksiköitään kohti Venäjää, eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä. Näin ollen Venäjä voi pitää vahvuutensa ennallaan tällä alueella. Näitä joukkoja ei tarvitse vahvistaa”, Jan Kallberg kirjoittaa.

Skenaarion ennakko-odotuksiin kuuluu se, että puolalaisjoukot olisivat taistelulinjalla 72 tunnissa, mutta muut, suuremmat eurooppalaiset Nato-joukot vasta 10–15 päivän kuluttua. Gotlannin saari on puolestaan alimiehitetty strategiseen merkitykseensä nähden, katsoo Kallberg.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Ensimmäisenä päivänä sota alkaa intensiivisillä ohjusiskuilla arvokkaisiin kohteisiin"
Ukrainan sodan aloitukseen Venäjä oli kerännyt ohjusvarastoa 15 vuotta ja pelätty ensimmäinen ohjusisku oli todellinen tuhnu. On erittäin vaikeaa nähdä, miten Venäjä pystyisi saamaan aikaan massivisempaa iskua!​
​
"Hyökkäys puskisi Pohjois-Virossa Narvasta kohti Tallinnaa ja Paldiskia"
Ukrainan sotaa varten Venäjä keskitti joukkoja Ukrainan rajoille yli vuoden ajan. Joukkojen keskitys Narvan itäpuolelle havaittaisiin aivan varmasti niin, ettei yllätyshyökkäys olisi mahdollinen. Lisäksi vuonna 1944 hyökkäys Narva-joen yli osoittautui venäläisille erittäin vaikeaksi ja lopulta hyökkäykset tapahtuivat etelämpänä Sinimäkien alueella. Maantiede ei ole muuttunut mihinkään ja Venäjän sotilaallinen voima on murto-osa Neuvostoliiton vuoden 1944 voimasta.​
​
"Samaan aikaan pataljoonan verran merijalkaväen sotilaita saapuisi Tallinnan satamaan"
Mistähän ihmeestä nämä joukot lähtisivät liikkeelle? Kronstadista lähdettäessä joukot olisivat Suomen ja Viron rannikkotorjunnan tulen alla koko matkan. Königsbergistä lähdettäessä edessä olisi pitkä merimatka koko Itämeren halki. Ja jälleen joukkojen kerääminen satamiin ja lastaukset maihinnousaluksiin havaitaan ennalta. Lisäksi on huomioitava, että Itämerellä on enää 1 Ropucha-luokan alus (muut Itämeran laivaston alukset ovat Mustalla merellä tai sen pohjassa!) ja 2 Zubr-luokan ilmatyynyalusta. Muut maihinnousualukset ovat pienempiä ja niillä ei pataljoonaa kuljeteta. Tietenkin voi miettiä Ilkka Remes -tyyppistä lähestymistapaa, jossa Bananastanin lipun alla oleva RoRo-alus yhtäkkiä ajaa Tallinnan satamaan ja ruumasta löytyy venäläinen merijalkaväkipataljoona...​
​
"Etelässä hyökkäys etenisi kohti Valko-Venäjää Liettuan läpi"
Keväällä 2022 nähtiin jo Venäjän yritys hyökätä usealla hyökkäyskärjellä ilman selkeää painopistettä. Onnea yritykseen, pelkästään Liettualla aseissa on 4 prikaatia joukkoja!​
​
"Pieni ydinlaite räjäytettäisiin kansainvälisten vesien yläpuolella, minkä seurauksena Gotlannin saaren viestintäyhteydet katkeaisivat ja saaren lentokenttä vallattaisiin"
Eli Venäjä voisi vapaasti räjäytellä ydinaseita Itämerellä ilman, että Nato reagoi? Ja Venäjä pystyy toteuttamaan koordinoidun hyökkäyksen Gotlantiin ilman radioyhteyksiä? EMP-pulssi voi kyllä rikkoa viestilaitteet, mutta se on tasapuolinen, myös Venäjän elektroniikka olisi huonossa hapessa. Ja Gotlannin lentokentän valtaus onnistuu yhtä hyvin kuin Hostomelissä! Ensimmäisen portaan pitäisi lähteä jostain helikoptereilla liikkeelle ja lentomatkaa on vaikkapa Königsbergistä 350 kilometriä. Siinä on muutama hetki aikaa jopa ruotsalaisille Gripeneille päästä ilmaan ja tuhota kopterit Itämerellä!​

"Kun kolmantena päivänä puolalaisjoukot saapuisivat etulinjalle, Venäjä uhkaisi ydinasevastauksella, jos Baltian alueita yritettäisiin vallata takaisin"
Miksi helvetissä puolalaisjoukkojen pitäisi odotella Puolassa, jos sodan uhka on ilmeinen? Suwalkin käytävästä on Narvaan linnuntietä 650 kilometriä, tuon matkan taittaa Rosomak-pataljoonan kärjen osalta 8 tunnissa...​
​
"Suomi ei ehdi mobilisoida eikä työntää yksiköitään kohti Venäjää, eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä"
Tähän riittää vastaukseksi, ettei anneta tylsien faktojen pilata jännittävää tarinaa...​
​
​
Voi helvetti, millaista täyttä paskaa netti on täynnä!
 
Viimeksi muokattu:
Juttu myös antaa ymmärtää että ainoa sotavoima Virossa olisi nuo trip-wire joukot. Virolla on ihan omakin armeija joka tietää mistä taistellaan.

Mitenhän ajattelivat tuoda Gotlantiin vahvistuksia tuon ensimmäisen portaan jälkeen joka siis kaikella todennäköisyydellä päätyisi Itämeren pohjaan.
 
Hanski kirjoitti:
Uudessa Suomessa oli 5.2.2024 nollatutkimustasoinen "Russia Stronk"-skenaario siitä, miten Venäjä "voisi yllättäen" hyökätä NATO-maihin. Alkuperäinen artikkeli on täällä https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/8e983004-ee19-49a4-bf06-12269eadbfe9?ref=ampparit:fa3a ja tässä alla on ruodittu kyseistä artkkelia. Ketjua voi jatkossa käyttää Venäjän hyökkysmahdollisuuksien analysointiin.

"Ensimmäisenä päivänä sota alkaa intensiivisillä ohjusiskuilla arvokkaisiin kohteisiin"
Ukrainan sodan aloitukseen Venäjä oli kerännyt ohjusvarastoa 15 vuotta ja pelätty ensimmäinen ohjusisku oli todellinen tuhnu. On erittäin vaikeaa nähdä, miten Venäjä pystyisi saamaan aikaan massivisempaa iskua!​
​
"Hyökkäys puskisi Pohjois-Virossa Narvasta kohti Tallinnaa ja Paldiskia"
Ukrainan sotaa varten Venäjä keskitti joukkoja Ukrainan rajoille yli vuoden ajan. Joukkojen keskitys Narvan itäpuolelle havaittaisiin aivan varmasti niin, ettei yllätyshyökkäys olisi mahdollinen. Lisäksi vuonna 1944 hyökkäys Narva-joen yli osoittautui venäläisille erittäin vaikeaksi ja lopulta hyökkäykset tapahtuivat etelämpänä Sinimäkien alueella. Maantiede ei ole muuttunut mihinkään ja Venäjän sotilaallinen voima on murto-osa Neuvostoliiton vuoden 1944 voimasta.​
​
"Samaan aikaan pataljoonan verran merijalkaväen sotilaita saapuisi Tallinnan satamaan"
Mistähän ihmeestä nämä joukot lähtisivät liikkeelle? Kronstadista lähdettäessä joukot olisivat Suomen ja Viron rannikkotorjunnan tulen alla koko matkan. Königsbergistä lähdettäessä edessä olisi pitkä merimatka koko Itämeren halki. Ja jälleen joukkojen kerääminen satamiin ja lastaukset maihinnousaluksiin havaitaan ennalta. Lisäksi on huomioitava, että Itämerellä on enää 1 Ropucha-luokan alus (muut Itämeran laivaston alukset ovat Mustalla merellä tai sen pohjassa!) ja 2 Zubr-luokan ilmatyynyalusta. Muut maihinnousualukset ovat pienempiä ja niillä ei pataljoonaa kuljeteta. Tietenkin voi miettiä Ilkka Remes -tyyppistä lähestymistapaa, jossa Bananastanin lipun alla oleva RoRo-alus yhtäkkiä ajaa Tallinnan satamaan ja ruumasta löytyy venäläinen merijalkaväkipataljoona...​
​
"Etelässä hyökkäys etenisi kohti Valko-Venäjää Liettuan läpi"
Keväällä 2022 nähtiin jo Venäjän yritys hyökätä usealla hyökkäyskärjellä ilman selkeää painopistettä. Onnea yritykseen, pelkästään Liettualla aseissa on 4 prikaatia joukkoja!​
​
"Pieni ydinlaite räjäytettäisiin kansainvälisten vesien yläpuolella, minkä seurauksena Gotlannin saaren viestintäyhteydet katkeaisivat ja saaren lentokenttä vallattaisiin"
Eli Venäjä voisi vapaasti räjäytellä ydinaseita Itämerellä ilman, että Nato reagoi? Ja Venäjä pystyy toteuttamaan koordinoidun hyökkäyksen ilman radioyhteyksiä Gotlantiin? EMP-pulssi voi kyllä rikkoa viestilaitteet, mutta se on tasapuolinen, myös Venäjän elektroniikka olisi huonossa hapessa. Ja Gotlannin lentokentän valtaus onnistuu yhtä hyvin kuin Hostomelissä! Ensimmäisen portaan pitäisi lähteä jostain helikoptereilla liikkeelle ja lentomatkaa on vaikkapa Königsbergistä 350 kilometriä. Siinä on muutama hetki aikaa jopa ruotsalaisille Gripeneille päästä ilmaan ja tuhota kopterit Itämerellä!​

"Kun kolmantena päivänä puolalaisjoukot saapuisivat etulinjalle, Venäjä uhkaisi ydinasevastauksella, jos Baltian alueita yritettäisiin vallata takaisin"
Miksi helvetissä puolalaisjoukkojen pitäisi odotella Puolassa, jos sodan uhka on ilmeinen? Suwalkin käytävästä on Narvaan linnuntietä 650 kilometriä, tuon matkan taittaa Rosomak-pataljoonan kärjen osalta 8 tunnissa...​
​
"Suomi ei ehdi mobilisoida eikä työntää yksiköitään kohti Venäjää, eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä"
Tähän riittää vastaukseksi, ettei anneta tylsien faktojen pilata jännittävää tarinaa...​
​
​
Voi helvetti, millaista täyttä paskaa netti on täynnä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo ohjusisku Ukrainaan jäi ainakin kauas tälläkin foorumilla kaavaillusta skenaariosta jossa tuhannet ja taas tuhannet Iskander-ohjukset peittävät Suomen kaikki lentotukikohdat ja siviilikentät sekä vielä varalaskupaikatkin samalla kellonlyömällä. Ohjuksia piti tuleman viiden metrin ruutuun ja tuhon oleman täydellinen.
 
Hanski kirjoitti:
eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä veli venäläinen on tietoinen, että aina on olemassa se mahdollisuus, että NATO:lta löytyy myös ydinasevastaus. B61 ydinaseita on Euroopassa tiettävästi 100 kpl valmiina, jos on tarve niitä käyttää. Tietysti jos USA joutuisi ydiniskun kohteeksi tulisi sieltä välitön vastaus. Nähtävästi kusipäisyydellä ei ole mitään rajaa.
 
Myös olisi kiinnostavaa tietää miten tämä yllätyshyökkäys saadaan edes sovittua ilman että lännen tiedustelu tietää siitä.

Tai miten sen suunnittelu etenee ilman että ryssän kenraalikunta heittää hyökkäyksen ehdottajan ikkunasta, kun nato "ei edes saavu paikalle" vaihtuukin "jenkkien julkinen terveydenhoito saapuu paikalle" skenaarioon. Ja vaikka trumpetti veisi vaalit ja jenkit päättäisivät laittaa pään hiekkaan, olisi vastassa kuitenkin koko pohjois- ja itäeurooppa plus Ukraina jolla on kana kynittävänä.
 
Jos ajatuksena oli että miltä tämä voisi näyttää bunkkerirunkkarin pelikirjassa, niin voisihan tuo olla mahdollista. Toimisiko noin todellisuudessa… Ukrainan kolmen päivän salamasota ei lupaa toteutukselle suurta näyttöä. Toisaalta jos ryssä olisi menestynyt Hostomelissä, voisi tilanne olla nyt toinen. Ytimet on toki aikamoinen jokeri hiasta sekä myös tiedustelun täysi nukahdus
 
Viimeksi muokattu:
"Suomi ei ehdi mobilisoida eikä työntää yksiköitään kohti Venäjää, eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä"
Täysin ajastaan jäljessä oleva ajatusmalli.
Jos/kun Suomi tukisi liittoutumaa, niin se EI TIETENKÄÄN tapahtuisi maavoimilla painopisteen sivussa, vaan ilma/merivoimilla tapahtumien keskipisteessä.
 
No ei tuo zenäjän hyökkäys nyt mitenkään yllättävää ole vaan on jo käynnistynyt. Ensin työnnetään epävakauttajia maahan jossa maksetut toimijat politiikan ja virkakunnan huipulla maksimoivat vahingot, mukana enenevästi tietysti kaikenlaista operaattoria. Miehitys ja lopullinen vallansiirto tehdään sitten vasta muutaman vuoden kuluttua kun voimat ovat ainakin osin palanneet.
 
Tuota skenaariota lukiessa tuli mieleen, jos tuolloin on jo David's Sling ohjuspatteri käytössä, niin tuskin enää suomenlahdella lennetään, kyseinen patteri kun on varmasti hyvin herkästi laitettavissa operaatio valmiuteen ja ohjusten kantama riittää sulkemaan suomenlahden ilmatilan.
 
pi-naatti kirjoitti:
"Suomi ei ehdi mobilisoida eikä työntää yksiköitään kohti Venäjää, eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä"
Täysin ajastaan jäljessä oleva ajatusmalli.
Jos/kun Suomi tukisi liittoutumaa, niin se EI TIETENKÄÄN tapahtuisi maavoimilla painopisteen sivussa, vaan ilma/merivoimilla tapahtumien keskipisteessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti maavoimilla baltiaan Pietarin kautta ;)

Alipuolustettu gotlanti, RUotsin rannikolla... Ruotsin Rannikolla ilmavoimien ja ohjusten kantomatkan sisäpuolella. Yhdyn aiempiin mielipiteisiin vahvasti tästä kirjoitelmasta.
 
Tässä twiittiketjussa on sen sijaan paljon järkevämpi ja venäläismäisempi skenaario siitä, miten Venäjä lähtisi haastamaan NATOa. Tämä tapahtuisi siis hybridikeinojen ja erikoisjoukkojen käytön sekoituksella, hyödyntäen Baltian maiden venäläisvähemmistöä ja myös aseettomia venäläisiä Venäjän puolelta rajaa. Tilannetta hämärrettäisiin sillä, että toiminta pyrkisi tapahtumaan venäläisvähemmistön aloitteesta ja tekemänä, ei Venäjän omina toimina. Lisäksi siihen sekoitettaisiin Venäjän false flag -hyökkäyksiä näitä "protestoivia" venäläisvähemmistöjä kohtaan.
https://twitter.com/x/status/1749531195480711294
threadreaderapp.com

Thread by @spartyflyboy on Thread Reader App

@spartyflyboy: Russia vs NATO - A Scenario🧵 Russian aggression isn't limited to Ukraine. Before the backdrop of constant threats to the Baltics and other European nations, the question when and where RF might strike...…
threadreaderapp.com threadreaderapp.com
Russia vs NATO - A Scenario🧵

Russian aggression isn't limited to Ukraine. Before the backdrop of constant threats to the Baltics and other European nations, the question when and where RF might strike again is of eminent importance.
This🧵 explores an early option for Russia.
1/ Image

Strategic Foresight
Much of the debate when🇷🇺can strike again centers around estimates for🇷🇺's recovery from the enormous attrition by Ukraine. As @FRHoffmann1 explains the notion of🇷🇺engaging in a prolonged large war as in Ukraine might be misleading.
2/
Unroll available on Thread Reader
https://x.com/FRHoffmann1/status/1746589423251403236?s=20
Klikkaa laajentaaksesi...

Arguably🇷🇺planers did not expect the invasion of Ukraine to develop into an attrition nightmare. The demonstrated🇷🇺modus operandi is a hybrid attack with intent for a swift military engagement component.
Foresight demands to explore the options for an early hybrid engagement.
3/

Russian Strategic Goals
🇷🇺is open about the intent to destroy/weaken Western democracies and alliances like the EU or NATO. 🇷🇺is already conducting extensive ops to destabilize Western political systems and fuels elements of polycrisis in support.
This could stall UA mil aid.
4/ Image

Of particular🇷🇺interest are the Baltics.🇷🇺considers them seceded provinces. They are also staunch advocates to deter🇷🇺while being under NATO's mutual defense policy umbrella.
Successful action vs the Baltics would serve several🇷🇺strategic goals and undermine NATO as guarantor.
5/

Russian Capabilities
🇷🇺war against🇺🇦 binds almost all forces available for a larger military engagement. 🇷🇺yet retains significant intel and SOF capabilities.
NATO Posture
Enhanced presence on eastern flank w/ air power appears sufficient to currently prevent a larger🇷🇺attack.
6/ Image

Suwalki Gap
Successful🇷🇺military action in the Suwalki Gap would require military force build up. Conducted under direct observation by heavy NATO ISR presence.
Any🇷🇺attack preparation could be timely deterred by NATO deployments. Suwalki threats would be🇷🇺distraction effort.
7/ Image

Limited Russian Incursion
A more promising scenario, well within current🇷🇺capabilities, would be a limited🇷🇺incursion e.g at the🇷🇺/🇪🇪border. Employed🇷🇺assets would be mostly SOF (green men), intel officers, civilians and Rosgvardia.
Focus on disruption, not territorial gains.
8/

Russian Pretext & Hybrid Operation
Essential asset for a🇷🇺op would be elements of the🇷🇺diaspora in🇪🇪. Hybrid🇷🇺attack utilizing migrants led to closure of the border via the xmas holidays.
This, and deportations of🇷🇺nationals, caused extensive dissatisfaction in the🇷🇺diaspora.
9/ Image

In face of FSB activities in the🇷🇺diaspora,🇪🇪has elected to conduct aggressive countermeasures. This will increasingly limit🇷🇺ability to utilize civilians in a hybrid attack.
🇷🇺in turn reacted by building up the usual pretext of a need to protect "human rights of Russians".
10/ Image

"Protecting Russians" in other sovereign nations is a repeatedly demonstrated narrative to justify a🇷🇺incursion. 🇷🇺is creating a faux "🇷🇺human rights" umbrella that is in conflict with NATO's military guarantee of🇪🇪sovereignty.
🇷🇺will try to resolve this via hybrid operation.
11/

Scenario: Humanitarian Border Crisis
If🇷🇺so choses to conduct a hybrid operation vs NATO via🇪🇪, the first phase would be to stir up unrest in the🇷🇺diaspora. In the whole Baltic, Finland and eventually supported by demonstrations in other countries with diaspora, like Germany.
12/

Unrest across the region will make it harder to assess where🇷🇺will place the main effort.
In the 2nd phase the protests will move towards the border, possibly demanding opening for humanitarian reasons. NATO troops could be deployed to secure the border as riots bind police.
13/

Phase 3 will see🇷🇺civilians join protests on the🇷🇺side of the border, an increasing number of SOF "little green men" posing as civilians mixed in.
NATO forces can't engage here as it's a police issue.
Protests will stretch police thin, especially in Narva and at checkpoints.
14/

Depending on🇪🇪police and force deployment🇷🇺will develop 1-2 attack vectors. A mix of "patriots", 🇷🇺civilians and SOF would then storm the border brushing police aside, potentially using small arms, laying the blame on🇪🇪for using "violence" against "defenseless"🇷🇺civilians.
15/

Phase 4 would see 🇷🇺SOF expand the area of control using🇷🇺civilians as shield. In case of unexpected resistance or frictions,🇷🇺SOF may elect to shoot at🇷🇺civilians that are held back by🇪🇪forces. Even a 100+ mass casualty event is possible in the attempt to shock🇪🇪forces back.
16/

Phase 5 would see the insertion of fast, lightly armed (AK,RPG) Rosgvardia, eventually using civ cars, to secure the relatively small incursion perimeter.
Narva, utilizing urban environment to deter military expulsion attempts, could be ideal.
🇷🇺civilians serve as shields.
17/ Image

Constraints of NATO Response
The hypothetical hybrid attack would make it difficult for NATO forces to engage. 🇷🇺would threaten with escalation while NATO military would be confronting a wild mix of🇷🇺civilians, SOF & Rosgvardia.
In the end🇷🇺might expand her nuclear umbrella.
18/

Depending on🇷🇺activation of the diaspora, protests could also severely hamper NATO logistics and mobility. Blocking gates of garrisons, protests that close roads might deny NATO forces timely and decisive reaction.
The situation would demand police instead of military action.
19/

Diplomacy, NATO & Baltic Sovereignty
The discussed scenario is designed to deliver🇷🇺a fast stalemate after trespassing with tiny footprint on🇪🇪soil. Ideally short before an important conference like the MSC. Then a mil response automatism is less likely & diplomats take over.
20/

In the face of direct military confrontation over a limited incursion,🇷🇺might rightfully expect that NATO seeks a diplomatic solution. Especially if a civilian mass casualty event (see Chechnya war pretext) was employed.
🇷🇺will then set demands infringing on🇪🇪sovereignty.
21/

🇷🇺demands may be the🇪🇪guarantee to keep border open, stop deportations and have🇷🇺as 2nd official language.
NATO's promise to defend every inch of territory would then be devalued, trust of Baltic states undermined.
This scenario is a🇷🇺game of chicken with NATO pol leadership.
22/

Strategic & Geopolitical Relevance
If the discussed scenario is successfully employed it will reduce NATO's credibility. Depending on if the diplomatic pipeline is engaged and how prominent Western detente voices are, this will also affect other regions of crisis like CN/TW.
23/

🇷🇺might succeed to demonstrate how even a militarily far inferior but decisive actor can overpower the indecisive liberal democracies.
At a time in which the global struggle autocracy vs democracy is also a threat at home, such a small event could have catastrophic results.
24/

Prevention
Continued indecisiveness vs🇷🇺hybrid aggression is bedrock to the current dilemma. Unlike in the past, even small🇷🇺provocations, subcritical escalation and interference in our societies need swift, strong response.
Before all, deterrence needs Ukraine's victory.
25/

It's telling a story, that a call for resounding Ukrainian victory is necessary. This story is one of not stopping🇷🇺aggression early. As with almost any conflict, the longer aggression lasts, the harder it is to stop.
The Baltic states know🇷🇺well and learned this lesson.
26/END
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli tämäntyyppinen operaatio pyrkisi eskalaatiokontrolliin siten, että tilanteen ei annettaisi kehittyä varsinaiseksi sotilaalliseksi yhteenotoksi, vaan sitä hallitsisi sisäpoliittis-humanitaarinen näkökulma ja erityisesti propaganda, vähän kuin Krimin tapauksessa (tosin siinä toiminta oli suorempaa, koska Ukrainalla ei ollut silloin kykyä vastata). Tässä ei myöskään kulutettaisi samoja sotilaallisia resursseja, jotka nyt ovat Ukrainassa muuttumassa mullaksi ja romuraudaksi.

pi-naatti kirjoitti:
"Suomi ei ehdi mobilisoida eikä työntää yksiköitään kohti Venäjää, eikä se ylitä Venäjän rajaa tietoisena ydinasevastauksen riskistä"
Täysin ajastaan jäljessä oleva ajatusmalli.
Jos/kun Suomi tukisi liittoutumaa, niin se EI TIETENKÄÄN tapahtuisi maavoimilla painopisteen sivussa, vaan ilma/merivoimilla tapahtumien keskipisteessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No kyllähän hyökkäys esim. Karjalankannaksella kohti vanhaa rajaa tai edes Viipuri-Käkisalmi-linjalle saattaisi kovasti hillitä Venäjän haluja höökiä muualla, vaikka Suomi antaisikin julkilausuman, että vanhaa rajaa ei ylitetä (jolla todennäköisesti vältettäisiin myös ydinaseiden mukaantulo). On se sodan ulottuminen Pietarin nurkille kuitenkin aikamoinen mörkö nyky-Venäjälle.

Ylipäätään oli mielestäni jo ennen NATO-jäsenyyttä harhakuvitelmia ajatella, että Suomi ei toimisi rajan suhteen siten kuin on strategisesti järkevää, eli että Suomi ei olisi valmis ylittämään rajaa siltä osin kuin on mahdollista ja tarve vaatii. Sotaa ei voi voittaa, jos ei voi työntää hyökkääjää ja sotaa hyökkääjän puolelle rajaa.

Teutatex kirjoitti:
Mitenhän ajattelivat tuoda Gotlantiin vahvistuksia tuon ensimmäisen portaan jälkeen joka siis kaikella todennäköisyydellä päätyisi Itämeren pohjaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Periaatteessa Venäjän pyrkimys eskalaatiokontrolliin Gotlannin miehityksen jälkeen olisi mahdollista jopa onnistua niin kauan kuin Ruotsi ei ole NATOn jäsen, mutta todennäköisesti länsiliittolaisemme painostaisivat Ruotsia takaisinvaltausoperaatioon ja siihen myös toimitettaisiin apua. Avun määrä riippuu tietysti siitä, kuinka pahasti NATO ja USA olisivat sidottuina muualla, esim. Taiwanin konfliktin ja 2. Korean sodan syttyminen samalla veisivät kyllä huomattavan osan USA:n resursseista ainakin aluksi. Periaatteessa tuo Gotlannin valtaus voisi olla looginen askel johonkin toimiin Baltiassa, ja myös neuvotteuvaltti siihen liittyen.
 
Tuskimpa Ahvenanmaa jäisi rauhaan mikäli ajatellaan että suomi ei ehdi mobilisoimaan joukkojaan...
 
Laitan screenshottina, kun on niin huonot lähteet. Mutta asiana se, että kenttään ujutetaan narratiivia ryssän hyökkäyksesta. Tässä siis kierrätettään "The Telegraphin" kautta jotain tammikuista saksan mediassa ollutta juttua. Grafiikatkin niin skeidat, että WTF katsoin vasemman alakulman, että hyökkäisi Suomen kautta Puolaan, mutta se olikin joku puikko vaan. Joka tapauksessa ryssälle olisi tarjolla vain täydellistä nöyryytystä mistä tahansa NATO-maan haastamisesta, niin oikeesti tarkoituksena on kaapata esim. Valko-Venäjä tms. tai sitten muuten vaan tohtoroida puheenaiheita, jotta ei puhuta munista tai juuston hinnasta.


1707248567686.png
 
hansai kirjoitti:
Tai 3 maiden ihmisten työntäminen rajan yli 🤔
Klikkaa laajentaaksesi...
Joskus ammoin exiled-verkkolehdessä John Dolan uumoili miten tulevaisuuden sota tulisi olemaan poliisien paimentamien ryysyläismassojen välistä puskemista, kun tuloerot kasvaisivat, rajakontrollia ei haluttaisi implemetoida ja varsinainen sota koettaisiin liian kalliiksi ja riskialttiiksi. Piti tämäkin sitten vielä nähdä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top