Viekö ylin poliittinen johto meitä YYA-aikaan

[Sardaukar]

Ketkä foorumilaiset mielestäsi haikailevat YYA-aikaan?

En mainitse nimiä, mutta jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä/mielipiteensä. (edit: vetäköön johtopäätöksensä taitaa olla aika lailla parempaa suomea..)

 

[Honcho]

No höh

 

[Tetra]

Täytyy ensin tarkasti selvittää ettei tässä nyt vain harjoiteltaisi tukitoimia Viron suurhyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan.

Virosta tulikin mieleen että he ovat hyvä esimerkki siitä, että pienikin valtio voi esittää aitoja ja rehellisiä mielipiteitä. Suomessa nöyristellään, Virossa ei. Ja jotkut hörhöt jopa ovat ylimielisiä tuota eteläistä kansaa kohtaan, samalla kun osa kansasta pakenee sosiaalidemokratiaa sinne..

 

[baikal]

Kun en baikalia niin hyvin tunne: oliko tässä kevyt kenttäsarkasmi tuliasemissa, vai oliko ihan puhdasta vit.. kettuilua?

No en kettuile. Onhan tämä niin surkea näytelmä, etten viitsi enää edes kommentoida koko asiaa. Tässähän on valehdeltu oikein miehissä ja Usan suurlähetystö puhalsi nätisti pelin poikki. Ei ollut tällä kertaa diplomaattista vaikenemista, kuten yleensä......kyllähän tämä varmasti muistetaan pitkään lähettiläskutsuilla.

Case piirtää erittäin surkean kuvan suomalaisesta politiikasta. Tästä näkee, että nyt on kyllä hukassa ja pahemman kerran ja paljon. En viitsi edes jatkaa.

 

[baikal]

Virosta tulikin mieleen että he ovat hyvä esimerkki siitä, että pienikin valtio voi esittää aitoja ja rehellisiä mielipiteitä. Suomessa nöyristellään, Virossa ei. Ja jotkut hörhöt jopa ovat ylimielisiä tuota eteläistä kansaa kohtaan, samalla kun osa kansasta pakenee sosiaalidemokratiaa sinne..

Eikun tervemenoa Onnelaan. Tulee sitten takaisin, kun rupeaa jotain tarvitsemaan yhteiskunnalta. Sellaisia urhoja nämä sosialidemokratian pakenijat hyvin usein ovat.......

 

[baikal]

No Niinistö piti tiedotustilaisuuden. Oma johtopäätös siitä. Harjoitellaan kunhan tiedetään mitä. Mitä ei sanonut että sisältö viilattaneen sopivaksi, ts. ei NATO:n yhteistä puolustusta, vaan nimellisesti muuta.

EDIT kijoitusvirhe

Hyvä adam, sinulla sitä riittää uskoa.

 

[Rajajääkäri]

Kannatan voimakasta omaa puolustuskykyä ja liittymistä Natoon. Mutta, en kannata baltian maiden tapaista uhoamista ryssille (tietenkin heillä on selkänojansa Natossa).
Näillä eväillä/korteilla pitää mielestäni pelata, mitä Suomella kädessä on ja jos se vaatii varovaisuutta/kaksinaamaisuuta , niin se on oikea tie. Sitten kun ollaan (toivottavasti) Natossa, voidaan olla kriittisempiä, mutta ei saa unohtaa koskaan bisneksiä, mitä naapurista voidaan hyödyntää.

 

[Tetra]

Eikun tervemenoa Onnelaan. Tulee sitten takaisin, kun rupeaa jotain tarvitsemaan yhteiskunnalta. Sellaisia urhoja nämä sosialidemokratian pakenijat hyvin usein ovat.......

Tällä menolla ei välttämättä tarvitse pitkään odottaa että Viro ohittaa Suomen elintasossa. Tämä tiettyjen suomalaisten ylimielisyys Viroa kohtaan lienee lähinnä rasismiin verrattavissa oleva ilmiö, mutta kovin mielenkiintoinen ilmiö silti. Itse en oikein osaa halveksuvasti heihin suhtautua vain sen takia, että olen sattunut syntymään Suomeen.

 

[yrjö]

Kannatan voimakasta omaa puolustuskykyä ja liittymistä Natoon. Mutta, en kannata baltian maiden tapaista uhoamista ryssille (tietenkin heillä on selkänojansa Natossa).
Näillä eväillä/korteilla pitää mielestäni pelata, mitä Suomella kädessä on ja jos se vaatii varovaisuutta/kaksinaamaisuuta , niin se on oikea tie. Sitten kun ollaan (toivottavasti) Natossa, voidaan olla kriittisempiä, mutta ei saa unohtaa koskaan bisneksiä, mitä naapurista voidaan hyödyntää.

Millä tavalla baltit uhoavat venäläisille? Tää esiintyy niin usein täällä joten esimerkkejä uhoamisesta varmaan löytyy helposti useita.

 

[baikal]

Tällä menolla ei välttämättä tarvitse pitkään odottaa että Viro ohittaa Suomen elintasossa. Tämä tiettyjen suomalaisten ylimielisyys Viroa kohtaan lienee lähinnä rasismiin verrattavissa oleva ilmiö, mutta kovin mielenkiintoinen ilmiö silti. Itse en oikein osaa halveksuvasti heihin suhtautua vain sen takia, että olen sattunut syntymään Suomeen.

En minäkään halveksi. Mutta en sentään silmät märkänä jaksa ylistääkään, koska siihen ei todellakaan ole aihetta.

 

[Sardaukar]

Parillakin tutulla on tällä hetkellä yritys Eestissä, Suomen suoraan sanoen yrittämiseen kielteisesti suhtautuvan byrokratian/verotuksen/kulujen jne. takia.

Itse olen liikekumppanina kaverin perustamassa yrityksessä, joka on rekisteröity Maltalle. Verotusjutut ovat HIEMAN kevyempiä kuin Suomessa.

 

[Myrskyhiiri]

En mainitse nimiä, mutta jokainen vetäköön omat mielipiteensä.

Olen kuitenkin sitä mieltä ennen kaikki oli niin paljon paremmin... reservin kokokin oli 700 000 miestä ja perunakilo maksoi alle markan... silloin kun minä olin nuori... eikä armeijassakaan puhuttu siitä, mistä päin itää vihollinen tulee

En tässä nyt mainitse nimeäni mutta voitte vetää niitä johtopäätöksiä

 

[skärdis]

Parillakin tutulla on tällä hetkellä yritys Eestissä, Suomen suoraan sanoen yrittämiseen kielteisesti suhtautuvan byrokratian/verotuksen/kulujen jne. takia.

Itse olen liikekumppanina kaverin perustamassa yrityksessä, joka on rekisteröity Maltalle. Verotusjutut ovat HIEMAN kevyempiä kuin Suomessa.

Pelkkä ulkomaille rekisteröityminen ei riitä kotimaan verotuksesta vapautumiseen. Toiminnan pitää myös tosiasiallisesti tapahtua ulkomailta.

Tämä vaan sellaisena pienenä yksityiskohtana, ettei tule yllätyksenä. Toki homma voi pyöriäkin ilman, että verottaja kyselee perään, mutta se on harmaata taloutta se. Voi sitten hymy hyytyä, jos napsahtaa vaikkapa 5 vuoden verot kerralla maksuun..

 

[Vonka]

Politiikan toimittaja Ervastia ja muita seurattuani kokoan tätä oopperaa seuraavasti:

1) Puolustusministeriö oli saanut suullisen kutsun, jonka se esitteli utvalle. Tieto harjoituksesta oli hyvin niukka ja alustava, jolloin presidentti pyysi hankkimaan lisätietoa asiasta päätöstä varten. Tuomiojan roolista Ervastilla ei ollut tietoa.
2) Vuoto - toimittaja Huhdan juttu, jossa annetaan ymmärtää, että "presidentti ja Tuomioja puuttuneet harjoitukseen, jonka piti olla rutiiniasia".
3) Stubb kertoo, ettei erimielisyyksiä ole.
4) Haglund sanoo, ettei kutsua ole tullut.
5) Yhdysvaltain lähetystö sanoo, että kutsu on lähetetty.
6) Niinistö sanoo, ettei ole nähnyt minkäänlaista kutsukirjettä eikä erimielisyyttä edelleenkään ole.
7) Yhdysvaltain suurlähetystö sanoo, että ilmoitus oli suullinen viesti (kenelle?), mutta kutsu tulossa.
8) Presidentin kanslia ehdottaa puolustusministeriötä seuraamaan postilaatikkoaan ja palaamaan sitten asiaan.

Matkan varrella twitterissä Upin NATO-linja kirkuu, lehdet vouhottavat, YYA-linja varoittelee ja kaiken aikaa Kremlissä tehdään kellosepäntarkkoja havaintoja päätöksentekokyvystämme, vaitiolokyvystä ylätasolla ym.

Sama Washingtonissa ja Pentagonissa.

Kyllä nyt joku oli isänmaan asialla. En paremmin sano. Olisiko selvitty ilman tätä? Kuka voitti? Keskusteluko?

 

[Vonka]

Saatanan tunarit.

 

[Sardaukar]

Pelkkä ulkomaille rekisteröityminen ei riitä kotimaan verotuksesta vapautumiseen. Toiminnan pitää myös tosiasiallisesti tapahtua ulkomailta.

Tämä vaan sellaisena pienenä yksityiskohtana, ettei tule yllätyksenä. Toki homma voi pyöriäkin ilman, että verottaja kyselee perään, mutta se on harmaata taloutta se. Voi sitten hymy hyytyä, jos napsahtaa vaikkapa 5 vuoden verot kerralla maksuun..

Tottakai toiminta ja siten verojen maksu tapahtuu ulkomailla, meidänkin asiakkaat ovat Välimeren maissa suurrimmaksi osaksi. Harmaa talous ei oikeen pelitä pitkässä juoksussa...

 

[RPG83]

Nyt tuleekin oikea megapostaus... mutta olkoon.

Ja jos Venäjän asevoimat olisi tahallaan nautiskellen ja pikkuhiljaa tuhonnut YK:n sotilastarkkailijaryhmän (suomalainen lähti mukana) niinkuin Israel, niin minkähänlainen paskamyrsky siitä olisi syntynyt. Israel pääsi siitä kuin koira veräjästä.

Jos uskomme tahalliseen tekoon, niin mitä Israel sillä oikein saavutti? Mielestäni kuulostaa typerältä voimannäytöltä, kun Suomi-Israel -suhteet ovat kai perinteisesti olleet ihan hyvät. Varmaan olemme arvostelleet vuosien saatossa yhtä sun toista juutalaisten toimissa, mutta sinkkiarkku jonkin Tuomiojan tv-haastattelun takia kuulostaa aika kaukaa haetulta...

-----

Sitten tarkastelen tietovuodon sisältöä, eli väitettyä Niinistön hidastelua, seuraavien lainausten avulla. Siirryn siitä joustavasti ikuiseen Nato-kysymykseen. En nyt ota kantaa itse vuotamistapahtumaan, siihen ei mielenkiinto riitä.

Missä kulkee raja, että USA laittaa munansa tuleen valtion puolesta, jolla toinen jalka on vielä idässä ja toinen vasta länttä kohti kurottamassa.

Luulen nimittäin, että kun (jos) kongressi rapakon takana tarkastelee Suomen ja Viron toimia avun antamista harkitakseen, niin Suomi näyttää kovastikin Venjäjämyönteiseltä. Kun Ruotsi lasketaan mukaan niin asetelma selkiytyy entisestään.

Toivon kuitenkin että sinä olet oikeammassa.

Sehän on jo nähty parikin kertaa. Siinä se raja juuri kulkee! NATO-Baltia on toisella puolella rajaa ja NATO-kumppanit, kuten Irakissa palvelleet ja samanlaisessa kumppanuusohjelmassa kuin Suomi olleet Georgia ja Ukraina sillä toisella. Edes aseiden toimittamiseen kongressi ei anna lupaa, kun maa on sodassa Venäjän kanssa, mutta toki muuten diplomatialla ja painostustoimilla auttaa sikäli, kunhan se ei häiritse ISIS-torjuntaa, jossa yhteistyö Venäjän kanssa on tärkeää. Katsokaa globaalia palloa, Eurooppa on Yhdysvaltain sivusuunta. Tyynimeri ja Lähi-Itä pääsuunta.

NATO-maa ei ole myytävissä reaalipoliittisessa vaihtokaupassa samalla tavoin.

Meidän pitää olla täysjäsen NATOssa. Pelkkä kuhertelu on ollut huono juttu. Nyt tietenkään, tämän Ämä'rin kannalta, sillä ei ole suurempaa merkitystä, vaikka ärsyttäisi lisää. Kartalla olemme NATO-maa ilman sen tuomaa turvaa.

Niinistön kolmen pilarin malli vaatii keinottelua mutta on ainoa järkevä siihen asti, kunnes kansa ymmärtää miten asiat reaalimaailmassa menevät. Vaihtoehtona tosiaan YYA, ja siitä sitten tuleekin keinottelua. Nimittäin, kun venäläinen saa siimaa, se ottaa löysät pois eikä koskaan anna sitä takaisin. Ja koko ajan se vaatii lisää. Jos se jotain saa, se vaatii kohta lisää.

Tähän pelkistyy jäsenyyden tärkeys.

Olen taipuvainen ajattelemaan, että jos - jos - tämä hidastelu harjoitusasiassa on ihan todellista, eikä vain virkamiesten päässä, kytkeytyy tilanne kiinteästi Suomen mahdolliseen tulevaan Nato-jäsenyyteen. Kuten @baikal on ainakin joskus esittänyt, maailmanpoliittinen tilanne ei mahdollisesti/luultavasti salli Nato-jäsenyyttä juuri nyt. Suomen poliittinen johto kärkkynee tilaisuutta, mutta se ei ole vielä. Siten epäröinti harjoitusasiassakin olisi ymmärrettävää, kun osallistumisesta ei ainakaan minun arvioni perusteella ole kuin minimaalisia hyötyjä - ei sillä, että osallistumisesta nyt sen suurempaa haittaakaan olisi. Joskin nyt tietovuodon jälkeen tilanne on se, että osallistuminen saattaa olla pakollista ihan haittojen rajaamiseksi...

Eikä nyt ole kyse Venäjän mielistelystä - ei minun eikä Niinistön taholta! Myönnän sen tosiasian, että jos Nato-hakemus laukaisee hyökkäyksen, olisi hyökkäys todennäköisesti tulossa ennen pitkää muutenkin ja lyömällä hakemuksen sisään heti kiistämme aloitteen viholliselta. Näin ollen Naton jäseneksi pitäisi pyrkiä NYT eikä 15. päivä.

On vain yksi ongelma: Nato itse. Ei riitä, että me haluamme Natoon. Myös Naton pitää haluta meidät. Haluaako se?

Vonka tiivistää ongelman ytimen erittäin hyvin kirjoittaessaan: "NATO-maa ei ole myytävissä reaalipoliittisessa vaihtokaupassa samalla tavoin." Ei tosiaankaan, ja tämän vuoksi olen samaa mieltä Vongan seuraavasta virkkeestä: "Meidän pitää olla täysjäsen NATOssa."

Hypätään kuitenkin Naton housuihin ja kuvitellaan Suomen ja kaikkien Venäjän himoitsemien valtioiden olevan Nato-jäseniä. Mitä tapahtuu Naton kannalta? Venäjä ei voi sotia ilman, että 5. artikla laukeaa. Tämä on periaatteessa hyvä tilanne, koska tällöin kaikki konfliktit alueella voidaan välttää pelkän pelotteen turvin Venäjän tietäessä Yhdysvaltojen noudattavan 5. artiklan velvoitteita. Jos Putin vain olisikin järjissään...

Mikäli Venäjän johto sitten onkin riittävän hullu hyökkäämään johonkin Nato-maahan, johtaa se maailman suurimmat ydinasevaltiot napit vastakkain. Tuloksena ei ole automaattisesti ydinsota, mutta hyvin laajamittainen konflikti on mahdollinen, jopa todennäköinen. Tällainen konflikti ei varmasti ole Yhdysvaltain intressissä, se on nähty jo siinä, ettei Itä-Ukrainaan ole lähetetty mittavia amerikkalaisjoukkoja hoitelemaan terroristeja.

Ratkaisu pitää joitakin maita Naton ulkopuolella on siis eräänlainen varoventtiili. Venäjä voi purkaa agressiotaan näihin maihin, jolloin Nato ja Yhdysvallat voivat välttää suoran sotilaallisen yhteenoton Venäjän kanssa. Ei ehkä kiva meille, mutta kiva Natolle.

Kuvaamani tilanne ei tarkoita, että Yhdysvallat olisi hylännyt Suomen, Ruotsin, Georgian ja erinäisiä muita maita. Pitämällä maat Naton ulkopuolella mutta kuitenkin omassa kaveripiirissään Yhdysvallat säilyttää itsellään mahdollisuuden tukea niitä tarpeen vaatiessa myös lievemmilläkin keinoilla kuin sotilaallisen voiman käytöllä. (Esimerkkinä mainittakoon tiedustelutieto ja materiaaliapu.) Samalla Yhdysvalloilla säilyy edelleen mahdollisuus sotilaallisen voiman käyttämiseen näiden maiden puolesta, mutta sillä ei ole velvoitetta siihen, eli Yhdysvaltojen poliittinen liikkumatila kasvaa. Lisäksi ainakin Ruotsi (ja eiköhän Suomikin) on niin länsisuuntautunut, että se sallii tarvittaessa Nato-joukkojen käyttää aluettaan hyväksi esimerkiksi Baltiassa tapahtuvan operaation toteuttamiseksi, joten tällainenkaan seikka ei puhu uuden jäsenen ottamisen puolesta.

En väitä, että kaavailemani tilanne olisi täysin win-win Yhdysvalloille. Nimittäin kolikon kääntöpuolena sotilaallinen konflikti Naton ulkopuolisten maiden ja Venäjän välillä on todennäköisempi kuin jos ne olisivat Natossa, mutta kokonaisuuden kannalta tilanne voi silti olla hyväksyttävä.

Alussa mainitsemallani tilaisuuden kärkkymisellä tarkoitan niinkin yksinkertaista asiaa kuin esimerkiksi presidentinvaaleja 2016 - Obaman jälkeen Valkoiseen taloon voi sattua vaikka millainen voimapolitiikan kannattaja, joka ei arkaile laajentua oikein huolella. Lisäksi on sekin mahdollisuus, että olen väärässä: kenties Nato-ovi on auki ja presidentti ja pääministeri ovatkin vain selkärangattomia lusmuja, mutta aika harva täällä tuotakaan mieltä näyttäisi olevan.

-----

@Vonka mainitsi eräässä lainaamassani viestissä, että kongressi ei anna lupaa asetoimituksiin. Minusta vaikuttaa pikaisella tutkimuksella siltä, että ongelma ei suinkaan ole kongressi vaan presidentti! Ei ainakaan kovin pitkään:

The battle over Ukraine policy has shifted to Congress, where Democratic Senator Ben Nelson has concluded that if Obama doesn’t act, Congress will have to step up. In this vein, two bi-partisan bills are working their way through Congress that supply weapons to Ukraine. They are:

H.R. 5190, the proposed Ukraine Security Assistance Act of 2014, helps Ukraine “neutralize the military-support advantage that separatist rebels are using to target civilian and military aircraft in eastern Ukraine,” and would authorize the president to “provide adequate and necessary assistance to protect Ukrainian democracy and sovereignty” and reaffirm “the United States’ commitment to helping our Ukrainian allies develop as a fully democratic nation.”

S.2828, the Ukraine Freedom Support Act of 2014, passed unanimously by the Senate Foreign Relations Committee, calls for military and security assistance to Ukraine, designates it as a Major Non-NATO Ally (MNNA), and imposes further sanctions on the Russian Federation. The bill was introduced by the Chairman and Ranking Member of the Senate Foreign Relations Committee, Sens. Robert Menendez (D-NJ) and Bob Corker (R-TN), respectively.


The growing support of Democratic members of Congress, added to the already strong support from the Republican caucus, is placing pressure on Obama to drop his opposition to military assistance for Ukraine, but everyone understands that Obama has dug in his heels. Ukraine will get real military assistance only through congressional action.

-----

yhteistoiminnassa malevien kanssa

Anteeksi, mutta mikä on malevi?

-----

Kiitokset @FinnNSF ja @Fencer päivän viihdepostauksista!

Mitäs kautta tuo kutsu kulkisi puolustusministeriöön? Jos se kulkee ensin ulkoministeriön kautta niin ehkä Tuomioja söi sen.

Tästä irtoaa hyvät pilapiirrokset. Postimies Pate repii epätoivoisena suurlähetystön ovesta pilkottavaa jättimäistä kirjeen kulmaa.

Putin kuulee tapauksen viimeisimmästä käänteestä:

Minkähän takia suomalaiset eivät voi itse suullisenkin kutsun saatuaan aktiivisesti kysellä että jaa minkäslainen harjoitus, voisimmeko kenties osallistua näin tai näin?

Odotetaan kylmä hiki otsalla jotain valmiiksi pureskeltua loistavasti kirjoitettua torvisoittokunnan kera saapuvaa kutsua hiljaa toivoen ettei sitä tule.

Huomenna Puolustusministeriö ilmoittaa että postilaatikkoonsa on tullut toimintahäiriö ja se on huollossa seuraavat kolme kuukautta minä aikana ei voida vastaanottaa postia.

 

[YliKoo]

On vain yksi ongelma: Nato itse. Ei riitä, että me haluamme Natoon. Myös Naton pitää haluta meidät. Haluaako se?

Toistan kerran esittämäni kysymyksen. Onko Venäjällä myyriä NATOssa? Kysymys on hiukan toisesta kulmasta kuin mitä RPG83 tarkoitti.

Minä ajattelen vaikkapa Turkkia ja Unkaria. Niillä saattaa olla ohjeena jarruttaa Suomen ja Ruotsin mahdollisia jäsenhakemuksia Venäjän tarvitsema aika?

 

[Maidan]

"Reneau sanoo Ylelle, että kutsun esitti marraskuun lopussa maassa vieraillut Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja Euroopassa, kenraali Frank Gorenc. Tiedottajan mukaan kutsu esitettiin suullisesti sotilashenkilöille Suomessa."

Minä en ehtinyt romuttaa luottamustani Haglundiin. Joku muu töpeksi.

Hyvänen aika, tuohan alkaa olla kun Ukrainan tapahtumien perkaminen! Siellä sentään soditaan..

 

[Vonka]

Naulan kantaan. Tässä on hyvä lähestymistapa.

Suomen ulkopoliittiselle johdolle ilmavoimien harjoituksesta virinnyt hässäkkä tuo monta opetusta.

– Yksi opetus on viestinnällinen. Kyse on kuitenkin vain muutamasta Suomen ulkopolitiikan avainhenkilöstä. Se, että heillä on vaikeuksia koordinoida viestejään, tuntuu uskomattomalta.

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija, Charly Salonius-Pasternak jatkaa:

– On myös kysyttävä onko tässä kyseessä tapahtuma, joka muodostuu periaatepäätökseksi? Tullaanko kaikkia harjoituksia, kaikkia kahdenvälisiä harjoituksia tai kaikkia Yhdysvaltojen kanssa järjestettäviä kahdenvälisiä harjoituksia katsomaan aivan eri mittareilla, kuin muita? Jos asia on näin, niin täytyy sanoa, että Utvalle tulee aika paljon työtä.

http://yle.fi/uutiset/ulkopolitiikan_tutkija_ennustaa_suomi_paattaa_osallistua_harjoitukseen/7749852