Viekö ylin poliittinen johto meitä YYA-aikaan

Honcho kirjoitti:
Totta...tarkoitat siis HeKo-tukialus Mannerheimia ja Risto Rytiä? :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei saa liian suurilla nimillä varustaa, jos kävisi köpelösti.

Olkoon vaikka Simo Häyhä ja Viljam Pylkäs. Ei suuria sotaherroja vaan tositoimien puurtajia.
 
Newsflash Threadin otsikkoon liittyen.

Alpo moittii Erkkiä kovin äänenpainoin. Mutta uuden henkisen kotipuolueeni äänenkannattajan artikkelista löytyy huolestuttavampikin tieto: YLE:n politiikan toimituksen vastaava Pekka Ervasti on tehnyt v. 2001 kirjan Jaakko Laakson kanssa!!! (Nimeltä ”Karhun naapurista Naton kainaloon”)

Miten Pekka E. on välttynyt puhdistuksilta??? Alpo sen sijaan on keskustan sisällä vahvasti Stubb-Haglund-Kanerva-akselilla. Erkki taas tuomitaan isänmaan kannalta vaaralliseksi.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hornet tuomioja rusi-31045

Kotimaa
"Tuomiojan mukaan Hornet-hankinta oli historian kallein virhe"
Juha-Pekka Tikka
36 minuuttia sitten (päivitetty 21 minuuttia sitten)

Tohtori Alpo Rusin mielestä Nato-ilmaharjoituksesta huolta kantavat eivät kanna huolta siitä, miksi harjoituksia on suunniteltu.

  • 0f07dd61f6d5456dd521b7f07fa2ef75af33aeea661d607e58f346603df6bf39

    Suomeen saatiin ensimmäiset Hornetit 1995.

    (Lehtikuva/Martti Kainulainen)
Keskustan eduskuntavaaliehdokkaana oleva tohtori Alpo Rusi kirjoittaa blogissaan, että Venäjän sisäinen kehitys on arvioitu Suomessa väärin. Hänen mukaansa vuonna 2000 vaihtuneen presidentin aikana ulkopoliittisen linjanvedon teki pitkälle ulkoministeriksi samaan aikaan nimitetty Erkki Tuomioja (sd.).

Rusin mukaan Tuomiojan linja oli, että "Suomen tuli panostaa globaaliin yhteistyöhön, etenkin YK:ssa, johon kuului armeijan roolin jonkinlainen uudelleenarviointi, koska sotilaallisen uhkakuvan koko oli pienentynyt. Ryhdyttiin puhumaan 'laajasta turvallisuudesta', kun sotilaalliset uhkakuvat olivat väistyneet".

Alpo Rusi kirjoittaa tässä yhteydessä myös Naton arvostelun kasvaneen:

"Tuomioja kirjoitti maaliskuussa 2001 arvion kansanedustaja Jaakko Laakson (vas.) ja Ilta-Sanomien toimittaja Pekka Ervastin teoksesta 'Karhun naapurista Naton kainaloon'. Kirja sisälsi NATO-spekulaation kritiikkiä, mutta myös kannanoton kansallisen puolustuksen kehittämiseen. Tuomiojan mukaan 'on hyvä kerrata Hornet-hankinnan lyhyt historia vaikka Ervastin ja Laakson antaman tiiviin kuvauksen pohjalta. Heidän vaikeasti vääräksi osoitettava johtopäätöksensä on, että Hornet-hankinta on ollut Suomen varustautumishistorian kallein virhe. Ilman sitä kaikki puolustuksen kehyskeskustelussa tuskaa tuottavat rahoitusongelmat olisivat kohtuullisen helposti ratkaistavissa'", Rusi siteeraa Tuomiojan arvostelua.
 
YliKoo kirjoitti:
Jäihän meille Mistralit :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Jospa Ranskan valtio antaisi nämä korvauksena Olkiluoto 3:sen myöhästymisestä? Mutta, kuten eräällä toisella keskustelufoorumilla joku veisteli, eiköhän Suomi luovuttaisi laivat kuitenkin eteenpäin Venäjälle. Sitä voisi vaikka perustella "hyvillä ja luottamuksellisilla naapuruussuhteilla" ja toivoa jos vaikka toisivat ne joskus tänne telakalle huoltoon.
 
^Hahaha, Pahkasika oli kyl aikoinaan huippu! Jos sitä ei oo lukenu ni sivistyksessä on aukko ja tää on ns. kylmä fakta.

Ettei menis ihan OT:ksi niin lukaismpa Atte Kalevan nato-kirjoituksen. BTW, miehellä on omalla vaalisivullaan sairaan härskit ja törkeän siistit puvut kampanjakuvissaan.

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184374-nato-optio-turvallisuuden-pahin-harhakuva
"Mikäli kriisitilanteessakin pysyttäydyttäisiin kansanäänestyksen kannalla, edellyttäisi päätös parintuhannen äänestysuurnan esille ottamista, nopeaa tiedotuskampanjaa ja äänestäjien saamista äänestyspaikoille. Lienee kuitenkin kohtuullista olettaa, ettei tällaisen näytelmän toteuttaminen osittaisenkaan sodanajan joukkojen perustamisen aikana olisi ihan yksinkertaista. Yhtälailla varmana voidaan pitää sitä, että ”ei-puoli” saisi kampanjan aikana voimakasta vetoapua maamme itärajan takaa. Ukrainan kriisin myötä tunnetuksi tullut hybridisodankäynti antanee osviittaa menetelmistä, joita mahdollisessa konfliktissa käytettäisiin myös Suomea vastaan. Kriisitilanteessa on tärkeintä huolehtia siitä, että valtiojohdon päätöksenteon nopeus vastaa vastapuolen toimenpiteiden nopeutta. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna Nato-kansanäänestys näyttäytyy – ei pelkästään vaarallisena –, vaan jopa vastuuttomana menetelmänä ratkaista poliittisesti vaikea kysymys. Noottikriisi toimikoon tästä parhaana opettajana; vuoden 1962 presidentinvaalit kyllä pidettiin, mutta vaaliasetelman sanelivat neuvostoliittolaiset.

Luottamus Nato-optioon ja kansanäänestykseen ovat harhaluuloista pahimpia. Niistä puhuminen on rinnastettavissa YYA-Suomen aikaisiin maljapuheisiin ystävyydestä ja luottamuksesta. Kaikki on tavallaan hyvin, vaikka oikeasti mikään ei olekaan sitä miltä näyttää. Toivoa sopii, ettei kansanäänestykseen jumittuminen muodostu sellaiseksi totuudeksi, josta ei voida irrottautua edes järkiperustein. Muussa tapauksessa Suomi on mieron tiellä."
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulipa tuossa mieleen, että jos kansanäänestys oikeasti järjestettäisiin "ei-puoli" saisi luultavasti rauhan ajan oloissakin vetoapua itärajan takaa.
 
yrjö kirjoitti:
^Hahaha, Pahkasika oli kyl aikoinaan huippu! Jos sitä ei oo lukenu ni sivistyksessä on aukko ja tää on ns. kylmä fakta.

Ettei menis ihan OT:ksi niin lukaismpa Atte Kalevan nato-kirjoituksen. BTW, miehellä on omalla vaalisivullaan sairaan härskit ja törkeän siistit puvut kampanjakuvissaan.

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184374-nato-optio-turvallisuuden-pahin-harhakuva

Tulipa tuossa mieleen, että jos kansanäänestys oikeasti järjestettäisiin "ei-puoli" saisi luultavasti rauhan ajan oloissakin vetoapua itärajan takaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saavatkohan kansanäänestystä kannattavat poliitikotkin edarivaaleissa tukea itärajan takaa?
 
V. Levola kirjoitti:
Jospa Ranskan valtio antaisi nämä korvauksena Olkiluoto 3:sen myöhästymisestä? Mutta, kuten eräällä toisella keskustelufoorumilla joku veisteli, eiköhän Suomi luovuttaisi laivat kuitenkin eteenpäin Venäjälle. Sitä voisi vaikka perustella "hyvillä ja luottamuksellisilla naapuruussuhteilla" ja toivoa jos vaikka toisivat ne joskus tänne telakalle huoltoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Me on tässä yhteydessä

:camo:European Hybrid Forces:uzi:

Ylipäällikön arvaatte :salut:
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Newsflash Threadin otsikkoon liittyen.

Alpo moittii Erkkiä kovin äänenpainoin. Mutta uuden henkisen kotipuolueeni äänenkannattajan artikkelista löytyy huolestuttavampikin tieto: YLE:n politiikan toimituksen vastaava Pekka Ervasti on tehnyt v. 2001 kirjan Jaakko Laakson kanssa!!! (Nimeltä ”Karhun naapurista Naton kainaloon”)

Miten Pekka E. on välttynyt puhdistuksilta??? Alpo sen sijaan on keskustan sisällä vahvasti Stubb-Haglund-Kanerva-akselilla. Erkki taas tuomitaan isänmaan kannalta vaaralliseksi.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hornet tuomioja rusi-31045

Kotimaa
"Tuomiojan mukaan Hornet-hankinta oli historian kallein virhe"
Juha-Pekka Tikka
36 minuuttia sitten (päivitetty 21 minuuttia sitten)

Tohtori Alpo Rusin mielestä Nato-ilmaharjoituksesta huolta kantavat eivät kanna huolta siitä, miksi harjoituksia on suunniteltu.

  • 0f07dd61f6d5456dd521b7f07fa2ef75af33aeea661d607e58f346603df6bf39

    Suomeen saatiin ensimmäiset Hornetit 1995.

    (Lehtikuva/Martti Kainulainen)
Keskustan eduskuntavaaliehdokkaana oleva tohtori Alpo Rusi kirjoittaa blogissaan, että Venäjän sisäinen kehitys on arvioitu Suomessa väärin. Hänen mukaansa vuonna 2000 vaihtuneen presidentin aikana ulkopoliittisen linjanvedon teki pitkälle ulkoministeriksi samaan aikaan nimitetty Erkki Tuomioja (sd.).

Rusin mukaan Tuomiojan linja oli, että "Suomen tuli panostaa globaaliin yhteistyöhön, etenkin YK:ssa, johon kuului armeijan roolin jonkinlainen uudelleenarviointi, koska sotilaallisen uhkakuvan koko oli pienentynyt. Ryhdyttiin puhumaan 'laajasta turvallisuudesta', kun sotilaalliset uhkakuvat olivat väistyneet".

Alpo Rusi kirjoittaa tässä yhteydessä myös Naton arvostelun kasvaneen:

"Tuomioja kirjoitti maaliskuussa 2001 arvion kansanedustaja Jaakko Laakson (vas.) ja Ilta-Sanomien toimittaja Pekka Ervastin teoksesta 'Karhun naapurista Naton kainaloon'. Kirja sisälsi NATO-spekulaation kritiikkiä, mutta myös kannanoton kansallisen puolustuksen kehittämiseen. Tuomiojan mukaan 'on hyvä kerrata Hornet-hankinnan lyhyt historia vaikka Ervastin ja Laakson antaman tiiviin kuvauksen pohjalta. Heidän vaikeasti vääräksi osoitettava johtopäätöksensä on, että Hornet-hankinta on ollut Suomen varustautumishistorian kallein virhe. Ilman sitä kaikki puolustuksen kehyskeskustelussa tuskaa tuottavat rahoitusongelmat olisivat kohtuullisen helposti ratkaistavissa'", Rusi siteeraa Tuomiojan arvostelua.
Klikkaa laajentaaksesi...
ET on ihan samaa sarjaa kuin svedujen politikot jotka ajoivat paikallisen puolustusvoimain kapasiteetista alas 96%, koska "Euroopassa ei enää sotia käydä".
 
Natossa on se ongelma,että ei pysty kuvittelemaan minkäänlaista tilannetta, että meidän eduskunta saisi kansanäänestyksen aikaiseksi edes. Paitsi sitten kun Vanja jo kolkuttelee nurkilla. Ainoa asia mitä Natossa karsastan enää on meidän eduskunnassa käytävä keskustelu siitä. Kun ei jaksaisi niitä paskapuheita ja meuhkaamista enää,kun jokaisen tarvii jotain sanoa.. Kyse on kuitenkin aika isoista asioista, mutta kukin sooloilee siellä oman päänsä mukaan. Jos se Nato keskustelu pitää käydä niin sitten äkkiä että päästään siitä. Heti uuden eduskunnan alettua. Tosin kaikki on sanonut ettei tule Natovaaleja seuraavista eduskuntavaaleista. Joten ne ei taida itsekään jaksaa sitä.

Kuitenkin kansa on herännyt siihen, että meitä vastaan hyökätään informaation keinoin jatkuvasti. Sitä ei enää siedetä. Sen näkee julkisista forumeista, uutissivustojen kommenteista ja kaikesta mihin massat kirjoittavat. Meidän asioihin puuttumisen piti loppua Nl:n hajoamisen jälkeen. Meidän piti olla vapaa ja itsenäinen maa vihdoinkin joka kuuluu läntiseen eurooppaan. Kansanedustuslaitos on halvaantunut tältä osin ja Tuomiojat ja Väyryset ovat todella pihalla. Epävarmuus peitetään kuitenkin hyvin.
 
adam7 kirjoitti:
ET on ihan samaa sarjaa kuin svedujen politikot jotka ajoivat paikallisen puolustusvoimain kapasiteetista alas 96%, koska "Euroopassa ei enää sotia käydä".
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on ollut melkoinen virhearvio, josta olisi pitänyt herätä todellisuuteen viimeistään elokuussa 2008 jolloin Venäjän ja Georgian välillä sodittiin viiden päivän ajan.

Toisaalta nyt Ukrainan sodan aikana tulee niistä poliitikoista, jotka kuvittelevat väliaikaisten neuvotteluratkaisujen ja Krimin anneksaation hyväksymisen riittävän, mieleen seuraava kuva Neville Chamberlainista.

Pelkään pahoin, että paperitiikeri on jatkossakin paperitiikeri (tarkoitan paperitiikerillä EU:ta).

vlad.
 
Mutta hei, hittojakos sitä YYA-sopparia on pakko sorvata neukkujen kanssa? Miltäs tämä kuulostaisi:

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Yhdysvallat Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Venäjän tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Yhdysvaltojen avustamana tai yhdessä sen kanssa.

Yllä mainituissa tapauksissa Yhdysvallat antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.

(edit. maun mukaan voit korvata sanan "Yhdysvallat" kirjainyhdistelmällä NATO)
 
Varustautuminen rajan takana jatkuu ja ehkä jopa kiihtyy, mutta päättjiemme mukaan siitä ei tietenkään kannata olla huolestunut. Henkinen YYA elää ja voi hyvin.

"Kyseessä on huima tulivoiman lisäys nimenomaan Baltian ja Suomen suuntaan. Kun Suomen puolustusta rakennetaan, ympäristö otetaan huomioon." Ehkä joku minua valveutuneempi osaa kertoa onko juttu vanhan lämmittelyä vai onko alueella aivan viime aikoina tapahtunut huomattavia muutoksia.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421989156620.html

Uudet satelliittikuvat todistavat: Näin Venäjä varustautuu rajan takana

Venäjän kaluston määrän kasvu Petroskoissa on merkittävä.
© Baz Ratner / Reuters
Julkaistu: 25.1.2015 12:01
Satelliittikuvat osoittavat Venäjän lisänneen merkittävästi asevoimiensa kalustoa Petroskoin lähistöllä.


VENÄJÄN ASEVOIMIEN varustelu Suomen itärajan tuntumassa nousi hiljattain uutisotsikoihin, kun Venäjä toi ensimmäisiä joukkojaan Alakurtin uudestaan avattavaan sotilastukikohtaan, joka sijaitsee noin 60 kilometriä Suomen rajasta Rovaniemen korkeudella.

Vaikuttaa, että Venäjä on lisännyt voimiaan myös noin 200 kilometrin päässä Suomen rajasta sijaitsevalla Petroskoin seudulla. Petroskoin pohjoispuolella sijaitsevan suuren varikon kaluston määrä on kasvanut Google Earth -palvelun satelliittikuvien perusteella.

– Kun vertaa vanhoja kuvia viimeisiin, niin voidaan todeta, että materiaalia on tullut selvästi lisää, prikaatikenraali evp Lauri Kiianlinna sanoo Ilta-Sanomille.

Kaluston määrän kasvu Petroskoissa on merkittävä.


2014: Google Earth -palvelun satelliittikuvat osoittavat, että kaluston määrä on lisääntynyt huomattavasti suurella varikkoalueella, joka sijaitsee hieman Petroskoin kaupungin pohjoispuolella. Kommodori evp Pertti Inkinen arvioi viime vuoden keväällä Ilta-Sanomille satelliittikuvien perusteella, että Petroskoin varikoilla on oletettavasti ainakin kuljetuskalustoa, kuten sotilaskuorma-autoja, ja mahdollisesti myös taisteluajoneuvoja.

Tältä paikalla näytti 2009.

Tältä paikalla näytti 2005.

– Kyllä asia pitäisi rekisteröidä. Silloin, kun on tämän päivän tilanne, niin ei tarvitse huolestua. Materiaalia ei kuitenkaan ole siellä tämän päivän tilannetta varten.

Hieman kauempana pohjoiseen Petroskoista sijaitsee toinen pienempi varikkoalue, ja lisäksi lähistöllä on myös varastoalue, jolla säilytetään mahdollisesti Petroskoissa perustettavien joukkojen ammustarvikkeita.


KOMMODORI Pertti Inkinen evp arvioi viime vuoden keväällä Ilta-Sanomille satelliittikuvien perusteella, että Petroskoin varikoilla on oletettavasti ainakin kuljetuskalustoa, kuten sotilaskuorma-autoja, ja mahdollisesti myös taisteluajoneuvoja. Kuvissa on myös hallirakennuksia, joita käytetään joissain tapauksissa panssarivaunujen säilytykseen.

On mahdollista, että varikkojen kalusto on tarkoitettu 4. moottoroidulle jalkaväkiprikaatille sekä muille alueella perustettaville joukoille.

– Petroskoin varikoita ei pidä unohtaa ja ajatella, että ne ovat vain jotain hylättyjä varastoalueita. Syksyllä 2012 Petroskoissa järjestettiin yli 4 000 miehen kertausharjoitus. Silloin arvioitiin, että kyseessä olisi ollut 4. moottoroidun jalkaväkiprikaatin kertausharjoitus. Kyseessä on reservijoukko, jonka valmiudesta pidetään huolta.

KUVA: Google Earth

Hieman Petroskoista länteen on myös paikka, joka vaikuttaa liittyvän asevoimien toimintaan. Kyseessä voi olla alueen joukkojen ampumatarvikevarastoalue palo-ojineen.

Uudelleen avattavan Alakurtin ja Petroskoin suunta ovat jääneet Kiianlinnan mielestä Ahvenanmaahan liitetyn turvallisuuspoliittisen keskustelun ja Tukholman saariston sukellusvenejahdin varjoon.

– Ne ovat mielestäni meidän kannaltamme huomattavasti tärkeämpiä asioita.


Petroskoista hieman pohjoiseen on pieni erillinen varikkoalue.

Erittäin huomionarvoinen asia on Pietarin kaupungin eteläpuolella sijaitsevaan Lugaan joitakin vuosia sitten sijoitettu tykistöohjusprikaati, jonka Iskander M -ohjusten kantama on useita satoja kilometrejä, mahdollisesti Pohjois-Suomeen saakka. Prikaatin maantieliikkuvuus on 60 kilometriä tunnissa.

Iskander M -ohjukset voi varustaa tavanomaisilla tai ydinkärjillä.

– Kyseessä on huima tulivoiman lisäys nimenomaan Baltian ja Suomen suuntaan. Kun Suomen puolustusta rakennetaan, ympäristö otetaan huomioon.
Antti Honkamaa
 
Kääriäinen kommentoi Facebookissa.


Profiili

Seppo Kääriäinen - Tuhtia-asiaa
Poliitikko · 479 tykkäystä
· 2 t ·
Suomen ilmavoimien osallistuminen Yhdysvaltain ja Viron harjoitteluun Ämarissa ratkeaa lähiviikkoina. Mutta asian valmistelu on ollut sotkuista ja epämääräistä, ainakin ulkoa katsottuna.Epäselvää on, oliko asia pääministerin laatimalla esityslistalla. Keskeneräinen asia vuotaa ulko- ja turvallisuuspolitiikan "pyhimmästä" paikasta. Hesari väitti, että osallistumisesta on ollut ristiriitaa. Se on kiistetty. Alkuun väitettyä amerikkalaiskenraalin kutsua ei ollutkaan. Nyt kutsu on tullut. Vähintä on se, että hallitus antaa selvityksen tapahtumien kulusta. Vasta oli sähläilyä Islannin harjoituksen tiimoilta.
 
V. Levola kirjoitti:
Mutta hei, hittojakos sitä YYA-sopparia on pakko sorvata neukkujen kanssa? Miltäs tämä kuulostaisi:

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Yhdysvallat Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Venäjän tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Yhdysvaltojen avustamana tai yhdessä sen kanssa.

Yllä mainituissa tapauksissa Yhdysvallat antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.

(edit. maun mukaan voit korvata sanan "Yhdysvallat" kirjainyhdistelmällä NATO)
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhdysvallat olosi selkeämpi. Paljon vähemmän arpomista päätöksiä tehtäessä.
 
Honcho kirjoitti:
Tämä. Kyllä kelpaisi. Tekisin myös Ruotsin kanssa YYA-sopimuksen jos suostuisivat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sitten muuta kuin papereita laatimaan. Ja miettikää mikä win-win -tilanne vastakkaisille näkemyksille: saadaan sekä nostalgikkojen haikailema YYA-sopimus, että toisten hehkuttamat läntiset turvatakuut. Sana "Venäjä" varmaan täytyy kyllä korvata kiertoilmauksella "Neuvostoliitto tai sen seuraaja", etteivät Kremlissä vallan pahastu.
 
V. Levola kirjoitti:
Ei sitten muuta kuin papereita laatimaan. Ja miettikää mikä win-win -tilanne vastakkaisille näkemyksille: saadaan sekä nostalgikkojen haikailema YYA-sopimus, että toisten hehkuttamat läntiset turvatakuut. Sana "Venäjä" varmaan täytyy kyllä korvata kiertoilmauksella "Neuvostoliitto tai sen seuraaja", etteivät Kremlissä vallan pahastu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä unohda ettei tuossa ole myöskään yhdistelmää NATO joten se ei herätä toisille inhoa kuulumisesta Yhdysvaltain johtamaan hyökkäysliittoon eikä toisille ikuisten varmojen turvatakuiden aiheuttamaa kestoseisokkia jonka aikana stenataan omat vitsi-asevoimat ja lopetetaan asevelvollisuus.

Eikä kukaan voisi sanoa että toimitaan toisin kuin "ystävät läheltä, viholliset kaukaa", koska olisi ystäviä läheltä (Ruotsi) ja kaukaa (USA) eikä vihollisia lainkaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top