#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
No entäs sitten kantiksiin viittaavat "raiskaahan suomalaisetkin" jutut.. Minä en ole ikinä raiskannut ketään, enkä ikinä teekkään niin, mutta olen suomalainen ja kyseisellä viittauksia sinäkin raiskaat?
Vai mihin raja vedetään? Mikä on väärin ja mikä oikein, entäs kun poliisit iltasella pysäyttää ja kysyy nettitunnareita, niin kuinkas sitten toimitaan? Tietysti nyt provosoin hieman, mutta edessä tuo skenaario on tällä menolla...
aj77
Greatest Leader
Kun se on ilmeisesti sellaista "paljon parempaa ja avointa keskustelua" mitä "paremmintiedostavat" bruukavat käyttää haukkuessaan, arvostellessaan muita jotka eivät jaa samaa "uskoa ja unelmaa"
Paremman väen vittuilu on yhtä vanha kuin nettikeskustelu. Se alkaa vain olemaan yksitoikkoista. Siinä täytyy tuoda oma sivistys esiin kirjoittamalla vaikka näin :
Toki varmasti tiedät, ettei tuo asia mene noin. Jokainen muuta kuin elämänkoulun Keravan vuokrataloalueella käynyt ymmärtää väitteesi älyttömyyden...jne.
Pelkästään tuossa tuotiin esiin yhteiskuntaluokka, asuinalueen mukainen profilointi ja koulutustausta. Rasismia tai ainakin törkeää elitismiä jonka vastavetona tulee Trumppeja kuin sieniä sateella.
Voi hyvää päivää... alaikäinen vuoden homoksi ja siellä ollaa vaan yhtä hymyä koko poppoo... huhhuijaa mitä menoa. Missä on nyt parantaiset ja muut pedofiilimetsästäjät....? Kerrankin olisi oikeasti asiaa olla paikalla? Vai onko suojaikärajaa laskettu?
Lepukki
Eversti
Kohta sitä ja tätä... Ihan turhaa maalailla tuollaisia uhkakuvia. Poliisinhan kanta tähän on hyvänoloinen. Tuossakin piti positiivisena varsin tiukkaakin kritiikkiä eikä millään muotoa leimannut sitä vihapuheeksi. Mainitsi vielä, että toki jotkut sitäkin pitävät vihapuheena, mutta se ei sitä ole. Eli nimenomaan kannusti asialliseen kritiikkiin!
Erkki
Ylipäällikkö
Sitähän me maanpuolustuskeskustelussa aina teemme, ja puhumme ihmisryhmien tappamisesta ihan normimeininkinä. Lisäksi käytämme noista ihmisistä kovin vastakkainasettelevaa ja osoittelevaa nimitystä "vihollinen"
.
Viimeksi muokattu:
Nurkantakanen
Kapteeni
Sitähän me maanpuolustuskeskustelussa aina teemme, ja puhumme ihmisryhmien tappamisesta ihan normimeininkinä. Lisäksi käytämme noista ihmisistä kovin vastakkainnasettelevaa ja osoittelevaa nimitystä "vihollinen"
Onkin diplomaattisempaa käyttää vihollisen sijaan kiertoilmaisua, kuten ystävällismielinen naapurikansa, itänaapuri tai piippalakki...
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Keltainen on hiukkasen tökeröä huutelua ja yleistämistä.
Toisaalta kyllähän esim. toimittajatkin huutelevat ja provosoivat ilman kirosanoja mutta
se on journalismia. Jos eräs kirjailija tekee sitä niin siitä saa finlandiapalkinnon.
Punaista ei tarvinne kommentoida muuten kuin että yllytystä ja jos yllytys toteutuu niin siitä pitäisi rankaista tavallistakin kovemmin.
Mutta mitä mieltä Fobba on Hakkaraisen lausahduksista? Poliisihan ei onneksi ole vielä tuomio-istuin mutta jospa sieltä tulisi silti twiitteriin neuvoja. Hakkarainen ei kiroillut ja oliko se edes "vihaista puhetta"
Viimeksi muokattu:
Maidan
Respected Leader
Venäjällä jo tätä kiroilua jahtaneet sakkoihin uskonnollisessä piireissä ja Dumassa on puhuttu rangaistavuudesta, ellei peräti jo rangaistaan. Samalla myös kirkon aloiteesta siellä sallittiin perheväkivaltaa. Nyt saa pahoinpidellä naisia ja lapsia neljän seinän sisällä ja miksei ulkonakaan ihan vapaasti. Kunhan ei kiroilee tämän yhteydessä. Heidän korkean hengellisen kaavan mukaan.
Mutta lavrovit ja muut vastaavat saavat sihistaa "bljadeja" eeterissa jornalisteille ihan vapaasti vanhaan tapaan, tietenkin.
Mutta jos täällä vajetaan kaikkia, niin ei mene kauan kun täällä on shariatti.
Minua puistattaa tälläinen sanojen kyttäily-yhteiskunta. Ei haukkuva koira pure.
Viimeksi muokattu:
Vääpeli
Greatest Leader
Kaikkihan tietää jo sen ruotsalaisen poliisin vihapuheen. Tässä kuinka se käännetään keltaiseen laatikkoon ja samalla vähän kyseenalaistetaan sitä kirjoittanutta poliisia yms...
Mitä veikkaatte, olisiko Suomessa kyseiselle Poliisille tullut käräjille lähtö?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702052200065645_ul.shtml
Mitä veikkaatte, olisiko Suomessa kyseiselle Poliisille tullut käräjille lähtö?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702052200065645_ul.shtml
Ruotsalaispoliisin somekirjoittelu poliisitutkintaan - nimesi epäiltyjä ja ihmisryhmiä
Sunnuntai 5.2.2017 klo 21.17
Somepäivitys juonsi juurensa turhautumisesta, uutisoi SVT.
Sosiaalisessa mediassa mielipiteenilmaisua rajoittavat monet lait. (JUKKA VUOKOLA / AL)
Korkealla poliisiorganisaatiossa toimivaa ruotsalaispoliisia epäillään rikoksesta, koska hän kirjoitti sosiaaliseen mediaan Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta mainiten tiettyjä ihmisryhmiä sekä julkaisten epäiltyjen etunimiä, kertoi Ruotsin yleisradioyhtiö SVT.
Epäilty poliisi kertoi perjantai-iltaisessa sosiaalisen median päivityksessään turhautumisestaan työhönsä ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan.
Päivityksessään hän nimesi ihmisryhmiä, joiden arvioi tekevän suhteessa enemmän tietynlaisia rikoksia kuin kantaruotsalaisten. Lisäksi hän on maininnut rikoksista epäiltyjä etunimiltä.
- Olen niin helkkarin väsynyt. Tämä päivitys ei sisällä poliittisesti korrektia tekstiä. Minä siitä vähät välitän, hän aloitti viimeperjantaisen päivityksensä.
- Olen toiminut poliisina 47 vuotta ja pääsen kohta eläkkeelle. Kirjoitan nyt ja joka viikko yksityiskohtaisesti siitä, mikä minua poliisitutkijana vaivaa, hän lupasi päivityksessään.
Hän jatkaa päivitystään kertomalla lukuisien epäiltyjen nimiä. Epäiltyjen nimet kalskahtavat ulkomaalaisilta. Poliisi valittaa, että monet tutkinnassa olevat valehtelevat alkuperästään.
Artikkeli jatkuu ilmoituksen jälkeen
Ei omasta mielestään rasisti
Poliisi kieltää, että hänen päivityksensä olisi rasismia, vaan hän omasta mielestään tuo vain esille suuren yhteiskunnallisen ongelman.
Miehen somekirjoittelu on tuotu esiin poliisille.
- Päivittäjäpoliisi on nyt ilmoitettu sisäisesti useille osastoille tutkintaa varten. Tutkimme, onko jotain vialla, onko hän rikkonut lakia toiminnallaan ja onko tällainen toiminta sopusoinnussa hänen tehtäviensä kanssa, kertoi Anders Sjöberg Örebron poliisista.
TAIKA DAHLBOM
[email protected] - Suomen suurin uutispalveluiltalehti.fi
tulikomento
Supreme Leader
Nettipoliisin blogin luettuani kokonaisuudessaan olen taipuvainen olemaan samaa mieltä kanssasi.
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230945-onko-suomessa-riittava-sananvapaus
Jos tuossa punaisella ja keltaisella olevissa tekstissä poistaisi kirosanat ja muut asiattomuudet ja mauttomuudet ja vaihtaisi tyyliin "todennäköisesti suurin osa" yms. , muuttuisi argumentaatio ainakin fiksumpaan suuntaan. Eli paremmin perustelluksi mielipiteeksi.
Forss kirjoittaa itsekin näin:
Kuvassa näkyvä ensimmäinen vihreä teksti on asiallinen ja siinä pyritään ilmaisemaan faktatietoa ja huoli aiheen suhteen. Varsinaisen dialogin aloittaminen tällaisella kommentilla on edes jollain tasolla mahdollista, vaikka toki joku voi tämänkin kommentin tulkita yliherkästi vihamielisyydeksi ulkomaalaisia kohtaan. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa siihen, kuuluuko kommentti sananvapauden piiriin.
Keltaisessa tekstissä mennään asiattoman puolelle ja melko moni voi pitää sitä jo vihapuheena. Vihapuhe määritelmänä kun on lähinnä subjektiivinen kokemus, jota nykyään rinnastetaan jos jonninmoiseen vihaiseen toimintaan netissä. Rangaistavaa vihapuhetta se ei kuitenkaan ole, joka on taas poliisin ja sananvapauden kannalta olennaisin määritelmä.
Erityisesti tulisi pitää mielessä, että jos joku kansalainen tai poliitikko pitää jo vihreää kommenttia vihamielisenä tai rasistisena, niin se ei tarkoita että sen kirjoittaminen olisi laitonta. Sama pätee myös keltaisen osalta, eli sananvapautta on kyllä riittävästi nostamaan esille arkojakin aiheita. Ja jos oikeasti haluat nostaa ongelmia esille ja dialogia asian suhteen, suosittelen käyttämään vihreää versiota.
Kielteistä palautetta poliisille voi tuottaa myös tilanteet, joissa nettipoliisille ilmoitetaan keltaisen tekstin tasoinen kommentti vihapuheena ja poliisi kertoo, että kyseinen teksti kuuluu sananvapauden piiriin. Tästä taas voi syntyä syytöksiä siitä, että poliisia ei kiinnosta puuttua vihapuheeseen, vaikka poliisi toimiikin lain mukaan oikein.
Erkki
Ylipäällikkö
Jokin neutraalimpi ilmaisu olisi todellakin korrekti. Ehkäpä Poliisinkin käyttämä "asiakas"? Miltä kuulostaisi vaikka:"Tarkka-ampujamme napsivat etumaastossa liikkuneita asiakkaita" tai "Tuhosimme asiakasryhmän krh:n tulella"? Ei ehkä sittenkään..Kenties tietty viholliskuvan ylläpitäminen on näissä yhteyksissä sittenkin parempi. Jaahas, nyt lopetan tämän jaskanjauhannan tältä erää.Onkin diplomaattisempaa käyttää vihollisen sijaan kiertoilmaisua, kuten ystävällismielinen naapurikansa, itänaapuri tai piippalakki...
BlackFox
Ylipäällikkö
Venäjä käytti sen sotilaista mediassa ilmaisua "Kohteliaat nuoret miehet" Tjsp ei "Vihreät miehet". Tosin sekin kuulostaa mediassa huomattavasti paremmalta psygolokisesti kuin "Venäläiset sotilaat valtasivat/ampuivat Ukrainalaisen" "Vihreät miehet ampuivat Ukrainalaisen sotilaan"
Hemmo Paskiainen
Kapteeni
Niin palautetaan mieliin lainaus Paavo Ilmolan teoksesta Sissisota, sen edellytykset ja sodankäynnin suuntaviivat:
"jos miehittäjä huomauttaa epäystävällisestä käyttäytymisestä, voidaan
anteeksipyynnöt ja selitykset esittää korostetun kohteliaasti jne."
Tuon ohjeen kun mukauttaa koskemaan omaa nettikirjoitteluaan, niin kirjoittajan tuntemukset kirjoittelun kohdetta ja sen tekemisiä kohtaan ei jää yhdellekkään suomalaiselle epäselväksi, mutta hyvin hankalaa haastaa oikeuteen vihapuheesta.
"Uutisen mukaan nämä äärimmäisen kohteliaasti ja hienotunteisesti käyttäytyvät, kotimaassaan vainon kohteeksi joutuneet, mieshenkilöt osoittavat rikkaamman kulttuuriperimänsä mukaista yltiöromanttista kanssakäymistä naispuoleisia kansalaisiamme kohtaan huomattavasti useammin kuin jurot kantasuomalaiset miehet...."
"jos miehittäjä huomauttaa epäystävällisestä käyttäytymisestä, voidaan
anteeksipyynnöt ja selitykset esittää korostetun kohteliaasti jne."
Tuon ohjeen kun mukauttaa koskemaan omaa nettikirjoitteluaan, niin kirjoittajan tuntemukset kirjoittelun kohdetta ja sen tekemisiä kohtaan ei jää yhdellekkään suomalaiselle epäselväksi, mutta hyvin hankalaa haastaa oikeuteen vihapuheesta.
"Uutisen mukaan nämä äärimmäisen kohteliaasti ja hienotunteisesti käyttäytyvät, kotimaassaan vainon kohteeksi joutuneet, mieshenkilöt osoittavat rikkaamman kulttuuriperimänsä mukaista yltiöromanttista kanssakäymistä naispuoleisia kansalaisiamme kohtaan huomattavasti useammin kuin jurot kantasuomalaiset miehet...."
jormas2000
Kersantti
Tätä samaa ihmettelee valtaosa suomalaisista...
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/raatikainen vihapuhe-61139
Edelleen pakko kysyä... Faktoja, tilastoja, jotain konkreettista?!
Edelliselle, joka tuota kysyi vastasit haukkumalla häntä ja "valtamedioita". Olisko aika kertoa mistä tuo "valtaosa suomalaisista" juttu on peräisin? Ettei se vain jäisi heitoksi nettifoorumilla...
vlad
Respected Leader
Itse en ole aivan näin ehdoton kirosanojen käyttämisestä/käyttämättömyydestä kirjoitetussa viestinnässä, merkitsevää toki on se, että mikä on kohdeyleisö ja millainen teema on kyseessä - fiktiiviset tekstit ovat sitten oma asiansa. Sallin itse itselleni tietyissä tilanteissa yksittäisten kirosanojen käytön tekstin ryydittämisessä, samalla on kuitenkin muistettava se, että kirosanojen käyttö ei saa olla itsetarkoitus tai jatkuvaa, vaan todellakin toisinaan tapahtuvaa painottamista (ja tässäkin itse mielusti mietin, että millaisia kirosanoja käytän - perinteiset suomalaiset kiroamiset ovat korkealla, perkele on hyvä voimasana!)
vlad
Ja tämä ei sitten ole vihapuhetta, eikö niin. Ja tämä on oikeasti pirun vaarallista vihapuhetta, joka on omiaan taatusti katkeroittamaan ja irroittamaan vähä vähältä suomalaisia tietystä yhteisyyden kokemuksesta. Alentuvaa, vittumaista nokkimista, joka käy suomalaisen sieluun pahemmin kuin ruotsalainen Mora ohutsuolessa.
Tässäpä sitä jo ollaankin. Vihapuhe paha, mutta sofistikoitunut alentuva vistoilu ihan jees. ?