"On ennustettu, että ”vieraskielisen väestön” määrä kasvaa Helsingin seudulla niin, että vuonna 2035 joka neljäs pääkaupunkiseudulla asuva on vieraskielinen.Analyysi: Väestönvaihto on salaliittoteoria, mutta se ei estä perussuomalaisten johtoa käyttämästä sanaa
Väestönvaihto-salaliittoteorian popularisointi alkoi Ranskasta 2010-luvun alussa.
Pekka Torvinen HS
Julkaistu: 5.7. 9:07
Perussuomalaisten puoluesihteeriksi valittiin kesäkuun lopussa Simo Grönroos.
Hän puhuu avoimesti väestönvaihdoksesta niin verkkosivuillaan kuin Espoon kaupunginvaltuustossa.
Perussuomalaisten ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi valittiin kesäkuun lopussa Riikka Purra.
Hän on puhunut viime aikoina väestönmuutoksesta. Kuulemma myös väestönvaihto käy, sillä käsitteet ovat selviä:
”Väestönmuutos = väestö muuttuu. Kun väestö muuttuu tarpeeksi = väestö vaihtuu.”
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoon myös puhunut väestönvaihdosta.
Hän kirjoitti esimerkiksi julkisessa Facebook-päivityksessä keväällä 2018, että usein väestönvaihdoksesta puhumista pidetään foliohattuiluna tai liioitteluna, mutta Länsi-Euroopan osalta ”on kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua”.
Halla-aho lisäsi, että Suomessa ”tullaan hiukan jälkijunassa, mutta vauhti on melkoinen”.
Niin, jos väestönvaihto todella tarkottaisi vain sitä, että kun väestö muuttuu tarpeeksi, se vaihtuu, siinä ei olisi mitään dramaattista.
Siinä ei olisi mitään dramaattista silloinkaan, jos se tarkoittaisi vain sitä tilastollista faktaa, että etnisesti ranskalaisten tai etnisesti suomalaisten suhteellinen osuus Ranskan ja Suomen väestöstä on pienentynyt ja pienenee todennäköisesti myös tulevaisuudessa (jota ei tosin voida tietää).
Samalla tavalla sanaparissa lopullinen ratkaisu ei olisi mitään dramaattista, jos se tarkoittaisi vain ratkaisua, joka on viimeinen.
Mutta me tiedämme, että lopullinen ratkaisu tarkoittaa myös paljon muuta.
Niin tarkoittaa myös väestönvaihto. Se on rasistinen ja misogynistinen salaliittoteoria, jonka mukaan valkoihoiset ihmiset ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, koska länsimaihin muuttaa ihmisiä Lähi-idästä ja Afrikasta (ja Yhdysvaltoihin ihmisiä erityisesti Latinalaisesta Amerikasta), ja koska valkoihoiset eivät lisäänny tarpeeksi.
Väestönvaihtoa toteuttavat salaliittoteorian mukaan eliitti eli globalistit, jotka edistävät maahanmuuttoa, feminismiä ja ilmastohysteriaa. Valtamedia kuuluu salaliittoon, ja aivan äärimmäisen laidan mukaan globalistit ovat tietysti juutalaisia.
Tätä kautta esimerkiksi Yhdysvaltojen Charlottesvillestä maailmalle kesäkuussa 2017 levinneet uusnatsien ”Jews will not replace us” -huudot muuttuvat ymmärrettäviksi. Juutalaiset eivät siis ole itse tulossa korvaamaan valkoihoisia, vaan juutalaisglobalistieliitti korvaa valkoihoiset vääränvärisillä ja islaminuskoisilla maahanmuuttajilla.
Näin siis salaliittoteorian mukaan, joka on yksinkertaisen sekopäinen mutta varmaankin juuri siksi niin toimiva.
Vierailu internetin kaatopaikoilla eli esimerkiksi osassa Youtubea, Twitteriä, Homma-forumia ja Ylilautaa osoittaa, että salaliittoteoria elää ja voi hyvin.
Eikä ihme, väestönvaihto on rimmaava sana.
Sillä on suurempi markkinointipotentiaali kuin esimerkiksi valkoisten kansanmurhalla (englanniksi white genocide), jota käytettiin aiemmin ja käytetään toisinaan edelleen. Kansanmurha kuulostaa jo liian älyvapaalta. Sen verran yhteisessä maailmassa yhä elämme.
Väestönvaihto-sanalla on intellektuaalista painoa. Englanniksi käsite on great replacement, ja se tulee ranskalaiselta kirjailijalta, kriitikolta ja esseistiltä Renaud Camus’lta. Alun perin hän esitti le grand remplacement -väitteensä vuonna 2010 ja julkaisi seuraavana vuonna samannimisen kirjan, joka kääntyy ”Suureksi vaihdoksi”.
Camus’n väitteen mukaan natiivit valkoihoiset eurooppalaiset ovat jäämässä mustien ja ruskeiden maahanmuuttajien aallon alle niin, että koko prosessia voisi kutsua käänteiseksi siirtomaavalloitukseksi.
Koko asia on hyvin yksinkertainen, Camus on sanonut. Ensin on yksi kansa, ja yhden tai kahden sukupolven kuluttua on toinen kansa.
Renaud Camus on läntisen Euroopan etnisestä puhtaudesta huolestunut ja erittäin maahanmuuttovastainen hahmo, joka kannattaa oikeistopopulistista Marine Le Peniä, mutta joka itse kieltää olevansa äärioikeistolainen.
Camus oli ehdolla kevään europarlamenttivaaleissa ”La Ligne claire” (Selvä/Puhdas linja) -listalta, mutta irtisanoutui, kun julkisuuteen tuli kuva, jossa yksi listan ehdokkaista oli pari vuotta aiemmin rukoillut hiekkaan piirretyn hakaristin edessä.
Hän ihmetteli, milloin ”oman maan puolustaminen valloitukselta” tai ”sivilisaation [puolustaminen] tuholta” on muuttunut äärioikeistolaiseksi.
Camus’n mukaan väestönvaihto ”ei tarvitse määritelmää, se ei ole käsite, se on ilmiö, yhtä ilmiselvä kuin nenä kasvojen keskellä”.
Vaikka näin Camus’n mielestä on, silti hän kirjoitti kokonaisen kirjan, jossa puolustaa käsitettä.
”Yksilöt voivat liittyä kansaan, sopeutua siihen, assimiloitua siihen”, Camus kirjoittaa kirjassaan. Mutta kansat, sivilisaatiot, uskonnot – ja erityisesti kun nämä uskonnot ovat itsessään sivilisaatioita, yhteiskuntalajeja, melkein valtioita – eivät voi eivätkä edes halua sekoittua toisiin kansoihin, toisiin sivilisaatioihin, Camus kirjoittaa.
Aivan kuin kansalla olisi tahto, tai koko muslimimaailmalla. Tai aivan kuin ”valkoisella” Euroopalla olisi tahto.
Suuri väestönvaihto Camus’lla koskee nimenomaan valkoihoisten ”vaihtamista” muun värisiin. Onko ilmiö tosi, onko Ranska todella käänteisen siirtomaavalloituksen kourissa?
Ranskan tilastokeskuksen raportti vuodelta 2017 ei tue väitettä valloituksesta. Sen tuoreimmat tiedot ovat vuodelta 2014:
Ranskassa oli kuusi miljoonaa maahanmuuttajaa, mikä vastaa noin yhdeksää prosenttia väestöstä. Maahanmuuttajien jälkeläisiä oli seitsemän miljoonaa, mikä vastaa 11 prosenttia väestöstä.
Puolella näistä ”toisen polven maahanmuuttajista” oli kumpanakin vanhempana maahanmuuttaja, ja 54 prosenttia näistä maahanmuuttajien jälkeläisistä oli alle 30-vuotiaita.
20 prosenttia Ranskan väestöstä on siis maahanmuuttajia tai maahanmuuttajien jälkeläisiä. Lukua voi pitää joko suurena tai pienenä, näkökannasta riippuen.
Kuitenkin väestönvaihdossa on Camus’lle ja internetin kaatopaikoille kyse nimenomaan ei-eurooppalaisista maahanmuuttajista.
Vuonna 2014 Ranskan maahanmuuttajista 64 prosenttia oli muita kuin eurooppalaisia. Maahanmuuttajien jälkeläisistä ei-eurooppalaisia oli 53 prosenttia.
Yhteensä siis noin 7,5 miljoonaa maahanmuuttajaa tai maahanmuuttajien jälkeläistä Ranskassa on ei-eurooppalaista alkuperää. Se vastaa noin 12 prosenttia koko Ranskan väestöstä.
Jälleen, onko tämä liikaa, sopivasti vai liian vähän, tai onko tällä yhtään mitään väliä, on kysymys, josta voi perustellusti olla useaa eri mieltä. Aivan rauhassa voi myös kyseenalaistaa, onko Pariisi hoitanut maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien sopeutumista kunnolla.
Mutta väestönvaihto tällainen lukema ei ole. Ranskan kansa ei ole muuttumassa toiseksi kansaksi sukupolvessa tai kahdessa.
Entä sitten Suomi?
On ennustettu, että ”vieraskielisen väestön” määrä kasvaa Helsingin seudulla niin, että vuonna 2035 joka neljäs pääkaupunkiseudulla asuva on vieraskielinen.
”Vieraskielisyys” ei tarkoita, etteikö puhuja osaisi suomea tai ruotsia. Se tarkoittaa vain väestörekisteriin merkittyä äidinkieltä, eikä huomioi esimerkiksi kaksikielisyyttä.
Ja jälleen, väestönvaihtosalaliittoteoreetikoiden mukaan ongelma on nimenomaan ei-eurooppalainen väestö. Kyllä, ei-eurooppalaisia kieliä puhuvien määrä kasvaa ennusteiden mukaan vuoteen 2035 mennessä, mutta samalla kasvaa länsieurooppalaisia kieliä ja venäjää puhuvien määrä, ei tosin aivan yhtä nopeasti.
Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien ennusteen mukaan ei-eurooppalaisia kieliä puhuu äidinkielenään vuonna 2035 Helsingin seudulla 8,5 prosenttia väestöstä.
Tällainen ennuste ei ole väestönvaihtoa nähnytkään, ei salonkikelpoista eikä salaliittoteoriamaista.
Lisäksi se on ennuste. Edellinen, vuonna 2015 tehty ennuste meni jo kolmen vuoden aikana hieman yläkanttiin.
Entäpä jos joskus hamassa tulevaisuudessa kävisi niin, että etniset suomalaiset vastaisivat alle puolta Suomessa asuvista ihmisistä? (HUOMIO! Näin ei välttämättä koskaan käy, tulevaisuus on tuntematon ja maahanmuuttopykäliä kiristettiin jo viime hallituksen aikana tuntuvasti.)
Olisivatko etniset suomalaiset tuolloin vähemmistö omassa maassaan?
Eivät olisi, he (käytän sanaa he, koska minä tuskin olen tällöin enää hengissä) eivät vain olisi absoluuttinen enemmistö. He olisivat edelleen selvästi suurin yksittäinen etninen ryhmä, ja mitä todennäköisimmin myös poliittisesti ja kulttuurisesti ylivoimaisesti vahvin. Suomalaisten kulttuuri, mitä se sitten ikinä tarkoittakaan, eläisi edelleen valtiossa nimeltä Suomi.
Niin, mitä kulttuuri tarkoittaa? Väestönvaihdosta puhuvat näyttävät keskittyvän jatkuvasti etnisyyteen, mutta onko etnisillä suomalaisilla jotain yhtä kulttuuria, jonka he jakavat?
Tämä on muuten aihe, josta ranskalaisilla oikeistoajattelijoilla on muutakin sanottavaa kuin väestönvaihtohuutelua.
Yksi kuuluisimmista Ranskan 1970-luvulla syntyneen ”uuden oikeiston” ajattelijoista on Alain de Benoist. Hän on muun muassa kehoittanut oikeistoa ottamaan oppia Antonio Gramscista, italialaisesta marxistifilosofista.
Benoist’n mukaan oikeistolainen gramscismi on Hollywoodin kulttuuriteollisuuden ja kansainvälisten suuryhtiöiden vastustamista. Ranskalaisten olisi pidettävä kiinni ainutlaatuisista perinteistään eikä vaihdettava hampurilaisiin ja Coca-Colaan.
Benoist’lle maahanmuutto on ongelma, mutta hänen vihollisiaan eivät ole maahanmuuttajat, vaan ihmisten ainutlaatuisten identiteettien tuhoajat, modernismi ja nykyinen globaali kapitalistinen järjestelmä. Se tuhoaa kaikki erot ja sekoittaa kansat.
”Tämä järjestelmä on vihollinen, ei Toinen”, Benoist sanoi vuonna 2013 amerikkalaiselle valkoista ylivaltaa kannattavalle American Renaissance -lehdelle.
Suomen ainutlaatuisen kulttuurin osalta saattaa olla jo myöhäistä, kun kansallisruoka oli ensin pizza ja nykyisin se on kebab.
Väestönvaihto sen sijaan on valhetta. Suomi on muuttunut ja muuttumassa etnisesti moninaisemmaksi, mutta etniset suomalaiset eivät ole katoamassa mihinkään.
Nyt.fi | Analyysi: Väestönvaihto on salaliittoteoria, mutta se ei estä perussuomalaisten johtoa käyttämästä sanaa
Väestönvaihto-salaliittoteorian popularisointi alkoi Ranskasta 2010-luvun alussa.www.hs.fi
”Vieraskielisyys” ei tarkoita, etteikö puhuja osaisi suomea tai ruotsia. Se tarkoittaa vain väestörekisteriin merkittyä äidinkieltä, eikä huomioi esimerkiksi kaksikielisyyttä.
Ja jälleen, väestönvaihtosalaliittoteoreetikoiden mukaan ongelma on nimenomaan ei-eurooppalainen väestö. Kyllä, ei-eurooppalaisia kieliä puhuvien määrä kasvaa ennusteiden mukaan vuoteen 2035 mennessä, mutta samalla kasvaa länsieurooppalaisia kieliä ja venäjää puhuvien määrä, ei tosin aivan yhtä nopeasti.
Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien ennusteen mukaan ei-eurooppalaisia kieliä puhuu äidinkielenään vuonna 2035 Helsingin seudulla 8,5 prosenttia väestöstä.
Tällainen ennuste ei ole väestönvaihtoa nähnytkään, ei salonkikelpoista eikä salaliittoteoriamaista."
Voisin tehdä olettamuksen, että väestön vaihdosta puhuvat ei tarkoita pelkästään vieraskielisiä.
Ihan vain kärjistettynä esimerkkinä. Jos helsingissä olisi 100% afrikkalais/lähi-itä taustaisia islaminuskoisia vuonna 2050, niin joidenkin mielestä se olisi väestönvaihtoa puhutusta kielestä riippumatta. (Eli vaikka kaikki näistä puhuisi äidinkielenä suomea).
