#vihapuhe

Vääpeli

Ylipäällikkö
Ullatuus. Tai siis ei ollut. Mutta mikä on mielenkiintoista. "Poliisille ei tullut rikosilmoitusta Mäenpään puheenvuorosta, mutta poliisi ja valtakunnansyyttäjänvirasto päättivät neuvotella siitä, antaako se aihetta esitutkinnan aloittamiseen. "
 
Viimeksi muokattu:

hansai

Ylipäällikkö
Ullatuus. Tai siis ei ollut. Mutta mikä on mielenkiintoista. "Poliisille ei tullut rikosilmoitusta Mäenpään puheenvuorosta, mutta poliisi ja valtakunnansyyttäjänvirasto päättivät neuvotella siitä, antaako se aihetta esitutkinnan aloittamiseen. "
Eletään mielenkiintoisia aikoja...
 

Lapinukko

Kersantti
mäenpää puhuu vieraslajeista kun oli nähtävästi kyse tietyntyyppisistä ulkomaalaisista ihmisistä?

vitun vittu, jos kyse on esimerkiksi
- ulkomaalaisista rikollisista
- ulkomaalaisista lastenraiskaajista
- ulkomaalaista sotarikollisista, kurkunleikkaajista ja muusta sairaasta paskasta

niin eivätkö ne muka ole VIERASLAJEJA joita tähän maahan ei kaivata? kuka siellä HELSINGIN Poliisissa pahastui ulkomaalaisten rikollislajien loukkaamisesta? lisää vaan kaikenlaisia etnisiä mopokerhoja, ryhmittymiä ja tehdään tästä maasta uhanlaisimpien ISIS-pedofiilisotarikollisraiskureiden suojelualue?

väärän puolueen ihmisten on nähtävästi pidettävä suunsa kiinni, -
siihen asti kunnes tuulen suunta muuttuu,
 
Viimeksi muokattu:

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eikä ole samaa. Ihan kuten eläimissäkin on eri lajeja samasta eläimestä. Esim kotimainen jokirapu ei ole sama kuin täplärapu vaikka molemmat näytävät ravulta.
Kyllä. Ja ihmisten välinen ero voi olla tuhatkertainen, jopa samalla seutulla syntyneiden keskuudessa.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
tiistaina, elokuuta 13, 2019
Miksi hulluus aina vain lisääntyy?

Viime vuosina meno yhteiskunnassamme on muuttunut aina vain mielettömämmäksi. Lisäksi kehitys on kiihtynyt erittäin nopeasti eikä sille tunnu löytyvän pysäyttäjää.
Häirintä ja turvatilat
Hullluuden juuret löytyvät nykyisin Yhdysvalloista ja erityisesti yliopistojen kampuksilta. Siellä kehitettiin tällä vuosikymmenellä turvatiloja ihmisille, jotka halusivat suojaa "puolueellisuudelta, konflikteilta, arvostelulta ja potentiaalisesti uhkavilta teoilta, ajatuksilta tai keskusteluilta", kuten Merriam Webster turvatilan määrittelee.
Turvatilan voi ymmärtää, jos sellaista tarjotaan traumaattisen tapahtuman kokeneille tai lapsille takia, mutta on vaikea käsittää, mihin jo täysi-ikäiset yliopisto-opiskelijat sellaista tarvitsevat. Kuten Judith Shulevitz kirjoittaa Dallas Newsissä:
”Vaikka college-tasojen keskustelujen pitäminen ”turvallisina” saattaa tuntua hyvältä yliherkille, siitä on todellisuudessa haittaa heille ja kaikille muille. Ihmisten tulisi mennä yliopistoihin terävöittämään älyään ja laajentamaan näkemystään. Jos suojelet heitä tuntemattomilta ajatuksilta, he eivät koskaan opi näkemään maailmaa toisten silmin.”
Turvatilat siis vaikeuttavat toisella tavalla ajattelevien ihmisten ymmärtämistä ja näin edistävät ”kuplautumista”, jossa keskustellaan pelkästään samanmielisten kesken. Samalla ”turvatilan” tarve oikeuttaa erimielisten poissulkemisen. Näin kävi kirjailija Timo Hännikäiselle ja hänen edustamalleen Kiuas Kustannus -yhtiölle, kun heidät suljettiin pois Helsingin kirjamessuilta. Tätä ennen Animalian kampanjavastaava Veikka Lahtinen oli kirjoittanut kirjamessujen johdolle ja vaatinut Hännikäisen sulkemista pois messuilta:
”En henkilökohtaisesti koe messuille osallistuvana henkilönä oloani turvalliseksi, mikäli Kiuas-kustantamon osallistuminen sinne sallitaan.”
Messujen johtaja Ronja Salmi teki työtä käskettyä ja näin Lahtinen sai itselleen turvalliset kirjamessut.
Turvatiloissa on kyse infantilisoimisesta eli periaatteessa aikuisten ihmisten alentumisesta lapsen tasolle. Tästä oman syynsä saavat ottaa kantaakseen niin vanhemmat kuin yhteiskunta, joka ei enää tarjoa ihmisille mahdollisuuksia kokea aikuiseksi kypsymiseen vaadittavia riskejä ja haasteita. Nykyisin ruikuttaminen riittää erityisesti silloin, kun ruikuttaja kuuluu erityistä uhristatusta nauttivaan vähemmistöön.
Turvatilat ovat levinneet myös politiikan huipputasolle, kuten Vihreiden puoluekokoukseen:
”Vihreiden puoluekokouksessa ja muissa tapahtumissa noudatetaan turvallisen tilan politiikkaa. Yhdessä luomme syrjinnästä ja häirinnästä vapaita alueita.”
Luonnollisesti ”häirintää” ei ole määritelty mitenkään objektiivisin kriteerein. Käytännössä yksittäisen ihmisen subjektiivinen kokemus määrittää, milloin kyseessä on häirintä ja milloin ei. Tämän kokemuksen asettaminen kyseenalaiseksi on itsessään häirintää ja turvatilan loukkaus. Näin on, vaikka Vihreiden puoluekokoukseen osallistuvat olisivat ainakin teoriassa aikuisia ihmisiä.
Kiihotusrikoksia
Kirjoittelin blogin alkuvuosina paljon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja siitä, kuinka pykälä on väljästi muotoiltu, mahdollistaa mielivaltaisen oikeudenkäytön ja rohkaisee poliittisten vastustajien kiusaamiseen.
En tuolloin uskonut, että pykälä lopulta muuttuisi irvokkaaksi pilaksi itsestään. Nyt sekin on tapahtunut, kun Helsingin poliisi kirjasi rikosilmoitukset kolmea kansanedustajaa vastaan. Nämä olivat Juha Mäenpää (ps), Päivi Räsänen (kd) ja Hussein al-Taee (sd).
Näistä Juha Mäenpää vertasi valtamedian mukaan turvapaikanhakijoita vieraslajeihin, kun hän letkautti eduskunnassa turvapaikanhakijoita koskevassa keskustelussa:
” Täällä lukee: ”Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.” Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa.”
Eräs Suomen johtavista ”ihmisoikeusasiantuntijoista”, entinen SKP:n keskuskomitean jäsen Martin Scheinin totesi välittömästi, että Mäenpään kommentti täyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkistön.
Scheinin mukaan Mäenpää ”selvästi viittasi” ihmisryhmään (joko arabeihin tai islaminuskoisiin).
Iltalehden mukaan Mäenpään tapauksesta on jo linjattu, että tapaus etenee syyteharkintaan Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun taas Räsäsen ja al-Taeen puheet etenevät ensin esitutkintaan.
Päivi Räsänen siteerasi Raamattua, kun hän kauhisteli Twitterissä, miten kirkko voi olla Pride2019-tapahtuman virallinen partneri. Sanojen tukena oli kuva Raamatun kohdasta, jossa käsitellään homoseksuaalisuutta.
Al-Taeen Facebook-postauksissa puolestaan paneteltiin juutalaisia ja sunnimuslimeja. Hänen kohdallaan tosin tuomittavinta on hänen häpeämätön valehtelunsa sen jälkeen, kun hänen viestinsä olivat tulleet julki. Valtamedian kannalta tuomittavaa oli se, että se istui jutun päällä vaalien yli eikä tapaus olisi tullut laajemmin julki ilman Anter Yasan aktiivisuutta.
Epäiltyjen ”sananvapausrikosten” irvokkuutta korostaa se, että SDP:n Abdirrahim ”Husu” Hussein selvisi ilman esitutkintaa, kun hän oli syyttänyt Perussuomalaisia ja heidän äänestäjiään rasisteiksi. Perussuomalaiset ja heidän 500 000 äänestäjää eivät täytä kansanryhmän kriteerejä.
Luonnollisesti järkevässä yhteiskunnassa kukaan ei olisi syyttänyt Mäenpäätä, Räsästä, Al-Taeeta tai edes ”Husu” Husseinia yhtään mistään, kun he käyttivät Perustuslain heille suomaa sananvapautta.
Jonkun mielestä Mäenpään eteläpohjalaista huumoria edustava lohkaisu voi olla mauton, Räsäsen twiitti tympeää moralisointia ja Al-Taeen purkaukset pelkkiä karkeita kiukun ilmauksia. Virallisen Suomen eli Poliisin ja Valtakunnansyyttäjänviraston mielestä näin ei tietysti ole, vaan lausunnot otetaan kuolemanvakavasti ja tulkitaan sanojan kannalta mahdollisimman pahantahtoisesti. Vihapuheen vastainen hysteria saavuttaa näin lakipisteensä ainakin toistaiseksi. Pelkään, että pahempaa on tulevaisuudessa odotettavissa.
Tässä yhteydessä on myös syytä mainita, että juttujen esitutkintaa hoitava rikoskomisario Pekka Hätönen on Espoon Vihreiden jäsen ja ollut kunnallisvaaleissa Vihreiden ehdokkaana. Vieläkö joku vierastaa puheita poliittisesta poliisista eli Polposta?
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja sen tulkinta osoittavat, että uhristatusta nauttiva abstrakti ihmisryhmä nauttii paremmasta lain suojasta kuin perustuslaillista oikeuttaan käyttävä yksittäinen ihminen.
Laki tuo myös vieraita kollektivistisia elementtejä oikeudenkäyttöön, koska väitetyllä kiihotuksella ei ole selkeää uhria. Laki myös romuttaa ihmisten tasavertaisuuden lain edessä, koska se nostaa toiset ihmisryhmät toisten yläpuolelle. Käytännössä kukaan riittävästi uhripääomaa omaavan vähemmistön edustaja ei voi joutua syytettyjen penkille. Kyseessä on aito postmodernin identiteettipolitiikan kyllästämä lakipykälä.
Kaiken lisäksi nämä vihapuheesta hysteerisesti vaahtoavat poliitikot ja viranomaiset eivät edes ymmärrä, miten naurettavilta he kuulostavat. Oman typerän kiihkonsa lumoissa he rakentavat vihapuheesta digitaaliajan noituutta. He tekevät itsestään pellen ja itse asiassa voimistavat niitä ilmiöitä, joita vastaan he kuvittelevat taistelevansa.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ennen puhuttiin ihmisen alalajeista. Nykyään ei tiedetä edes ihmisen sukupuolien määrää.

During the 19th to mid-20th century, it was common practice to classify the major divisions of extant H. sapiens as subspecies, following Linnaeus (1758), who had recognized H. s. americanus, H. s. europaeus, H. s. asiaticus and H. s. aferas grouping the native populations of the Americas, West Eurasia, East Asia and Sub-Saharan Africa, respectively, besides H. s. ferus (for the "wild" form which he identified with feral children) and two further "wild" forms for reported specimens now considered part of cryptozoology, H. s. monstrosus and H. s. troglodytes.[37]

 

Lapinukko

Kersantti
Eivät. Samaa lajia ovat kuin kaikki ihmiset.
ahaa, onkos tuossa siis syytteen syynä sana VIERAS? minähän en kirjoita ihmislajeista, alalajeista tai vittu mistään kansallisuuksistakaan - Te säälittävät Väärinymmärtäjät- vaan huonosti käyttäytyvistä ihmisistä.

Mitä varten meillä on rajavartiolaitos, rajat, tulli ja poliisi? niitä paskoja vieraslajeja torjumassa? puolustusvoimat?

entä mitä jos tähän maahan tulee VIERASTAISTELIJOITA itärajan takaa hääräämään, onko idiootit sitä mieltä että vihapuhetta vihapuhetta? loukataan vierasta kansanryhmää ja ulkomaalaista kansaa.

Välttämättä ei edes tiedetä missä se "loukattu vihapuheen kohde" on, kunhan kuvitellaan sen jossain olevan. Ja ulkomaalainen rikollisryhmähän on suojeltava vähemmistö Suomessa, muistetaas sekin.
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Eversti
Ullatuus. Tai siis ei ollut. Mutta mikä on mielenkiintoista. "Poliisille ei tullut rikosilmoitusta Mäenpään puheenvuorosta, mutta poliisi ja valtakunnansyyttäjänvirasto päättivät neuvotella siitä, antaako se aihetta esitutkinnan aloittamiseen. "
Ei ehkä ole tullut rikosilmoitusta, mutta Sisäministeriöstä on saattanut tulla hieman "poliittista ohjausta". Varsinkin jos tuo on totta, että tutkiva poliisi on myös vihreä poliitikko.

Tyhmähän tuo Mäenpään laukaisu on, mutta tällä touhulla ei asiat kyllä parane. Puheet PolPosta alkavat saada katetta.
 

Heikki

Luutnantti
minähän en kirjoita ihmislajeista, alalajeista tai vittu mistään kansallisuuksistakaan - Te säälittävät Väärinymmärtäjät- vaan huonosti käyttäytyvistä ihmisistä.
'”Kun minä käytän sanaa”, Nakkelis Kokkelis sanoi ja nakkeli niskojaan, ”se tarkoittaa täsmälleen sitä mitä minä päätän sen tarkoittavan, ei enempää eikä vähempää.”'

Sori nyt vaan, mutta "vieraslaji"-sana viittaa nimenomaan eliölajiin. Käytä muuta sanaa jos et halua sitä tarkoittaa.
 

Urpo

Korpraali

Poliisitutkinta kansanedustajan eduskunnassa pitämästä puheenvuorosta on äärimmäisen poikkeuksellinen tapaus Suomessa, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisilaitokselta.
Poliisi ilmoitti tänään, että perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpään täysistunnossa pitämästä vieraslaji-puheesta aloitetaan esitutkinta.
LUE LISÄÄ: Poliisilta päätös – perussuomalaisten kansanedustajan eduskuntapuheesta esitutkinta


Hätösen mukaan suomalaisesta oikeuskirjallisuudesta löytyy maininnat kolmesta tapauksesta, joissa eduskunta on joutunut päättämään, voidaanko kansanedustajaa vastaan nostaa syyte kansanedustajan toimessa tehdystä sananvapausrikoksesta. Tapaukset ovat 1930-, 1940- ja 1970-luvuilta ja niissä oli kyse kommunismista, valvovasta poliisista sekä ay-liikkeestä.
Mikäli syyttäjäviranomaiset päättävät esitutkinnan jälkeen, että Mäenpäätä vastaan nostetaan syyte, etenee asia eduskuntaan. Eduskunta ratkaisee, murretaanko kansanedustajan syytesuoja, josta säädetään perustuslaissa. Syytesuojasta luopumiseen tarvitaan 5/6 enemmistö eduskunnan täysistunnossa. Aiemmissa tapauksissa eduskunnan perustuslakivaliokunta on Hätösen mukaan antanut asiasta lausunnon ennen täysistunnon äänestystä.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä voisi näin ollen halutessaan estää syytteen nostamisen Mäenpäätä vastaan. LUE LISÄÄ: Professori: ”Persujen uskottavuus on nolla, jos he äänillään blokkaavat”
Immuniteettikysymystä harkittiin tarkkaan poliisin ja syyttäjäviranomaisten kesken, Hätönen kertoo. Tämä oli tarpeen, koska oikeuskäytäntöä ei juuri ole.
”Mutta EU-parlamentilla on, ja se on tavallaan lähin rinnastus tässä. EU-parlamentin käytännössä immuniteetti yleensä annetaan, paitsi jos kyseessä ovat rasistiset puheet tai kirjoitukset, joista perinteisesti ei EU-parlamentissa saa syytesuojaa”, Hätönen kertoo.

”Jos tämä olisi lausuttu muussa yhteydessä, niin nykyisen oikeuskäytännön nojalla syyte oletettavasti nostettaisiin”
Tämä toimi ohjeena poliisin tulkintaan esitutkintavaiheessa. Eduskunta on luonnollisesti vapaa äänestämään kuten haluaa.
”Se on sitten jokaisen edustajan omassa harkinnassa, minkälaista puhetta eduskunnassa linjataan käytäväksi vähemmistöjen asemasta”, Hätönen toteaa.
”Jos tästä puuttuisi kokonaan tämä elementti, että onko tämä tapahtunut valtiopäivillä – jos tämä olisi lausuttu muussa yhteydessä – niin nykyisen oikeuskäytännön nojalla tästä oletettavasti syyte nostettaisiin ja jonkinlainen tuomiokin annettaisiin.”
Hätönen toteaa, että poliittinen sananvapaus on tärkeä arvo ja se täytyy säilyttää laajana.
”Mutta on vaarallista ja oikeuskäytännön valossa kiellettyä käyttää poliittista sananvapautta vihapuheeseen ja vähemmistöjä vastaan hyökkäämiseen. Sitä tässä on punnittu.”
”Poliisitutkinnan kannalta tämä on sinänsä yksioikoinen asia, kun tiedetään mitä on sanottu ja missä on sanottu. Ainoa mitä tarvitaan, on hänen oma mielipiteensä siitä, mitä hän on tarkoittanut.”
LUE LISÄÄ:
Professori ”vieraslajeista” puhuneen kansanedustajan asemasta: ”Persujen uskottavuus on nolla, jos he äänillään blokkaavat”
Poliisi päättää kolmea kansanedustajaa koskevista tutkintapyynnöistä – ”Poliittisen sananvapauden kuuluukin olla laaja”
Kansanedustaja puhui ”vieraslajeista” eduskunnassa – Poliisi neuvottelee valtakunnansyyttäjän kanssa



Että näin suomessa. Kummaa, että muiden lait menevät taas meidän lakien ohi.
Meilläpäinkin aikanaan nimismies, tai mikä se nyt ikinä nykyään onkin, ehdotteli aseiden luovuttamista, kun ikää tulee. Totesin vaan, että täältä talosta aset lähtee käsistä kun kuolo tulee, mutta sitä ennen moni on jo ehtinyt kylmentyä.
On se vaan kumma juttu, että tuo EU määrää mitä minä voin tehdä kotimaassani, mutta eivät anna takaisin suvun maita jotka ovat rajan toisella puolella. stana!
 

Lapinukko

Kersantti
Sori nyt vaan, mutta "vieraslaji"-sana viittaa nimenomaan eliölajiin. Käytä muuta sanaa jos et halua sitä tarkoittaa.
esimerkiksi nuo tietyt jengit joita tähän maahan on tunkeutumassa, niitä voi hyvin kutsua yhteiskunnan kannalta
haitallisiksi eliöiksi tai homeeksi

voidaan tietysti alkaa saivarrella ovatko rikollisporukat ja jengit vierasta tälle
maalle vai onko niitä aina ollut. Jos eivät ole vierasta niin mitäpä niitä torjumaankaan,
eivät ole vieraslajeja kuten shakaalitkaan, joidenkin mielestä.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Vihreä Valpo. Olemme siirtyneet poliittisesti ohjatun poliittisen poliisin aikakauteen, uudelleen sitten 40-luvun.

Husu ja Al-Taee eivät siis olleet ongelma, koska edustivat Vihreän Valpon mielestä oikeita puolueita.
En voi kyllin kuvailla, miten tilanne saa minut näkemään punaista. Raivosta.
 

Hilan lukko

Luutnantti
O
Vihreä Valpo. Olemme siirtyneet poliittisesti ohjatun poliittisen poliisin aikakauteen, uudelleen sitten 40-luvun.

Husu ja Al-Taee eivät siis olleet ongelma, koska edustivat Vihreän Valpon mielestä oikeita puolueita.
En voi kyllin kuvailla, miten tilanne saa minut näkemään punaista. Raivosta.

 
Top