Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Vähemmän yllättäen kaikkien ura on kiinni vastakkainasettelun kärjistämisestä ja mielipiteiden kontrolloimisesta.
TIISTAI 30. MAALISKUUTA 2021
ILMIANTAJIEN PRIKAATIT
Kirjoituksen aihetta tuli hieman sivuttua aikaisemmassa epistolassa mutta ajan puutteen vuoksi se jäi vähälle joten se kannattaa nostaa esille omassa jutussaan. Alkuun voidaan todeta. että jos sekä valtionvarainministeriö että oikeusministeriö tilaavat Åbo Akademilta työryhmätyön johtopäätöksineen niin asia kannattaa ottaa vakavasti ja mitä varmimmin työryhmä tarjoaa tilaajille juuri sitä, mitä haluttiinkin ja tarjotussa alkaa olla hyvin ikävästi DDR:n makua. Asiasta uutisoi Iltalehti ja otsikko on varsin hyytävä:
Ministeriö haluaa kitkeä vihapuhetta – raportti suosittaa: some-agentteja, antitrollien armeija ja ilmianto-organisaatio.
Muistutetaan heti alkuun että termi vihapuhe on blankotermi joka halutaankin pitää blankoterminä että sitä voitaisiin käyttää sopiviin poliittisiin tarkoituksiin. Toisekseen voidaan – itse otsikosta – todeta, että eivät mitkään internetin trollit ole varsinainen ongelma sillä nehän irvailevat kaikille ja kaikesta ja haastavat riitaa saadakseen ihmiset polttamaan päreensä. Vähän niin kuin Eppu Normaali aikanaan lauloi ”pioneereille olen fascisti, fascisteille pioneeri, mä rääyn ja heitän herjaa vaan”. Mutta eihän tässä viritelmässä trollien perässä ollakaan vaan väärinajattelun.
Se, mikä kyseisessä – siis tilatussa – työryhmän tuotteessa herättää pelkoa on termi ilmianto-organisaatio. Sellainenhan oli käytössä nimenomaan DDR:ssä. Pistääkö kylmiä väreitä kenellekään? Ja mihin sitä organisaatiota käytettäisiin? Mitäs työryhmän tuotoksen otsikko kertoo:
Suosituksia toimista, joita Suomessa pitäisi ottaa käyttöön julkisissa ammateissa toimivien henkilöiden suojelemiseksi vihapuheelta sekä vapaan mielipiteenilmaisun turvaamiseksi.
Varsin mielenkiintoista kuinka sama lause puhuu itse itsensä pussiin sillä jos vapaata mielipiteen ilmaisua turvataan rajoittamalla vapaata mielipiteen ilmaisua niin jäljelle jääkin vain ”julkisissa ammateissa toimivien henkilöiden suojeleminen vihapuheelta”. Vihapuheelta jota ei Suomen laki edes tunne. Eli jäljelle jää vain valtakoneiston, virkakoneiston ja valtamedian jäsenten suojeleminen perustellulta arvostelulta. Kuinkas tätä – varsin uudelleenmääriteltyä – mielipiteen vapautta sitten suojellaan? Uutinen kertoo:
Loppuraportissa on listattu 25 toimenpidesuositusta. Ensimmäisenä on mainittu ”Trusted flagger” -tyyppisen organisaation perustaminen, joka voisi ilmiantaa vihapuhetta.
Ilmianto-organisaatio? Ei ilmiantamaan väkivaltarikoksia. Ei ilmiantamaan seksuaalirikoksia. Ei ilmiantamaan omaisuusrikoksia. Mutta ilmiantamaan jotain laissa määrittelemätöntä jota on jo pitkään käytetty blankoterminä hiljentämään väärinajattelua.
Olen monta kertaa peräänkuuluttanut viralliselta taholta seuraavaa lausetta:
Valtakoneiston, virkakoneiston ja valtamedian perusteltu – ankarakin – arvostelu ei ole rikollista, vaan se kuuluu olennaisena osana sekä sananvapauteen että ihmisoikeuksiin. Jos tämä arvostelu aiotaan hiljentää millä tekosyyllä hyvänsä, niin kyseessä on mielivalta.
Ja tätä lausettahan me saamme odottaa. Ei sitä esitetty tuossa työryhmässäkään. Puhuttiin vain vihapuheen hiljentämisestä. Sillä tässäkään viritelmässä ei ole kyse sananvapaudesta vaan väärinajattelun hiljentämisestä. Valtakoneisto ei puolusta sananvapautta vaan suojelee itseään ettei joutuisi vastuuseen siitä, mitä on saanut aikaiseksi.
Lisätään vielä tämän työryhmän ehdotus:
Vihapuheesta ja syrjinnästä irtisanoutuminen nostetaan jo vaaleissa ehdolle asettumisen kriteeriksi.
Kun termit ”vihapuhe” ja ”syrjintä” ovat maassamme vihervasemmiston määrittelemiä niin kyseinen ehdotus vie toteutuessaan samalla demokratian romukoppaan. Mutta eihän Järjestelmäpuolue tarvitsekaan demokratiaa muuhun kuin oman valtansa kerran neljässä vuodessa tapahtuvaksi vahvistamisrituaaliksi.
Kannattaa vihaäänestää niin kauan kuin siihen on vielä mahdollisuus.
Äläs nyt, tietokirjailijahan pahastuu. Oliko paneelissa muitakin jäseniä? Haluaisin tietää niistä.Saattoi Neuvostoliiton kommunistisen puolueen polibyrosta loytya moniarvoisuutta enemmän kuin tosta porukasta...
Äläs nyt, tietokirjailijahan pahastuu. Oliko paneelissa muitakin jäseniä? Haluaisin tietää niistä.
Kiinalaiset toimivat kuten pitää.Autetaan vähän tilastojen tekijöitä ymmärtämään minkälainen kuvio on menossa.
Jihad ei toimi aina samalla tavalla vaan eri keinot käytössä riippuen siitä missä vaiheessa jonkun maan valloitus on menossa.
Joidenkin mielestä vaiheita 3,
This Guy Reveals the 3 Stages of Jihad And It’s Terrifying
Citing verses from the Holy Quran, this guy claims there are "3 Stages of Jihad."www.elitereaders.com
joidenkin mielestä 4. Samankaltainen kehitys molemmissa.
4 Stages of Islamic Conquest
By Civilus Defendus (video, pdf) STAGE 1: INFILTRATION Muslims begin moving to non-Muslim countries in increasing numbers and the beginning of cultural conflicts are visible, though often subtle. F…civilusdefendus.wordpress.com
Jos epäilee tuota niin voi verrata Suomen tilannetta niihin missä muslimien osuus on suurempi. esim. UK, Ranska, Saksa, Ruotsi ja sitten taas islam-enemmistöisissä maissa. Mikä on ei-muslimien kohtelu?
Ja: kiinalaiset tietävät miten tämä kuvio etenee, joten tyrmäävät islamin vaatimukset maassaan jo heti alkuvaiheessa ja siksi uiguureja kohdellaan miten kohdellaan. Länsimaiden utopistiset poliitikot haluaisivat uskotella itselleen ettei islam ole sellainen kuin on ja närkästyvät hirmuisesti kun joku maa tekee juuri sen mikä tätä valloitusta vastaan toimii.
Länsimaissa on jo jonkun aikaa ollut puikoissa sellaisia jotka joko eivät tajua mihin heidän päätöksensä pitkällä aikavälillä johtavat tai sitten niitä ei haittaa se että oma kulttuuri tuhoutuu. Kiinassa ei ole sitä ongelmaa kun pitävät huolta että oma maa pärjää. Eivätkä päästä ulkopuolisia sanelemaan kaikkia elämän tavoitteita heille.Kiinalaiset toimivat kuten pitää.
Ainoina, nykyään... olipa Euroopassakin aika eri otteet Vienan porteilla aikoinaan,
ja Suomestakin Kaarti hoitamaan Gorni Dubnjak.
Ja hoitu.
Lyhyt on ihmismuisti, vaikka näistä on kirjoitettu ihan historiankirjoihin. Päättäjille historia on jäänyt vain jälkeen, että kristityt ja muslimit sotivat keskenään, mutta se on jäänyt vähemmälle huomiolle, että kumpikin uskonto on levinnyt myös passiivisesti, ja kumpikin on ennen pitkään johtanut taisteluihin leviämisensä vuoksi. Päättäjät ilmeisesti eivät kykene hahmottamaan tätä väliaikaa ennen sotia ja liittämään niitä toisiinsa. Toisaalta, eipä kukaan ole sitä koulussa opettanut pakollisten aineiden läpikäymisen aikana. Koulussa opitaan vain, että käytiin uskonsodat x y ja z aikoina a b c. Ja toki viimeiseksi jää mieleen se, että kristityt tappoi muslimeita. Neva Again, ja nyt nöyristellään. Ovathan muslimit olleet peräti monta kertaa uhrin kaltaisessa asemassa historiassa ja uhrien puolella sokeasti oleminen on suoranainen muoti-ilmiö.Autetaan vähän tilastojen tekijöitä ymmärtämään minkälainen kuvio on menossa.
Jihad ei toimi aina samalla tavalla vaan eri keinot käytössä riippuen siitä missä vaiheessa jonkun maan valloitus on menossa.
Joidenkin mielestä vaiheita 3,
This Guy Reveals the 3 Stages of Jihad And It’s Terrifying
Citing verses from the Holy Quran, this guy claims there are "3 Stages of Jihad."www.elitereaders.com
joidenkin mielestä 4. Samankaltainen kehitys molemmissa.
4 Stages of Islamic Conquest
By Civilus Defendus (video, pdf) STAGE 1: INFILTRATION Muslims begin moving to non-Muslim countries in increasing numbers and the beginning of cultural conflicts are visible, though often subtle. F…civilusdefendus.wordpress.com
Jos epäilee tuota niin voi verrata Suomen tilannetta niihin missä muslimien osuus on suurempi. esim. UK, Ranska, Saksa, Ruotsi ja sitten taas islam-enemmistöisissä maissa. Mikä on ei-muslimien kohtelu?
Ja: kiinalaiset tietävät miten tämä kuvio etenee, joten tyrmäävät islamin vaatimukset maassaan jo heti alkuvaiheessa ja siksi uiguureja kohdellaan miten kohdellaan. Länsimaiden utopistiset poliitikot haluaisivat uskotella itselleen ettei islam ole sellainen kuin on ja närkästyvät hirmuisesti kun joku maa tekee juuri sen mikä tätä valloitusta vastaan toimii.
Islam on levinnyt pääasiassa miekan avulla. Länsimaissa poliitikoilta tuntuu jäävän usein huomioimatta että voiman käyttö on osa islamin oppia jolla se valtaa alueita ja käännyttää ihmisiä. Itsellä nykytapahtumat alkoivat näyttää ihan erilaiselta kun katsoin tämän videon jossa animoidulla kartalla näytetään islamin leviäminen Arabian niemimaalta sen jälkeen kun uskonnon perustaja Muhammed oli kuollut. Eli viime vuosikymmenten maahanmuutto länteen on vain saman prosessin jatkoa joka on ollut käynnissä yli 1000 vuotta ja laajentuminen tällä tavalla on islamin tavoite - kunnes vain muslimeita on jäljellä. Tuota videoa kun katsoo 10:05 asti niin selviää mikä on idea.Lyhyt on ihmismuisti, vaikka näistä on kirjoitettu ihan historiankirjoihin. Päättäjille historia on jäänyt vain jälkeen, että kristityt ja muslimit sotivat keskenään, mutta se on jäänyt vähemmälle huomiolle, että kumpikin uskonto on levinnyt myös passiivisesti, ja kumpikin on ennen pitkään johtanut taisteluihin leviämisensä vuoksi. Päättäjät ilmeisesti eivät kykene hahmottamaan tätä väliaikaa ennen sotia ja liittämään niitä toisiinsa. Toisaalta, eipä kukaan ole sitä koulussa opettanut pakollisten aineiden läpikäymisen aikana. Koulussa opitaan vain, että käytiin uskonsodat x y ja z aikoina a b c. Ja toki viimeiseksi jää mieleen se, että kristityt tappoi muslimeita. Neva Again, ja nyt nöyristellään. Ovathan muslimit olleet peräti monta kertaa uhrin kaltaisessa asemassa historiassa ja uhrien puolella sokeasti oleminen on suoranainen muoti-ilmiö.
Ehkä juuri siksi näkyi Hesarissa oikeusproffa peräänkuuluttavan valtakunnansyyttäjälle vahvempaa asemaa. Sama proffa on aiemmin peukuttanut Toiviaisen toimintaa Räsäsen suhteen:Toiviainen on niin vahvan poliittisesti motivoitunut, että hänen objektiivisuutensa oijeuden edustajana, oikeastaan yhdenkään viime aikoina esiin tulleen casen myötä on hyvin kyseenalainen.
Persu ei pääse edes ehdolle jos tuo kaikki menee läpi. Hallituksen kritisoimisen on todettu olevan vihapuhetta.
Eivät ne piruparat ajattele kuin tätä hetkeä ja lähitulevaisuutta. Entä jos onkin vihapuhetta "ajaa Brysselin asiaa", entä jos on vihapuhetta esittää feminististä mädättävää propagandaa?Niin miten käynee jos vihreät nyt ajavat vihapuhe lait läpi ja jättävät sen tarkemmin määrittämättä? sitten tulee pahat persut ja määrittävät sen vihapuheen itselle edulliseksi ja seuraavaksi se kalahtaakin vihriäisten omaksi tuomioksi. pirulaiset kun eivät hahmota päätöksiensä seuraamuksi päivää pidemmälle....