Vihreiden sikailut

Vihreiden kansanedustaja Atte Harjanne esittää eläkkeisiin ”ympäristöperusteista lisäveroa”.
eläkkeiden lisävero toimisi niin, että ”eniten haittaa aiheuttaneelle sukupolvelle kohdennettaisiin suurin vero”.


Hmm...ensimmäinen kerta kun kuulen että oikeusvaltiossa eräs pohtii rankaisua taannehtivalla perusteella?!
Tässä on ihmisoikeudet nyt aika pahasti kadoksissa. Yleensä tärkeä pointti vihreille. Mutta joo, vihreät ovat sekaisin monessa muussakin asiassa.


Toisaalta siinä todetaan myös, että ”mallin rakentaminen voi osoittautua käytännössä turhan monimutkaiseksi”.
Enemmän tuo on mahdoton sen kohtaaman olemattoman kannatuksen vuoksi.
.
 
Timo Haapalalla (60v) ei tietenkään ole oma lehmä ojassa.
Siis meneekö tämä nyt sillai että jos joku asia saattaa vaikuttaa omaan elämään, niin silloin asiasta ei saa mainita mitään? Vai vähentääkö se uutisen asiasisältöä jotenkin? Onko uutisessa joku asiavirhe sen takia että Timo Haapalalla (60v) saattaisi olla oma lehmä ojassa? Vai mitä tarkoitat?
 
Kos ylimääräisen veron pohjana olisivat kumulatiiviset hiilipäästöt ja luonnontilan köyhtyminen kunkin ikäluokan työuran aikana, se koskisi reippaimmin nyt eläkkeellä olevia, muiden muassa suuria ikäluokkia.

Harjanteen kostovero on huono ajatus.
 
Siis meneekö tämä nyt sillai että jos joku asia saattaa vaikuttaa omaan elämään, niin silloin asiasta ei saa mainita mitään? Vai vähentääkö se uutisen asiasisältöä jotenkin? Onko uutisessa joku asiavirhe sen takia että Timo Haapalalla (60v) saattaisi olla oma lehmä ojassa? Vai mitä tarkoitat?
Kyseessä ei ollut uutinen vaan Timo Haapalan kommentointia uutiseen. Kommentointi on luonnollisesti hänen näkökulmastaan ja on omien motiiviensa värittämää.

Nykyinen eläkejärjestelmä on aivan älytön pyramidihuijaus.

Jos 23-vuotiaasta eteenpäin palkkasummastani perityt eläkemaksut olisi sijoitettu indekseihin hajautetusti ja oletetaan että saisin nykyistä palkkaani (hieman yli suomalaisen mediaanitulon) vielä 50-vuotiaaksi asti, niin voisin maksaa tuota samaa tuloa itselleni seuraavan 50 vuoden ajan.

Nykyisessä eläkejärjestelmässä saan työskennellä 18 vuotta pidempään jotta saisin edes 60% nykyisestä ansiosta.

Helvetin reilu systeemi.
 
Kyseessä ei ollut uutinen vaan Timo Haapalan kommentointia uutiseen. Kommentointi on luonnollisesti hänen näkökulmastaan ja on omien motiiviensa värittämää.

Nykyinen eläkejärjestelmä on aivan älytön pyramidihuijaus.

Jos 23-vuotiaasta eteenpäin palkkasummastani perityt eläkemaksut olisi sijoitettu indekseihin hajautetusti ja oletetaan että saisin nykyistä palkkaani (hieman yli suomalaisen mediaanitulon) vielä 50-vuotiaaksi asti, niin voisin maksaa tuota samaa tuloa itselleni seuraavan 50 vuoden ajan.

Nykyisessä eläkejärjestelmässä saan työskennellä 18 vuotta pidempään jotta saisin edes 60% nykyisestä ansiosta.

Helvetin reilu systeemi.
Ymmärrän kyllä tämänkin puolen.

Eläkejärjestelmä rakennettiin väärälle oletukselle eli kasvulle. Väkeä ei synnykään lisää eivätkä halpatyöläiset ehdi tienata edes omia eläkkeitään jollan pitsankuljettamisella mutta elävät jotenkin sentään. Jonkun tosin pitää maksaa heidänkin eläkkeensä.

Eläkemaksujen korottaminen voi olla vielä ainoa vaihtoehto, vaikka onkin poliittisesti hankala ratkaisu.

Minulle luetaan myös vasta 23-vuotiaasta nämä karttumat. Eläkemaksut taisivat silti alusta asti mennä (olen ollut työelämässä 15-vuotiaasta)? Tulen joka tapauksessa kansantaloudelle halvaksi. Maksan vähintään 30 000 euroa veroa joka vuosi välilliset päälle enkä elä eläkeikään asti.

Sanon vain, että sånt är livet och soromnoo ja tulevatpahan pitämättömät saikut vain putkeen.
 
"Vihreiden jäsenistössä nousee huoli Venäjän käyttämästä öljylaivastosta, jonka riskit Itämerelle ovat mittaamattoman suuret. Tällainen laiva voi aiheuttaa öljykatastrofin huonon kuntonsa tai hybridioperaation seurauksena. Vihreät vaativat Itämeren maiden hallituksia ryhtymään toimiin ns. "Venäjän varjolaivaston" kulun sulkemiseksi Itämerelle. "

Oletteko nähneet tällaisen uutisen? Minä en ole.
Odotan kuitenkin näkeväni vihreiden puolustavan toimia, joilla Itämeren terveys varmistetaan.

.
 
Kyseessä ei ollut uutinen vaan Timo Haapalan kommentointia uutiseen. Kommentointi on luonnollisesti hänen näkökulmastaan ja on omien motiiviensa värittämää.

Nykyinen eläkejärjestelmä on aivan älytön pyramidihuijaus.

Jos 23-vuotiaasta eteenpäin palkkasummastani perityt eläkemaksut olisi sijoitettu indekseihin hajautetusti ja oletetaan että saisin nykyistä palkkaani (hieman yli suomalaisen mediaanitulon) vielä 50-vuotiaaksi asti, niin voisin maksaa tuota samaa tuloa itselleni seuraavan 50 vuoden ajan.

Nykyisessä eläkejärjestelmässä saan työskennellä 18 vuotta pidempään jotta saisin edes 60% nykyisestä ansiosta.

Helvetin reilu systeemi.

Meillä on osittain rahastoiva eläkesysteemi.
Jos olisi aikanaan tehty kuten tuossa lasket ja esität, niin juuri kukaan meidän isovanhemmista ei olisi työeläkettä saanut, tai olisi saanut sitä hyvin vähän. Vasta ne joilla oli työura tullut täyteen vuoden 1960 jälkeen olisivat saaneet laskelmasi mukaan täyden eläkkeen. Minusta on ihan oikein, että mummoni ja pappani saivat pientä työeläkettä ja vanhempani kohtuullista työeläkettä.
Esityksesi olisi ollut helvetin epäreilu edellisiä sukupolvia kohtaan.
 
Meillä on osittain rahastoiva eläkesysteemi.
Jos olisi aikanaan tehty kuten tuossa lasket ja esität, niin juuri kukaan meidän isovanhemmista ei olisi työeläkettä saanut, tai olisi saanut sitä hyvin vähän. Vasta ne joilla oli työura tullut täyteen vuoden 1960 jälkeen olisivat saaneet laskelmasi mukaan täyden eläkkeen. Minusta on ihan oikein, että mummoni ja pappani saivat pientä työeläkettä ja vanhempani kohtuullista työeläkettä.
Esityksesi olisi ollut helvetin epäreilu edellisiä sukupolvia kohtaan.

Meidän eläkesysteemissä on valuvika että se on optimoitu hyödyntämään suuria ikäluokkia. Kyseiset ikäluokat maksoivat minimaalista eläkemaksua, mutta heille maksetaan nykysukupolven rahoista maksimaalinen eläke.

60-70 -luvuilla palkansaajan eläkemaksu oli 5% luokkaa, se kattoi helposti senhetkiset eläkkeet. Nyt tilanne on kääntynyt nurinpäin: Eläkeläisiä on paljon, eläkkeet ovat isoja, ja eläkkeellä ollaan pidempään kuin ennen.

Tällä hetkellä palkansaajan eläkemaksu on 25% luokkaa. Summa on niin suuri ettei sitä uskalleta palkkanauhassa näyttää vaan iso osa on piilotettu työnantajamaksuihin. Eli suurin osa työssäkäyvistä maksaa enemmän eläkemaksuja kuin veroja.

Koulussa opetettiin jo mun nuoruudessa eläkejärjestelmän rakenteelliset ongelmat: Jos suurten ikäluokkien eläkemaksuihin ei aleta keräämään puskuria niin eläkejärjestelmä ajautuu akuuttiin maksukriisiin. Pelastus oli että eläkemaksuun tuli silloin edes pieni korotus että edes jonkinlaisen puskurin saivat kerättyä, mutta ei tarpeeksi isoa.
 
Meidän eläkesysteemissä on valuvika että se on optimoitu hyödyntämään suuria ikäluokkia. Kyseiset ikäluokat maksoivat minimaalista eläkemaksua, mutta heille maksetaan nykysukupolven rahoista maksimaalinen eläke.

60-70 -luvuilla palkansaajan eläkemaksu oli 5% luokkaa, se kattoi helposti senhetkiset eläkkeet. Nyt tilanne on kääntynyt nurinpäin: Eläkeläisiä on paljon, eläkkeet ovat isoja, ja eläkkeellä ollaan pidempään kuin ennen.

Tällä hetkellä palkansaajan eläkemaksu on 25% luokkaa. Summa on niin suuri ettei sitä uskalleta palkkanauhassa näyttää vaan iso osa on piilotettu työnantajamaksuihin. Eli suurin osa työssäkäyvistä maksaa enemmän eläkemaksuja kuin veroja.

Koulussa opetettiin jo mun nuoruudessa eläkejärjestelmän rakenteelliset ongelmat: Jos suurten ikäluokkien eläkemaksuihin ei aleta keräämään puskuria niin eläkejärjestelmä ajautuu akuuttiin maksukriisiin. Pelastus oli että eläkemaksuun tuli silloin edes pieni korotus että edes jonkinlaisen puskurin saivat kerättyä, mutta ei tarpeeksi isoa.

Tähän on kaksi erittäin helppoa lääkettä.

Ensinnäkin indeksikorotukset muihin kuin matalimman kolmanneksen eläkkeisiin jätetään tekemättä seuraavan 5 vuoden ajan ja siitä seuraavan 5 vuoden ajan ne tehdään puolitettuna.

Ja toisekseen eläkkeistä ei leikata, mutta yli mediaanieläkkeen saavien eläketuloista siirretään 7-12 % takaisin eläkepottiin maksettavaksi myöhemmin. Tätä jatketaan 10 vuotta. Yllä mainittu prosenttiosuus on liukuva siten, että mikäli 7 % ei riitä niin siirretään enemmän, jotta eläkemaksuja palkansaajilta ei tarvitse enää nostaa.

Eläkkeiden raskaampi verottaminen on typerää, koska valtio hassaa ne rahat samantien, järkevämpi on siirtää ne takaisin eläkepottiin maksettavaksi myöhemmin joka kompensoi sitä että suuret ikäluokat eivät oikeasti maksaneet tarpeeksi suuria eläkemaksuja aikanaan.
 
Meidän eläkesysteemissä on valuvika että se on optimoitu hyödyntämään suuria ikäluokkia. Kyseiset ikäluokat maksoivat minimaalista eläkemaksua, mutta heille maksetaan nykysukupolven rahoista maksimaalinen eläke.

60-70 -luvuilla palkansaajan eläkemaksu oli 5% luokkaa, se kattoi helposti senhetkiset eläkkeet. Nyt tilanne on kääntynyt nurinpäin: Eläkeläisiä on paljon, eläkkeet ovat isoja, ja eläkkeellä ollaan pidempään kuin ennen.

Tällä hetkellä palkansaajan eläkemaksu on 25% luokkaa. Summa on niin suuri ettei sitä uskalleta palkkanauhassa näyttää vaan iso osa on piilotettu työnantajamaksuihin. Eli suurin osa työssäkäyvistä maksaa enemmän eläkemaksuja kuin veroja.

Koulussa opetettiin jo mun nuoruudessa eläkejärjestelmän rakenteelliset ongelmat: Jos suurten ikäluokkien eläkemaksuihin ei aleta keräämään puskuria niin eläkejärjestelmä ajautuu akuuttiin maksukriisiin. Pelastus oli että eläkemaksuun tuli silloin edes pieni korotus että edes jonkinlaisen puskurin saivat kerättyä, mutta ei tarpeeksi isoa.

Uskallan olla eri mieltä suurimmasta järjestelmän viasta.

Vika numero 1 oli kommunistiskorporatiivisten eläkelaitosten luonti. Eläkerahoilla on tehty huonosti tuottavia sijoituksia poliittisista syistä vuosikymmeniä. Samalla on luotu paljon hyödyttömiä suojatyöpaikkoja, joissa maksetut palkat ei todellakaan ole pienimmästä päästä.

Yksinkertaisin strategia varojen sijoittamiseen olisi ollut työntää rahat S&P 500 indeksiin tai rakentaa hajautetumpi portfolio ja hyväksyä sille ns. markkinatuotto.
 
Israelissa ilmeisesti tiedetään Pekan sikailut kun ei oikein kannatusta tule.

Jääkö Pekalle siis mustapekka käteen kun ei kelvannut Helsingin pormestarin virka?

Ottaahan ne sen pormestariehdokkaaksi, jos se vielä ilkeää lähteä. Ja miksipä ei ilkeäisi.
Tietysti poliittisen uran huipentuminen Stadin pormestarinvaalin tappioon olisi riski.
 
Vihreiltä ei vieläkään kuulu mitään aloitteita Itämeren parempaan suojeluun.
Itämerellä on jo vuosia ollut voimassa laivojen liikennöinti vähäpäästöisillä laivoilla (ns.rikkidirektiivi) ympäristövaikutusten takia.
Ryssä saa silti seilata mahdollisimman heikkokuntoisilla laivoilla aiheuttaen valtavan ympäristöriskin öljykuljetuksistaan. Tämä tulisi lopettaa ja antaa sellaisia määräyksiä jossa rikki-direktiiviä tuetaan myös muilta osin.

Itämerelle saataisiin paljon tehokkaammin uusia määräyksiä, kun rantavaltiot laajentaisivat omaan talousaluettaan maksimiin. Käytännössä koko Itämeri saatettaisiin täysin valvottuun laivaliikenteeseen tällä muutoksella ja ryssän ruostepaatit eivät kykenisi enää liikkumaan jos niillä on todettuja turvallisuuspuutteita ympäristöriskin näkökulmalta.

Milloin tällainen vihreiden aloite tulee Eduskuntaan ?

.
 
Back
Top