Vihreiden sikailut

Vihreät on kaikista puolueista ehkä yläkerrastaan valheellisin, eli arvot ja johdon oma toiminta eivät kohtaa.

Pidän sitä myös ympäristöntuhoojapuolueena. Suojellaan merimetsoja niin, että saaren puut kuolevat paskaan, hylkeitä ja merimetsoja niin, että lahden kuha häviää. Tuhotaan yksi Euroopan harvinaisimmista niityistä Malmilla uuden lähiön alle mutta vaaditaan samalla Helsingin keskustaan niittyjä.

Oma lentely ei haittaa, mutta autolla ei saa ajaa, mutta kun joku emmakari haluaa kulkea autolla, hän kulkee jonkun toisen bensalla ja autoa ajaa joku toinen.

Jossain vaiheessa oletin, että linkolanjälkeisistä cityvihreistä tulisi talousliberaali ympäristöstä kiinnostunut puolue, mutta nuori polvi osoitti, että siitä tulikin vasemmistolainen sekopääpuolue.

Aa tuo kokoomuksen puisto-osasto. Niinhän sitä sanottiin ja siltä se näytti,mutta toisin kävi. Tosin suuntaus taitaa olla länsimainen trendi.

Tähän ketjuu sopii hyvin tämä vanha tapaus joka on minusta kaikkein legendaarisin Vihreistä lähtenyt sikailu. Rakennetaan luksusmökki itselle suojelualueelle johon ei saa rakentaa, nimetään se harhautusmielessä "lintutorniksi" ja sitten haastetaan kaikki asiasta valittavat oikeuteen kesän pilaamisesta.

Videossa on kaksi juttua josta mainitsemani on jälkimmäinen. Taitaa myös olla kadonnut youtubesta sen jälkeen kun sen Vihreille heitin pari kuukautta sitten. Ilmeisesti raportointeja tuli.

 
Katos katos rupeaa jopa vihreät itse tajuaan kuinka sairas tuo puolue on

 
Pientä painostusta ilmassa

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007670477.html

Paljastunut tapaus sähköposteineen on ennenkuulumaton. Jos Haavisto läpäisee valiokunnan seulan moitteitta, eduskunnan suuressa salissa asiasta syntyy myrsky.


Outi Alanko-Kahiluodon sähköpostin paljastumisen jälkeen valiokunnan työ ja edessä päätös mielletään juuri poliittiseksi – ainakin Haaviston tapauksessa.


Yksi muutosesitys oli MTV:n tietojen mukaan esimerkiksi tällainen:

(81) (lisäys:) SAATTANEEN rikkoa

(83) Perustuslakivaliokunnan mielestä Haaviston menettelyn moitittavuutta VOIDAAN KUITENKIN PITÄÄ VÄHÄISENÄ (POIS: ei voida rikosoikeudellisessa arviossa pitää kokonaisuutena arvioiden vähäisenä).
 
valiokunnan jäsenen, kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluodon (vihr) lähettämän sähköpostin, josta käy ilmi, että vihreät yrittää saada muut hallituspuolueiden valiokuntajäsenet kannattamaan pehmeämpää ilmaisua mietinnön tekstissä.

Tarkoittaa, että Outi on pettänyt valiokunnan luottamuksen viemällä päätösluonnoksen omille puoluetovereilleen luettavaksi ja kommentoitatvaksi. Palautteena tulleet muutosehdotukset Outi sitten lähettää omissa nimissään. Jos hän olisi toiminut täysin yksin,olisi hän voinut saada nuo muutosehdotukset jo luonnoksen teon aikana kirjattua.
Valiokunnan asiat pitäisi kuitenkin käsitellä siellä sisällä luottamuksellisesti.
.
 
Mitenkäs se oikein meni kun Puolassa oikeisto alkoi vaihtaa perustuslakituomioistuimen tuomareita mieleisekseen. Olikos se ihan niin että meillä varsinkin vihreät huusivat kurkku suorana miten moinen rikkoo oikeusvaltioperiaatetta.
Sanna Marin myös vaati, että oikeusvaltioperiaatetta rikkovat maat jäävät ilman koronaelvytysrahaa, eli oletettavasti Suomikin nyt jää ilman niitä miljardeja.
 
Mitenkäs se oikein meni kun Puolassa oikeisto alkoi vaihtaa perustuslakituomioistuimen tuomareita mieleisekseen. Olikos se ihan niin että meillä varsinkin vihreät huusivat kurkku suorana miten moinen rikkoo oikeusvaltioperiaatetta.
Sitäkin. Tuosta Puolasta puhuttaessa aina tuppaa unohtumaan, että kommunistiajalla sinne muodostui de facto perinnöllisiä virkoja oikeuslaitokseen sun muuta ei nyt ihan terveimmästä päästä olleita ilmiöitä. Tämän mätäpesän purkamisen aloittamisesta se parku alkoi. En kuitenkaan kiellä, etteikö maassa oltaisi sittemmin saatettu heiluria kohti toistakin ääriasentoa jo jonkin aikaa.
 
Yhdestä ääripäästä heilahdetaan helposti toiseen ääripäähän.

Mutta Suomi ei heilu mihinkään suuntaan. Mitä poliitikkoihin ja virkamiehiin tulee niin meno on edelleenkin kun Kekkoslovakiassa :ROFLMAO:
 
Mutta Suomi ei heilu mihinkään suuntaan. Mitä poliitikkoihin ja virkamiehiin tulee niin meno on edelleenkin kun Kekkoslovakiassa

Suomea kyllä heilutellaan ja liukastellaan itsekin mutta tähän asti on kaaduttu menosuuntaan turvalleen eikä laitapuolen ojiin. Tuurilla ne juopotkin.
 
Iltalehti tylyttää oikein kunnolla. Ylemmyydentunnossaan vihreät tässä ihannoivat omaa kansalaistottelemattomuuttaan.

Onhan tuo vihereiden toiminta aivan käsittämättömän härskiä! Noita ei saisi koskaan päästää hallitukseen!
 
Sitäkin. Tuosta Puolasta puhuttaessa aina tuppaa unohtumaan, että kommunistiajalla sinne muodostui de facto perinnöllisiä virkoja oikeuslaitokseen sun muuta ei nyt ihan terveimmästä päästä olleita ilmiöitä. Tämän mätäpesän purkamisen aloittamisesta se parku alkoi. En kuitenkaan kiellä, etteikö maassa oltaisi sittemmin saatettu heiluria kohti toistakin ääriasentoa jo jonkin aikaa.
Eiköhän tämä vihreiden ulina Puolan ja Unkarin oikeusvaltio-ongelmista liity lähinnä kyseisten maiden haluttomuuteen sallia muslimien massamaahanmuutto. Muu on silmänlumetta. Miksi vihreät niin kovasti haluavat muslimeja länsimaihin, myös Suomeen, ei ole minulle täysin auennut, koska tämä tavoite on syvässä ristiriidassa heidän muiden tavoitteidensa kanssa eli feminismin ja seksuaalivähemmistöjen vallan kasvattaminen. Tätä taustaa vasten muslimien haaliminen vaikuttaa epäloogiselta. Toisaalta vihreiden yleinen tyhmyys ja lapsellisuus saattaa selittää sen, että he eivät tajua tätä ristiriitaa.

Toisaalta olen miettinyt, onko vihreiden perimmäinen tarkoitus horjuttaa Suomen ja muiden länsimaiden sisäistä turvallisuutta ja lakia ja järjestystä ja tätä kautta saada aikaan jonkinlainen sosialistinen vallankumous ja kumota nykyinen järjestelmä. Jos näin, niin sitten näiden näennäisesti ristiriitaisten tavoitteiden välille syntyy looginen yhteys
 
Jopa hesari antaa täysilaidallisen. Mää ole ku klavul päähä lyäty :rolleyes:
Junkkari|Kommentti

Vihreät yrittivät poikkeuksellisilla keinoilla juntata hallituskumppaneita puolustamaan Pekka Haavistoa​

HS:n tietojen mukaan vihreiden ryhmänjohtaja Jenni Pitko halusi keskustella hallituskumppaneiden kanssa ”perustuslakivaliokunnan uskottavuudesta” ja kritisoi valiokunnan virkamiestä.

Tilaajille
Jenni Pitko ja Outi Alanko-Kahiluoto

Jenni Pitko ja Outi Alanko-KahiluotoKUVA: RONI REKOMAA / LEHTIKUVA & VESA MOILANEN / LEHTIKUVA
Marko Junkkari HS

9.12. 13:58 | Päivitetty 9.12. 14:59
EDUSKUNTA sai keskiviikkona valmiiksi mietintönsä ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) toiminnan lainmukaisuudesta niin sanotussa al-Hol -tapauksessa.

HS kertoi jo aiemmin keskiviikkona, että HS:n tietojen mukaan mietinnössä todetaan Haaviston toimineen lainvastaisesti. Ministerisyytteen korotettu kynnys ei valiokunnan mukaan kuitenkaan ylity. Vihreät jätti HS:n tietojen mukaan mietintöön vastalauseen, mikä on poikkeuksellista.


Yleensä perustuslakivaliokunnassa pyritään yksimielisyyteen.


Prosessi ei kuitenkaan pääty tähän, sillä asiasta on kehkeytymässä melkoinen soppa, jota ovat hämmentäneet etenkin vihreät.

”Perustuslakivaliokunta on kriisissä”, eräs valiokuntaa hyvin tunteva poliitikko tiivistää tilanteen.


KRIISIN syynä on se, että perustuslakivaliokunnan toiminta näyttää vihreiden junttaamisen takia pahasti politisoituneen. Yleensä valiokunnassa on yritetty välttää puoluepoliittisia intohimoja ja jakautumista hallitus–oppositio-leireihin.

Nyt näyttää siltä, että vihreät ovat kaikin mahdollisin tavoin yrittäneet pelastaa oman puolueensa ministeriä – ja mikä ongelmallisinta: yrittäneet saada apua hallituskumppaneilta.


MTV julkisti tiistai-iltana perustuslakivaliokunnan jäsenen Outi Alanko-Kahiluodon sähköpostiviestin, jossa hän esitti lievennyksiä Haavisto-mietinnön tekstiin. Sähköpostissa oli mukana mietintötekstiä, jonka sanamuotoihin esitettiin konkreettisia muutoksia.


Osin ehdotetut muutokset olisivat muuttaneet mietintötekstin viestin päinvastaiseksi. Alanko-Kahiluoto halusi esimerkiksi muuttaa kohdan ”Haaviston menettelyn moitittavuutta ei voida rikosoikeudellisessa arviossa pitää kokonaisuutena arvioiden vähäisenä” muotoon ”voidaan kuitenkin pitää vähäisenä”.


ONGELMALLISTA viestissä oli se, että Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt sähköpostin vain valiokunnassa istuville hallituspuolueiden kansanedustajille. Näytti vahvasti siltä, että hän yritti saada muilta hallituspuolueilta tukea vihreiden lievemmälle linjalle – siitäkin huolimatta, että valiokunnassa yritetään kaikin keinoin välttää tällaista hallituksen ja opposition vastakkainasettelua.

Perustuslakivaliokunnassa istuvien kansanedustajien pitäisi olla siellä ensisijaisesti omana itsenään, eikä jonkin puolueen edustajana.


Heidän tehtävänsä oli tehdä arvio Haaviston toiminnan lainmukaisuudesta kuulemiensa asiantuntijalausuntojen perusteella. Haaviston tapauksessa onkin kuultu iso joukko valtiosääntöoikeuden, hallinto-oikeuden ja rikosoikeuden asiantuntijoita sekä Haavistoa itseään.


Valiokunnan kansanedustajien pitäisi siis pystyä jättämään poliittiset intohimot pois perustuslain tulkinnasta.


ERI LÄHTEET kertovat, että vihreät ovat kipuilleet asiassa pahasti.

Kipuilusta esimerkkinä voi mainita sen, että HS:n tietojen mukaan vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko lähetti keskiviikkoaamuna muiden hallituspuolueiden ryhmänjohtajille viestin, jossa hän pyysi ryhmyreitä koolle pohtimaan perustuslakivaliokunnan tilannetta.


Tätä voi pitää poikkeuksellisena, sillä lähtökohtaisesti perustuslakivaliokunnan sisäiset asiat eivät kuulu ryhmänjohtajille. HS:n kuuleman mukaan Pitko esitti viestissä myös kritiikkiä perustuslakivaliokunnan valiokuntaneuvosta kohtaan. Tätä voi pitää vielä poikkeuksellisempana.

Valiokuntaneuvos on eduskunnan virkamies, jonka tehtävä on avustaa valiokunnan työskentelyä. Kyseinen valiokuntaneuvos oli ollut rukkaamassa kompromissiesitystä mietinnön pohjaksi.


”En ole esittänyt kritiikkiä”, Pitko kiistää. Hän kiistää myös kutsuneensa kokousta koolle.


”En halua kommentoida Whatsapp-viestejä”, Pitko sanoo. Eikä suostu vastaamaan muihin kysymyksiin.


Mainittakoon, että Pitkolle esitetyssä kysymyksessä ei mainittu kyseessä olleen nimenomaan Whatsapp-viesti.


PARIKYMMENTÄ minuttia tämän jutun julkaisemisen jälkeen Jenni Pitko soittaa ja haluaakin kommentoida. Hän korostaa, että ei hakenut muilta hallituspuolueiden ryhmänjohtajilta tukea Haavistolle.

”Se ei pidä paikkaansa”, hän sanoo.

Sen sijaan Pitko kertoo halunneensa keskustella ryhmänjohtajien kanssa yleisemmin perustuslakivaliokunnan toiminnasta ja ennen kaikkea sieltä tulleista vuodoista.

”Halusin puhua perustuslakivaliokunnan uskottavuudesta”, Pitko sanoo
 
Eiköhän tämä vihreiden ulina Puolan ja Unkarin oikeusvaltio-ongelmista liity lähinnä kyseisten maiden haluttomuuteen sallia muslimien massamaahanmuutto. Muu on silmänlumetta. Miksi vihreät niin kovasti haluavat muslimeja länsimaihin, myös Suomeen, ei ole minulle täysin auennut, koska tämä tavoite on syvässä ristiriidassa heidän muiden tavoitteidensa kanssa eli feminismin ja seksuaalivähemmistöjen vallan kasvattaminen.

Se on juuri noin kuten kirjoitat. Totalitarismiin ei päästä jos ei rikota. Hankkimalla tänne häiriöitä yhteiskuntia rikotaan. Vihreisiin päätyi Suomessa liian monta stalinistia ja Saksassa liian monta natsia. Sieltä asti ne ongelmat tulevat.
 

Haavisto selvisi mutta virkamiehet saavat syytteet, Vihreää reiluutta.
Opiksi, virkamiehen on tuotava esille lainvastainen toiminta ja vielä oman selkänahkansa suojaamiseksi dokumentoitava tämä. IL jutun mukaan myöskään poliisi ei olisi selvittänyt tuotiinko asia Haaviston tietoisuuten, jolloin pääsi luikertelemaan... Maalikkojärjellä ajatellen olisihan Haaviston pitänyt tuommoinen ymmärtää, mutta heittäyti tietämättämäksi. Toki tästähän voi vielä selvitä uusia seikkoja, kun virkamiesten tekemisiä nyt ruetaan syynäämään.

 
Back
Top