Vihreiden sikailut

Kiihtyy kuin Haavisto. Haaviston kiihtyminen tai kiihtymättä jättäminen UM:n sisäisessä kokouksessa on minusta mielenkiintoinen asia arvuuteltavaksi. Samassa kokouksessa olleista osa koki Haaviston menettäneen malttinsa, jopa raivostuneen. Joku muu läsnäollut kieltää kiihtymisen. Juridisesti ei ole väärin kiihtyä, minua kiinnostaa arvioida mikä on totuus kiihtymisen suhteen. Enemmän taisi olla popula sillä kannalla että kiihtyi. Haavisto itse kieltää kiihtyneensä, niin kuin on kieltänyt kaikki muutkin pahat tekonsa. Haavistolla on ainakin jonkin asteisia taipumuksia totaalikiistää syyllisyytensä esim Carunan tapauksessa. Haavisto omien sanojensa mukaan kannatti myymistä, koska häntä oli johdettu harhaan. Toinen mahdollinen selitys oli, ettei Haavisto ollut peretynyt asiaan riittävästi, tai ei ymmärtänyt mitä oli päättämässä.

Kiihtymättömyys-väitteensä tueksi Haavisto esitti yleisperustelun, jonka mukaan rauhanneuvotteluissa hän on ollut pahemmissakin paikoissa (ja sen vuoksi osaa olla kiihtymättä). Perustelu on mielenkiintoinen. Lienee totta että Haavisto on ollut läsnä jossain rauhanneuvottelussa, mutta ihminen voi kiihtyä siitä huolimatta. UM:n paltsu ei ollut luonteeltaan mikään rauhanneuvottelu, vaan esimiehen ja alaisten välinen tilanteen selvittely. Kyseisen laatuiselle tilanteelle on tyypillisempää, että valtaa käyttävä voi suuttua. Esimies-alainen tilanteessa alaisten kannattaa säilyttää malttinsa kertaluokkia tarpeellisemmin. Yleisperusteluun tukeutuminen viittaa siihen suuntaan, että Haavistolle on edullisempaa kiertää totuutta. Uskoakseni harvempi kanssaihmisistä tukeutuisi yleisperusteluun, jos joutuu jonkin omasta mielestä aiheettoman syytöksen kohteeksi.

Kiihtyi tai ei, mitä väliä? Presidentinvaaleissa Haavisto haastajan asemassa, koska hänen koulunkäyntinsä ovat jääneet hyvin vähälle. Tutkinnon puute on Haavistoa eniten rampauttava tekijä. Koulutuksen puuttuminen on Haaviston haastajan roolia ajatellen hyvin vakava puute. Haaviston aikaansaannokset työurallaan ovat saaneet osakseen ristiriitaisia arviointeja. Osa arvioijista on sitä mieltä että Haavisto on diplomaatti, toiset pitävät Haavistoa viestimiehenä. Kv-tehtävät eivät suoranaisesti ole jahdanneet Haavistoa. Haaviston paras asset vaaleja ajatellen on karisma (se mitä siitä on jäljellä), sekä kyky näytellä viilipyttyä diplomaattia. Viimeisimmässä jupakassa karisma ja muut henkilökohtaiset ominaisuudet ovat saanet kovan kolauksen.
 
Viimeksi muokattu:
Jos vihreiden kanta asiaan vaikuttaa epäselvältä, niin kohdasta 2:40 eteenpäin annetaan siihen vastaus

areena.yle.fi

A-Talk: EU:n arvot puntarissa | A-studio

Kysymys oikeusvaltioperiaatteesta ja elpymispaketti kuumentavat EU:n vuoden viimeistä huippukokousta. Myykö EU arvonsa? Ovatko koronarahat Suomelle hyödyksi vai haitaksi? Vierailijoina kansanedustajat Jani Mäkelä (ps), Sari Essayah (kd), Atte Harjanne (vihr) ja Jouni Ovaska (kesk). Juontajana...
areena.yle.fi areena.yle.fi
 
Haavisto on jo varmistanut sen että presidentiksi ei ole mitään asiaa.

Jos olisi jättänyt ministerin pestin ja sikailut väliin niin olisi voinut ehkä onnistua mutta tämän jälkeen tulee ääniä vain vihreiltä ja homoilta, eikä se riitä mihinkään :ROFLMAO:
 
Höpö höpö, tämä case vaan nostaa Haaviston osakkeita suvakkien yms piireissä. Kun katsoo eri medioiden kommentointia, niin vika on Persuissa yms kaikissa muissa, kuin Haavistossa.
 
kyllä vihreät kusi muroihinsa tässä jutussa.Olisi Pekka edes nöyrästi pyytänyt anteeksi.Narsisti täytyy olla , esiintyy jutun voittajana.Lasten pelastaminen on pitkinä kävelyretkinä noussut voimaa antavaksi,kertoo sankarimme ylellä.Ei juridiikassa voi ministeri puolustaa laitonta toimintaa virkamiestä kohtaan "lasten pelastamisella"
 
Vääpeli kirjoitti:
Höpö höpö, tämä case vaan nostaa Haaviston osakkeita suvakkien yms piireissä. Kun katsoo eri medioiden kommentointia, niin vika on Persuissa yms kaikissa muissa, kuin Haavistossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Presidentiksi ei onneksi pääse pelkästään suvakkien ja vasemmistohörhöjen äänillä. Peksin äänimäärä toisella kierroksella oli Suomen historian surkein, ja tämä kohu tuskin sitä ainakaan nostaa.

Pääministeriksi tuon vähemmistön äänillä kyllä pääsee, "kiitos" Orvon ja kepun hallitus- ja matukiiman.
 
Pekka Haavistoa ei ole vapautettu epäilyksistä enemmistön äänin. Paljon on korostettu sitä, että valtaosa perustuslakivaliokunnassa kuulluista asiantuntijoista ei nähnyt Haaviston toimissa lainvastaisuutta, saati sitten rikosta. Tällä ei ole sen enempää merkitystä kuin sillä, että kymmenen tähtitieteilijää ei havainnut taivaankappaletta, jonka yksi havaitsi.

www.iltalehti.fi

Analyysi: Rikos näyttää tapahtuneen, mutta miksi Pekka Haavistoa ei voi siitä laittaa syytteeseen?

Perustuslakivaliokunta katsoi, että lakeja on rikottu. Nyt oikeuskanslerinvirasto selvittää, onko kukaan siitä vastuussa, kirjoittaa Iltalehden Jarno Liski.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Perustuslakivaliokunnan toteamus siitä, ettei perustuslain 116 § mukaista lainvastaisuutta ole löytynyt on vihreiden retoriikassa lyhentynyt muotoon ”lainvastaisuutta ei ole löytynyt”.

Tämä ei voisi juurikaan olla kauempana totuudesta tilanteessa, jossa perustuslakivaliokunta on löytänyt todennäköisiä syitä epäillä ministerin syyllistyneen rikokseen, josta tavallinen virkamies tuomittaisiin rangaistukseen.
 
Laki on niinkuin se luetaan ja kansalaiset ovat melkein tasa-arvoisia sen edessä.

Suomalainen valiokuntatyöskentely alkaa vaikuttaa melkoiselta. Ne valiokunnat ovat edarin valmistelevia elimiä ja jos real on se, että asioita hoidetaan ja juntataan whatsappi-viestittelyllä, niin se on kyllä ohhoijjaa.

Ja jokainen kieltää tehneensä mitään. Tietysti. Itsekriminointisuojan tuntemus on sentään hallussa. Sekin kannattaa muistaa, ettei pidä nielaista virkamiesten uhriutumistakaan. Kyllä tässäkin casessa on kaksi puolta. Tosin mistään ei enää saa tolkkua, kuten varmaan on tarkoituskin. Mitäpä nämä kansanvallan asiat yleisölle kuuluvatkaan.:)

Ainiin. Nyt pitää muistaa, että Puola ja Unkari.
 
baikal kirjoitti:
Suomalainen valiokuntatyöskentely alkaa vaikuttaa melkoiselta. Ne valiokunnat ovat edarin valmistelevia elimiä ja jos real on se, että asioita hoidetaan ja juntataan whatsappi-viestittelyllä, niin se on kyllä ohhoijjaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo jo yksinään on hälytyskelloja soittava yksityiskohta koko eduskunnan touhussa!
Ei mitään viestittelyjä ikinä koskaan ever sais tuon tason elimissä hoitaa jollaki whatsapp-sovelluksella!
 
Vittu ne ei kyllä haluu nähä mun luontoani, voi olla "väärää" luontoa...
 
baikal kirjoitti:
Laki on niinkuin se luetaan ja kansalaiset ovat melkein tasa-arvoisia sen edessä.

Suomalainen valiokuntatyöskentely alkaa vaikuttaa melkoiselta. Ne valiokunnat ovat edarin valmistelevia elimiä ja jos real on se, että asioita hoidetaan ja juntataan whatsappi-viestittelyllä, niin se on kyllä ohhoijjaa.

Ja jokainen kieltää tehneensä mitään. Tietysti. Itsekriminointisuojan tuntemus on sentään hallussa. Sekin kannattaa muistaa, ettei pidä nielaista virkamiesten uhriutumistakaan. Kyllä tässäkin casessa on kaksi puolta. Tosin mistään ei enää saa tolkkua, kuten varmaan on tarkoituskin. Mitäpä nämä kansanvallan asiat yleisölle kuuluvatkaan.:)

Ainiin. Nyt pitää muistaa, että Puola ja Unkari.
Klikkaa laajentaaksesi...

Arvostan teikäläisen inhorealismia. :)
 
crane kirjoitti:
Tuo jo yksinään on hälytyskelloja soittava yksityiskohta koko eduskunnan touhussa!
Ei mitään viestittelyjä ikinä koskaan ever sais tuon tason elimissä hoitaa jollaki whatsapp-sovelluksella!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kehittyneistä länsimaista Suomen eduskunta vaikuttaa mielestäni yhdeltä epäpätevimmistä monella saralla. Sen siitä saa, kun kansa äänestää "hyviä tyyppejä" sinne. Liian moni laiskasti vaan tuttua naamaa, tai sitten jollain muulla kevytkenkäisellä perusteella. Noihin tehtäviin pitäisi kuitenkin saada valittua päteviä henkilöitä. Tai sanotaan, että ainakin tällaiset perusasiat pitäisi handlata.

Toinen omituisuus Suomessa on, että ministerit eivät useinkaan eroa silloin, kun se olisi suotavaa.
 
8a001ac6cc170e6f5b0119492391817bd9868704f4f9104f329773c32025f5ca.jpg
 
Ässä kirjoitti:
Kehittyneistä länsimaista Suomen eduskunta vaikuttaa mielestäni yhdeltä epäpätevimmistä monella saralla. Sen siitä saa, kun kansa äänestää "hyviä tyyppejä" sinne. Liian moni laiskasti vaan tuttua naamaa, tai sitten jollain muulla kevytkenkäisellä perusteella. Noihin tehtäviin pitäisi kuitenkin saada valittua päteviä henkilöitä. Tai sanotaan, että ainakin tällaiset perusasiat pitäisi handlata.

Toinen omituisuus Suomessa on, että ministerit eivät useinkaan eroa silloin, kun se olisi suotavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisi olla mielenkiintoinen kokeilu laittaa kaikki ehdokkaat pakolliseen ÄO-testiin ennen äänestyslistoille pääsyä... :unsure:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top