Vinkan korvaus ja ilmavoimien alkeiskoulutus

[Rateko]

Vinka on tulossa käyttöikänsä päähän vuosina 2016-2018 ja ilmavoimilla on kohta edessä uuden alkeiskoulukoneen hankinta. Julkisuudessa on keskusteltu mahdollisuudesta tehdä tilaus yhteishankintana esim. Ruotsin kanssa. Nykyään Vinkoja on käytössä 28 kappaletta ja itse lennonopetus on ollut vuodesta 2006 lähtien ulkoistettuna Patria Aviationille.

Mikä olisi mielestänne paras vaihtoehto ilmavoimien uudeksi peruskoulutuskoneeksi? Pitäisikö puolustusvoimien hankkia koneita ylipäänsä vai ostaa kyseiset koulutuspalvelut kokonaan ulkopuolelta?

 

[Juke]

Vinka on tulossa käyttöikänsä päähän vuosina 2016-2018 ja ilmavoimilla on kohta edessä uuden alkeiskoulukoneen hankinta. Julkisuudessa on keskusteltu mahdollisuudesta tehdä tilaus yhteishankintana esim. Ruotsin kanssa. Nykyään Vinkoja on käytössä 28 kappaletta ja itse lennonopetus on ollut vuodesta 2006 lähtien ulkoistettuna Patria Aviationille.

Mikä olisi mielestänne paras vaihtoehto ilmavoimien uudeksi peruskoulutuskoneeksi? Pitäisikö puolustusvoimien hankkia koneita ylipäänsä vai ostaa kyseiset koulutuspalvelut kokonaan ulkopuolelta?

Pattereilla käyvä kesna ?
http://www.flyingmag.com/aircraft/battery-powered-cessna-172-skyhawk?page=0,0
Vitsi vitsi !

80 heppasella moottorilla 230 km/h lentävä 2-paikkainen kanardi siipi kone tuli tossa sekuntti sitten piirrettyä muistivihkoon. Toimiva konsepti...kts E-Go projekti.
Parhaimmillaan voisi siirtyä suoraan Gripenin puikkoihin ilman suihkutraineria.
Jotain pitäisi keksiä rinnakkain istuttavan sijaan.

 

[Talvela]

Vinka on tulossa käyttöikänsä päähän vuosina 2016-2018 ja ilmavoimilla on kohta edessä uuden alkeiskoulukoneen hankinta. Julkisuudessa on keskusteltu mahdollisuudesta tehdä tilaus yhteishankintana esim. Ruotsin kanssa. Nykyään Vinkoja on käytössä 28 kappaletta ja itse lennonopetus on ollut vuodesta 2006 lähtien ulkoistettuna Patria Aviationille.

Mikä olisi mielestänne paras vaihtoehto ilmavoimien uudeksi peruskoulutuskoneeksi? Pitäisikö puolustusvoimien hankkia koneita ylipäänsä vai ostaa kyseiset koulutuspalvelut kokonaan ulkopuolelta?

Pilatukset ja Tucanot voisivat olla näppäriä, niillle löytyisi myös SA käyttöä.

 

[Samses]

Pilatukset ja Tucanot voisivat olla näppäriä, niillle löytyisi myös SA käyttöä.

Tucano vastaan Tunguska..... juu ei!

 

[Talvela]

Tucano vastaan Tunguska..... juu ei!

Täällä on joku fetissi naapurin kaiken kattavaan ilmatorjuntaan, esim. OttoVille epäili että suomalainen helikopteri ei pysty lentämään naapuriin viemään kaukopartiota.
En tiedä millaisina ihmemiehinä niitä pidätte mutta muistutan että sinne on laskeuduttu torille, tämä osin vitsinä mutta muista keinoista läpäistä se ei kai ole mieltä vängätä.

 

[Samses]

Täällä on joku fetissi naapurin kaiken kattavaan ilmatorjuntaan, esim. OttoVille epäili että suomalainen helikopteri ei pysty lentämään naapuriin viemään kaukopartiota.
En tiedä millaisina ihmemiehinä niitä pidätte mutta muistutan että sinne on laskeuduttu torille, tämä osin vitsinä mutta muista keinoista läpäistä se ei kai ole mieltä vängätä.

En pidä ketään ihmemiehenä, mutta muistutan että naapurilla on 4 Tunguskaa tai Pantsiria per pataljoona, ihan tavallisissa jalkaväkiyksiköissäkin. A2 keltaisen maajoukkoja vastaan rupellipäristimellä rynnäköiminen on äärimmäisen huono idea.

 

[Talvela]

Ja ettei tule epäselvyyttä, potkurikoneille sopivaa aluetta löytyy la

En pidä ketään ihmemiehenä, mutta muistutan että naapurilla on 4 Tunguskaa tai Pantsiria per pataljoona, ihan tavallisissa jalkaväkiyksiköissäkin. A2 keltaisen maajoukkoja vastaan rupellipäristimellä rynnäköiminen on äärimmäisen huono idea.

Olenko sellaist ehdottanut? Täällä oletetaan paljon kaikkea.

 

[Samses]

Vähän vaikea on Tucanolle keksiä muuta roolia kuin rynnäköiminen... Valista ihmeessä jos olet keksinyt mitä muuta sillä voisi tehdä.

 

[aj77]

Täällä on joku fetissi naapurin kaiken kattavaan ilmatorjuntaan, esim. OttoVille epäili että suomalainen helikopteri ei pysty lentämään naapuriin viemään kaukopartiota.
En tiedä millaisina ihmemiehinä niitä pidätte mutta muistutan että sinne on laskeuduttu torille, tämä osin vitsinä mutta muista keinoista läpäistä se ei kai ole mieltä vängätä.

Potkurikone laskeutui rapistuvan Neuvostoliiton aikana punaislle torille. Tuossa nykyvenäjän ilmatorjunnan läpäisemisessä on se ongelma että täytyisi olla huomaamatta. Kun ne huomaa ja tunnistaa tulee pötköä perään ja ne pötköt lentää.
Se on venäjän valittu Strategia. Eivät pärjää jenkeille koneillansa,joten keskitytään It:hen.

Jos tuo Samsesin mainitsema 4-tunguskaa per pataljoona on totta, niin se on kyllä aikasmoista. Siihen päälle vielä muu It niin kyllä pidän Venäjän It:tä kunnioitettavana vastuksena.

 

[Samses]

Potkurikone laskeutui rapistuvan Neuvostoliiton aikana punaislle torille. Tuossa nykyvenäjän ilmatorjunnan läpäisemisessä on se ongelma että täytyisi olla huomaamatta. Kun ne huomaa ja tunnistaa tulee pötköä perään ja ne pötköt lentää.
Se on venäjän valittu Strategia. Eivät pärjää jenkeille koneillansa,joten keskitytään It:hen.

Jos tuo Samsesin mainitsema 4-tunguskaa per pataljoona on totta, niin se on kyllä aikasmoista. Siihen päälle vielä muu It niin kyllä pidän Venäjän It:tä kunnioitettavana vastuksena.

Nyt mennään osittain kyllä jo OT:hen, sorry modet, siivotkaa ketjua tarpeen mukaan.

Ei se välttämättä ole 4 Tunguskaa, paremmin varustetuissa joukoissa pataljoonan IT-patteri on 4 Pantsiria...! Venäjän maavoimilla on ylivoimaisesti maailman vahvin orgaaninen IT. Ilmeisesti peruja kylmän sodan ajoilta, jolloin lännen joukoilla olisi Nato vs Varsovan liitto -konfliktissa ollut ilmaylivoima useimmissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa.

Ilma-alivoimaista tai ilmavoimatonta vihollista vastaan Nl/Venäjä käyttää IT-panssarivaunuja maa-ammunnassa (mm. Tsetsheniassa). Avomaastossa ITpsv on varsin pottumainen vastus jalkaväelle: erittäin tulivoimainen ja tarkka, liikkuva asepesäke. Siinäpä pähkinää purtavaksi kevyelle jalkaväelle.

 

[Talvela]

Vähän vaikea on Tucanolle keksiä muuta roolia kuin rynnäköiminen... Valista ihmeessä jos olet keksinyt mitä muuta sillä voisi tehdä.

Sveitsiläiset käyttävät Pilatusta elektroniseen sodankäyntiin ja tiedusteluun, noilla on hyvä loitering time, sopivat siksi hyvin valtvontaan siellä missä ei ole sitä vihollisen ilmauhkaa.

 

[Samses]

Sveitsiläiset käyttävät Pilatusta elektroniseen sodankäyntiin ja tiedusteluun, noilla on hyvä loitering time, sopivat siksi hyvin valtvontaan siellä missä ei ole sitä vihollisen ilmauhkaa.

Tucano on aika paljon pienempi kuin Pilatus. Mihin ajattelit ELSOkamat tunkea siinä?

 

[Talvela]

Tucano on aika paljon pienempi kuin Pilatus. Mihin ajattelit ELSOkamat tunkea siinä?

Tässä molempien uusin ja paras, vanhimmatkin mallit molemmilta pystyvät vieämään tarvittavat podit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-21

http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano

http://en.wikipedia.org/wiki/Trainer_(aircraft)#The_future

Uuuden sukupolven podeja on tullut ja tulossa USA:sta ja Israelista ainakin, molemmat koneet voivat kantaa yhden omasuojana ja neljä muuta podia.

Oma suosikki olisi tuo Pilatus.

 

[Rateko]

Itse liputtaisin aika vahvasti Pilatuksen puolesta, varsinkin jos ko. koneet voitaisiin valmistaa lisenssillä Suomessa ja ruotsalaiset lähtisivät hankkeeseen mukaan. Tosin itämarkkinoilta varmaankin löytyisi alkeiskoulukoneita edullisempaan hintaan. Pilatus PC-9M on varsin suorituskykyinen ja monikäyttöinen kone.

Tässä ketjussa on jo aikaisemmin keskusteltu potkurikoneiden käytöstä / käytön mielekkyydestä taistelutehtäviin. Mielestäni on totta, että on aika kyseenalaista lähteä käyttämään ko. koneita ilma-alivoimaisena hyvällä ilmatorjunnalla varustettua vastustajaa vastaan. Maailmalla Pilatusta ja Tucanoa käytetään koulutusroolin lisäksi lähinnä COIN-tyyppisissä tehtävissä (kevyehkösti) aseistettuja sissiliikkeitä vastaan tai "köyhän miehen tulitukena" silloin kuin asevoimilla ei ole yksinkertaisesti varaa hankkia mitään kalliimpaa (Slovenia, Irlanti).
En tiedä olisiko edes koulutuksen kannalta mitään hyötyä vai enemmän haittaa siitä, että peruskoulutuskoneita voitaisiin käyttää myös aseharjoitteluun ja koneet voitaisiin varustaa konekivääreillä tai raketeilla. Sen sijaan mielestäni voisi olla hyvä asia, että koulutuskoneet kykenisivät ELSO- ja valvontatehtäviin.

 

[Rateko]

N

Tässä molempien uusin ja paras, vanhimmatkin mallit molemmilta pystyvät vieämään tarvittavat podit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-21

http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano

http://en.wikipedia.org/wiki/Trainer_(aircraft)#The_future

Uuuden sukupolven podeja on tullut ja tulossa USA:sta ja Israelista ainakin, molemmat koneet voivat kantaa yhden omasuojana ja neljä muuta podia.

Oma suosikki olisi tuo Pilatus.

Paras ja modernein olisi tietenkin tuo PC-21...

 

[Talvela]

Itse liputtaisin aika vahvasti Pilatuksen puolesta, varsinkin jos ko. koneet voitaisiin valmistaa lisenssillä Suomessa ja ruotsalaiset lähtisivät hankkeeseen mukaan. Tosin itämarkkinoilta varmaankin löytyisi alkeiskoulukoneita edullisempaan hintaan. Pilatus PC-9M on varsin suorituskykyinen ja monikäyttöinen kone.

Tässä ketjussa on jo aikaisemmin keskusteltu potkurikoneiden käytöstä / käytön mielekkyydestä taistelutehtäviin. Mielestäni on totta, että on aika kyseenalaista lähteä käyttämään ko. koneita ilma-alivoimaisena hyvällä ilmatorjunnalla varustettua vastustajaa vastaan. Maailmalla Pilatusta ja Tucanoa käytetään koulutusroolin lisäksi lähinnä COIN-tyyppisissä tehtävissä (kevyehkösti) aseistettuja sissiliikkeitä vastaan tai "köyhän miehen tulitukena" silloin kuin asevoimilla ei ole yksinkertaisesti varaa hankkia mitään kalliimpaa (Slovenia, Irlanti).
En tiedä olisiko edes koulutuksen kannalta mitään hyötyä vai enemmän haittaa siitä, että peruskoulutuskoneita voitaisiin käyttää myös aseharjoitteluun ja koneet voitaisiin varustaa konekivääreillä tai raketeilla. Sen sijaan mielestäni voisi olla hyvä asia, että koulutuskoneet kykenisivät ELSO- ja valvontatehtäviin.

Ehkä yhteistyössä lennokkien kanssa, havaitsee, jumittaa ja päästää ne sisään varmistamaan ja osoittamaan, enemmän taktisen tason tukea maavoimien yhtymille.

 

[Peiper]

Otteeko te jätkät tosissanne, vai onko tämä taas joku helvetin hyvä trolli?

 

[Talvela]

Otteeko te jätkät tosissanne, vai onko tämä taas joku helvetin hyvä trolli?

Kerro lisää. Suomessa on paljon alueita missä voi lentää noilla koneilla vaikka olisi mikä kriisi, jos ei pysty niin sitten on menetty koko ilmavoimat.
Monissa maissa sensorien pienentyessä tutkitaan niiden laittamista näihin.

 

[Charlyn_enkelit]

Maahanlaskut ja erikoisjoukot pitää torjua jotenkin joka tapauksessa. Maakuntajoukot haluaa tulitukea nopeasti.

 

[Samses]

Kerro lisää. Suomessa on paljon alueita missä voi lentää noilla koneilla vaikka olisi mikä kriisi, jos ei pysty niin sitten on menetty koko ilmavoimat.
Monissa maissa sensorien pienentyessä tutkitaan niiden laittamista näihin.

En voi muuta sanoa, kuin todeta että meillä on selvästi erittäin perustavanlaatuisia näkemyseroja siitä, mikä on ilmanherruustilanne mahdollisessa Suomen aluetta koskettavassa konfliktissa, ja mikä on potkuriräpättimien odotettavissa oleva elinikä konfliktissa jossa toinen osapuoli ei muodostu Kalashnikoveilla räiskivistä savimajasisseistä vaan mahdollisen konfliktin toinen osapuoli sattuu olemaan se taho jolla on vahvin ilmatorjunta tällä planeetalla.

Nämä näkemyserot eivät liene argumentoimalla poistettavissa, joten olkoon.