Vinkan korvaus ja ilmavoimien alkeiskoulutus

[Samses]

Maahanlaskut ja erikoisjoukot pitää torjua jotenkin joka tapauksessa. Maakuntajoukot haluaa tulitukea nopeasti.

Ahaa, ehdotat siis matsia Tucano vastaan tämä vehje: http://en.wikipedia.org/wiki/9K35_Strela-10

Mitäpä luulet, kumpi poistuu voittajana?

EDIT: sen verran lievennän, että harmaan vaiheen hommiin voisi hitaasti ja matalalla lentävä potkurikone sopiakin. En vain ole yhtään vakuuttunut, että investointi olisi kustannus-hyötysuhteeltaan perusteltavissa, sen verran marginaaliset hyödyt kuitenkin kyseessä ja elinkaarikustannukset tukeutumisjärjestelmä huomioon ottaen ovat joka tapauksessa satoja miljoonia, vaikka koneita olisi pienikin määrä.

 

[Charlyn_enkelit]

Ahaa, ehdotat siis matsia Tucano vastaan tämä vehje: http://en.wikipedia.org/wiki/9K35_Strela-10

Mitäpä luulet, kumpi poistuu voittajana?

Oletan, että jos tuo olisi merkittävä uhka, niin joku olisi jo suomentanut sen wikipediaan.

 

[Samses]

Oletan, että jos tuo olisi merkittävä uhka, niin joku olisi jo suomentanut sen wikipediaan.

Joopa joo.... Aivan, niinhän se olikin että informaatiota ei tässä maailmassa ole mikään mikä ei ole härmäksi käännetty.

 

[Talvela]

En voi muuta sanoa, kuin todeta että meillä on selvästi erittäin perustavanlaatuisia näkemyseroja siitä, mikä on ilmanherruustilanne mahdollisessa Suomen aluetta koskettavassa konfliktissa, ja mikä on potkuriräpättimien odotettavissa oleva elinikä konfliktissa jossa toinen osapuoli ei muodostu Kalashnikoveilla räiskivistä savimajasisseistä vaan mahdollisen konfliktin toinen osapuoli sattuu olemaan se taho jolla on vahvin ilmatorjunta tällä planeetalla.

Nämä näkemyserot eivät liene argumentoimalla poistettavissa, joten olkoon.

Elektroninen sodankäynti tutkia vastaan ei ole savimajasissejä vastaan suunnattua.
Kerro lisää missä ja miten Suomi voi operoida ja millä kalustolla? Toimivatko Hornetitkin Ruotsista?

Maailman vahvin ilmatorjunta menee fetissin puolelle.

 

[Talvela]

Ahaa, ehdotat siis matsia Tucano vastaan tämä vehje: http://en.wikipedia.org/wiki/9K35_Strela-10

Mitäpä luulet, kumpi poistuu voittajana?

EDIT: sen verran lievennän, että harmaan vaiheen hommiin voisi hitaasti ja matalalla lentävä potkurikone sopiakin. En vain ole yhtään vakuuttunut, että investointi olisi kustannus-hyötysuhteeltaan perusteltavissa, sen verran marginaaliset hyödyt kuitenkin kyseessä ja elinkaarikustannukset tukeutumisjärjestelmä huomioon ottaen ovat joka tapauksessa satoja miljoonia, vaikka koneita olisi pienikin määrä.

Siis jos harjoituskonetta käytetään muuhukin lentotoimintaan?
Tuo Strela on muuten huono Tucanoa vastaan, siihen saa omasuojan kaupan hyllyltä ja muutenkin pieni lämpöjälki verrattuna vaikka Hawkiin.

 

[Charlyn_enkelit]

Meillä on tämä kategoria kuin Maavoimien ilmailu, missä on uav-koneita ja helikoptereita.

Voisi siellä olla vähän muutakin. Pienehköt lentokoneet on aika käteviä. Voisi olla myös jokunen vesitaso.
Ehkä näitä sitten pakkolunastetaan ?

 

[Samses]

Elektroninen sodankäynti tutkia vastaan ei ole savimajasissejä vastaan suunnattua.
Kerro lisää missä ja miten Suomi voi operoida ja millä kalustolla? Toimivatko Hornetitkin Ruotsista?

Maailman vahvin ilmatorjunta menee fetissin puolelle.

Kaksi ensimmäistä kysymystäsi ovat erittäin hyviä ja kysymisen arvoisia, eikä minulla ole niihin vastausta.

Viimeinen lauseesi on paitsi loukkaava, myös yksiselitteisesti epätosi sillä se että maailman vahvin ilmatorjunta löytyy itärajan takaa on fakta, ei mielipide.

 

[Samses]

Siis jos harjoituskonetta käytetään muuhukin lentotoimintaan?
Tuo Strela on muuten huono Tucanoa vastaan, siihen saa omasuojan kaupan hyllyltä ja muutenkin pieni lämpöjälki verrattuna vaikka Hawkiin.

No mikäs siinä sitten, ei muuta kuin höökimään, ehdottaja ensiksi kiitos. Itsehän rynnäköin mieluummin rinta kaarella uraata huutaen konekivääritulta vasten, on paremmat eloonjäämismahdollisuudet.

 

[Talvela]

Koko asenteesi on loukkaava koska et osaa edes vastata niihin kysymyksiin, se on vain besserwisser asenne. Äsken vielä sanoit että sinulla on argumetteja, minä kyllä muutan aina mieleni hyvien argumettien edessä.
Käy kysymässä Ilmavoimilta kuinka paljon pelkäävät maailman vahvinta ilmatorjuntaa.

Se mitä ei ikinä ole liikaa on elektronisen tiedustelun ja sodankäynnin alustoja, ilmassa ne ovat tehokkaimpia,
Haluiaisin kuulla uskotko että Casa koneet tai helikopterit selviävät päivää pidemmälle?

 

[Talvela]

Tunnistaako kukaan muuten tuota vasemmanpuoleista podia? Siis kuvassa vasemmalla, tuo Vista on ruotsalainen jammeri.

 

[Samses]

Haluiaisin kuulla uskotko että Casa koneet tai helikopterit selviävät päivää pidemmälle?

Jos helikoptereita tai Casoja lennetään alueella joilla on aktiivinen rähinä käynnissä? No en usko, eikä usko kukaan muukaan [paitsi ilmeisesti sinä], mutta kysymys on turha. Ei kuljetuskoptereita tai kuljetuslentokoneita lennetä siellä missä ollaan mekanisoidun vihollisen lähi-IT:n piirissä.

 

[Talvela]

Jos helikoptereita tai Casoja lennetään alueella joilla on aktiivinen rähinä käynnissä? No en usko, eikä usko kukaan muukaan [paitsi ilmeisesti sinä], mutta kysymys on turha. Ei kuljetuskoptereita tai kuljetuslentokoneita lennetä siellä missä ollaan mekanisoidun vihollisen lähi-IT:n piirissä.

Ja oletat silti että näitä lenneltäisiin?

 

[Samses]

Ja oletat silti että näitä lenneltäisiin?

Ei lennellä, koska Tunguskat ja Pantsirit panisivat ne nopeasti päreiksi, riippumatta siitä uskovatko tietyt reserviläispiirit asiaan.

Muualla ne ovat jatkuvan ilmaylivoimaisen vihollisen hävittäjäuhan alla (ja erittäin korkean prioriteetin maali jos rupeavat häirintälähettimiä kanniskelemaan).

Mistä pääsemmekin siihen, että kuten edellä totesin, meillä on perustavanlaatuisen eroava käsitys siitä, mikä tulee olemaan mahdollisessa konfliktissa ilmatilannekuva. Sinulla on käsitys, että tuollaisia potkurikoneita, helikoptereita, kuljetuskoneita yms yms pystytään lentämään, ilmeisesti laajassa mitassa. Minulla on käsitys, että hyvä kun pystytään lentämään ensilinjan hävittäjiä, muulla kalustolla lentäminen tulisi olemaan varsin rajoitettua ja mahdollista vain tietyillä alueilla. Sen vuoksi minun mielestäni tuollaiseen kalustoon satsaaminen on resurssien tuhlausta.

Tämä käsitysero on erimielisyyden syy. Tämä käsitysero ei tule vänkäämisellä poistumaan; jos mitään, jukuripäinen inttäminen ilmeisesti kaivaa molemmat osapuolet syvemmälle henkiseen poteroon. Siksi lopetan osaltani tämän intoksen tähän, koska on ilmeistä että argumentointi ei tehoa puolin eikä toisin.

 

[Charlyn_enkelit]

Floridaan sijoitettu 319th Special Operations Squadron käyttää Pilatus PC-12 koneita operaatioihinsa ympäri maapalloa.

Eivät pelkää ilmatorjuntaa koska pitävät aloitteen itsellään. Reitit ja aikataulut on yllättäviä eikä tutkat näe muutaman metrin korkeudella lentävää konetta.

Kenian Djiboutissa yksi kone putosi hiljattain, taisi osua voimalinjaan. Neljä sissiä kuoli.

Ilmavoimien tulevaisuus on kustannustehokkuudessa, tai he katoavat sinne missä on kaksitasot, hevoset ja miekat.

 

[Pyllyvaltteri]

Ei lennellä, koska Tunguskat ja Pantsirit panisivat ne nopeasti päreiksi, riippumatta siitä uskovatko tietyt reserviläispiirit asiaan.

Mites sitten jos joku pistää Tunguskat ja Pantsirit päreiksi, tosin eipä meiltä taida Harmeja ( vielä)löytyä?? Ilmeisesti em. vehkeet ovat joidenkin mielestä täysin ylivoimaisen immuuneja häirinnälle/ muille vastatoimille. Tosin taistelukokemusta nykyaikaisia ilmavoimia vastaan ei taida paljon olla. Vai olikos pantsir Syyrialla käytössä, kun iipot nuijivat niiden ydinvoimalatyömaan päreiksi??

 

[Talvela]

Ei lennellä, koska Tunguskat ja Pantsirit panisivat ne nopeasti päreiksi, riippumatta siitä uskovatko tietyt reserviläispiirit asiaan.

Muualla ne ovat jatkuvan ilmaylivoimaisen vihollisen hävittäjäuhan alla (ja erittäin korkean prioriteetin maali jos rupeavat häirintälähettimiä kanniskelemaan).

Mistä pääsemmekin siihen, että kuten edellä totesin, meillä on perustavanlaatuisen eroava käsitys siitä, mikä tulee olemaan mahdollisessa konfliktissa ilmatilannekuva. Sinulla on käsitys, että tuollaisia potkurikoneita, helikoptereita, kuljetuskoneita yms yms pystytään lentämään, ilmeisesti laajassa mitassa. Minulla on käsitys, että hyvä kun pystytään lentämään ensilinjan hävittäjiä, muulla kalustolla lentäminen tulisi olemaan varsin rajoitettua ja mahdollista vain tietyillä alueilla. Sen vuoksi minun mielestäni tuollaiseen kalustoon satsaaminen on resurssien tuhlausta.

Tämä käsitysero on erimielisyyden syy. Tämä käsitysero ei tule vänkäämisellä poistumaan; jos mitään, jukuripäinen inttäminen ilmeisesti kaivaa molemmat osapuolet syvemmälle henkiseen poteroon. Siksi lopetan osaltani tämän intoksen tähän, koska on ilmeistä että argumentointi ei tehoa puolin eikä toisin.

Olet ihan pihalla joten voimme lopettaa vänkäämisen.
Pitäisi suositella puolustusvoimille valistusta omista kyvyistä koska nykyinen tilanne syö puolustuskykyä kun "tieto" kaiken toivottomudesta hallitsee keskustelua.

 

[crane]

Olet ihan pihalla joten voimme lopettaa vänkäämisen.

Kehittynyttä keskustelua haukkua toista "ihan pihalla olevaksi"

 

[Talvela]

Kehittynyttä keskustelua haukkua toista "ihan pihalla olevaksi"

Luepas aikaisemmat viestitkin. Jos on jotain lisättävää ilmaherruudesta suomen yllä kerro sekin.

 

[Samses]

Mites sitten jos joku pistää Tunguskat ja Pantsirit päreiksi, tosin eipä meiltä taida Harmeja ( vielä)löytyä?? Ilmeisesti em. vehkeet ovat joidenkin mielestä täysin ylivoimaisen immuuneja häirinnälle/ muille vastatoimille. Tosin taistelukokemusta nykyaikaisia ilmavoimia vastaan ei taida paljon olla. Vai olikos pantsir Syyrialla käytössä, kun iipot nuijivat niiden ydinvoimalatyömaan päreiksi??

Kukaan ei ole sanonut että itpsv olisi mahdoton häiritä. Olen sanonut että niitä vastaan rynnäköiminen/niiden tulivaikutuksen piirissä lentely potkurikoneella on itsemurhahommaa. Lisäksi, meillä ei ole eikä tule olemaan maataistelukoneita. Mutta mitäs minä mistään tiedän, kun täällä on Rommelin ja Sun Tzun risteymiä joiden sotilaallinen tietämys ylittää käsityskyvyn.

 

[Talvela]

Kukaan ei ole sanonut että itpsv olisi mahdoton häiritä. Olen sanonut että niitä vastaan rynnäköiminen/niiden tulivaikutuksen piirissä lentely potkurikoneella on itsemurhahommaa. Lisäksi, meillä ei ole eikä tule olemaan maataistelukoneita. Mutta mitäs minä mistään tiedän, kun täällä on Rommelin ja Sun Tzun risteymiä joiden sotilaallinen tietämys ylittää käsityskyvyn.

Ja kukaan ei ole puhunut rynnäköimisestä tai niiden tuleen lentämisestä. Osoita missä niin on sanottu?