Voiko kuka tahansa perustaa Suojeluskunnat?

[ajs178]

Ajatusleikkinä tällainen: voisiko periaatteessa kuka tahansa perustaa suojeluskunnat? Jos ei, niin miksi ei. Jos joku haluaisi perustaa rekisteröidyn yhdistyksen, jonka nimeksi laittaisi vaikkapa Suojeluskunnat ry tai jos se on jotenkin suojeltu nimi, niin vaikkapa Suojajoukot ry.

Suojajoukot ry ottaisi jäsenikseen vain reserviläisiä, joilla on luvallinen reserviläisase (kertalaukauksellinen RK62). Sitten vaan tilataan viimeisen päälle maastovarusteet ja aletaan kouluttamaan maastossa taistelutaktiikoita, kasarmilla sulkeisia, yms.

Mitä tarkemmin ottaen sanotaan tuosta reserviläisaseen käytöstä? Missä/miten sitä saa kantaa ja missä sitä saa ampua? Täytyykö PV:n henkilökuntaa olla läsnä reserviläisammunnoissa? Mikä estäisi Suojajoukot ry:tä järjestämästä omaa reserviläisammuntaa?

Ja jos tuo aseen käyttö olisi ongelmallista, niin mites Saksan maalla tehtiin kun Versaillesin rauhansopimus kielsi asejoukot? Eikös siellä perustettu Arbeitsdienst -työpalvelu, joka oli käytännössä sotajoukko, mutta kiväärien sijaan harjoittelivat lapioilla.

Estäisikö joku Suojeluskuntien perustamista täydellä univormulla ja koulutusorganisaatiolla, mutta aseiden sijaan harjoiteltaisiin lapioilla? (Kunnes joskus hankittaisiin aseet)

 

[Talvela]

Se on lailla kielletty, siitä pidätetään.

Mitään suoraan sotilaallista ei saa harjoitella, ainakaan aseellista koulutusta.

Voit perustaa urheiluseuran jonka lajikirjo on kamppailulajeja, hiihtoa, suunnistusta, pesäpalloa ja ammuntaa etc.

 

[Rintamakarkuri]

Se on lailla kielletty, siitä pidätetään.

Mitään suoraan sotilaallista ei saa harjoitella, ainakaan aseellista koulutusta.

Voit perustaa urheiluseuran jonka lajikirjo on kamppailulajeja, hiihtoa, suunnistusta, pesäpalloa ja ammuntaa etc.

Voisitko linkata/lainata tähän sen lakipykälän, jonka mukaan on laitonta ja vielä sen verran vakavasti rangaistavaa, että noinkin koviin pakkokeinoihin ryhdytään? Itse en kyseistä lakia löydä.

 

[skärdis]

Voisitko linkata/lainata tähän sen lakipykälän, jonka mukaan on laitonta ja vielä sen verran vakavasti rangaistavaa, että noinkin koviin pakkokeinoihin ryhdytään? Itse en kyseistä lakia löydä.

Rikoslain 13 luvun 4 § kieltää laittoman sotilaallisen toiminnan. Jo pelkkä tuollaisen ryhmän tukeminen on rikos, perustamisesta ja johtamisesta puhumattakaan.

"4 § Laiton sotilaallinen toiminta


Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisesti järjestäytyneen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, toimii sellaisessa yhteenliittymässä johtavassa asemassa, taloudellisesti tai muutoin merkittävällä tavalla tukee sitä tai siinä toimeenpanee tai antaa sotilaallista koulutusta, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Himena lieventävä määre tuossa pykälässä on tuo "... jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin.." eli muihin tarkoituksiin perustettu sotilaallinen liittymä ei olisi rikos. Tulkinta on ollut, että kaikki muut sotilaalliset joukot ovat tuon pykälän vastaisia.

 

[Rauhantekijä]

Yks asia on se millaisen joukkion perustaa, toinen asia on se että se toimii valtiolle myönteisessä mielessä ja kolmas se että ampumaharjoitukset pidetään erillisenä siitä muusta toiminnasta.
Perustaa NMKY ... eiku NMES , nuorten miesten eräseura jossa tehdään kuntoa kohottavia ulkoharjoitteita yhtenäisessä asussa.
Ei rikosta. Ei taida kenellään olla edes halua tehdä rikosilmoitustakaan tuollaisesta kun juttu ei kanna lakituvassa ?

 

[skärdis]

Yks asia on se millaisen joukkion perustaa, toinen asia on se että se toimii valtiolle myönteisessä mielessä ja kolmas se että ampumaharjoitukset pidetään erillisenä siitä muusta toiminnasta.
Perustaa NMKY ... eiku NMES , nuorten miesten eräseura jossa tehdään kuntoa kohottavia ulkoharjoitteita yhtenäisessä asussa.
Ei rikosta. Ei taida kenellään olla edes halua tehdä rikosilmoitustakaan tuollaisesta kun juttu ei kanna lakituvassa ?

Silloin ei kannattane nimetä seuraa suojeluskunnaksi, ei kantaa hihamerkkejä eikä järjestäytyä sotilaallisesti.

 

[Herman30]

Alkujaan suojeluskuntakin naamioitiin vapaapalokuntatoiminnaksi. Muistelisin lukeneeni.

 

[PSS]

Eikös tuossa muodostu jo ensimmäisellä rivillä kehäpäätelmä? "Joka laittomasti perustaa,..." Eikös silloin pidä olla jossain määritelty, mikä sitten on "laillisesti perustettu"?

 

[vastarannankiiski]

Silloin ei kannattane nimetä seuraa suojeluskunnaksi, ei kantaa hihamerkkejä eikä järjestäytyä sotilaallisesti.

Tästä on keskusteltu aikaisemminkin, ja todennäköisesti kyllä saa olemassaolevan lain puitteissa. Mutta tosiaan mitään suojeluskunta tms nimeä ei kannata käyttää. Aseelliseksi ei kannata järjestäytyä mutta sotilaallisesti saa. Ei sitä kukaan kiellä. Onhan meillä sotilaallisesti järjestäytyneitä "puolisotilaallisia" organisaatioita tässä maassa, kuten rajavartiolaitos, pelastuslaitokset ja vaikka pelastusarmeijakin. Eli tässä mielessä sotilaallinen järjestäytyminen ei ole puolustuministeriön ja sen alaisten joukkojen yksinoikeus.

Se on lailla kielletty, siitä pidätetään.

Mitään suoraan sotilaallista ei saa harjoitella, ainakaan aseellista koulutusta.

Voit perustaa urheiluseuran jonka lajikirjo on kamppailulajeja, hiihtoa, suunnistusta, pesäpalloa ja ammuntaa etc.

Kyllä sotiaallista harjoittelua voi harrastaa ja paljonkin. Jos ei voisi, ei meillä olisi esimerkiksi airsoftia, paintballia, practicalia, IDPA:ta tai SRA:ta niiden eri variaatioineen. Eikä montaa muutakaan harjoittelua laki estä. Paremmin termit muistavat voivat korjata, mutta muistaakseni ainoastaan "taistelukoulutuksen" antaminen olisi PV:n yksinoikeus maassamme ja ainakin kaupallisen ampuma-ase koulutuksen antaminen on luvanvaraista. Se miten "'taistelukoulutus" määritellään on jäänyt itselleni ja monelle muulle epäselväksi, mutta joskus aikoinaan rajanvetona käytettiin sitä, että jos ammuttaan oikeilla ampuma-aseilla ja kovilla ampumatarvikkeilla liikkeestä sotilaalisessa kontekstissa, ainakin silloin mentäisiin taistelukoulutuksen puolelle.

Mitä ampumiseen tulee, niin maanomistajan luvalla kuten lakikin sanoo tai ampumaradalla maanomistajan/hallinnoitsijan antamien johtosääntöjen puitteissa. Sekä tietysti ampuma-aseen lupaehtojen puitteissa ja muille vaaraa aiheuttamatta. Eli jos sinulla on vaikka luvallinen tt4 konepistooli ilman ampumista rajoittavia lupaehtoja ja syrjäinen santamonttu niin sinne vain päristelemään. Ei sitä laki estä, vaikka melko varmasti joku asiasta poliisille ilmoittaa ja virkavalta saattaa tulla visiitille.

 

[Rauhantekijä]

Eikös silloin pidä olla jossain määritelty, mikä sitten on "laillisesti perustettu"?

Laillisia ovat automaattisesti kaikki ne joiden kohdalla ei täyty jonkin rikoksen tunnusmerkit. Eli rikollinen malli on määritelty ja siihen tehdään vertausta että täyttyykö rikoksen tunnusmerkit.
Laillisia ei näin ollen ole tarpeen erikseen kuvata.

 

[vastarannankiiski]

Eikös tuossa muodostu jo ensimmäisellä rivillä kehäpäätelmä? "Joka laittomasti perustaa,..." Eikös silloin pidä olla jossain määritelty, mikä sitten on "laillisesti perustettu"?

Laillisesti perustettuja (puoli)sotilaallisia organisaatioita voisivat suomenmaassa olla ainakin pelastuslaitokset sekä rvl. Jos (puoli)sotilaallisten joukkojen laveaa määritelmää katsoo, eli joukko on sotilaallisesti järjestäytynyt eikä kuulu valtiollisen sotavoiman tai puolustusministeriön alaisuuteen. Lavealla tulkinnalla termi "puolisotilaallinen" on hyvin laaja ja kattaa monta organisaatiota ja toimintoa.

EDIT: @Rauhantekijä, erittäin hyvin täsmennetty laittoman ja laillisen ero.

 

[Nenialas Idook]

Voisitko linkata/lainata tähän sen lakipykälän, jonka mukaan on laitonta ja vielä sen verran vakavasti rangaistavaa, että noinkin koviin pakkokeinoihin ryhdytään? Itse en kyseistä lakia löydä.

Et saa ry:tä perustettua, yhdistyslain 3§:

"3 §
Kielletyt yhdistykset
Yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty."

Ampumakoulutusta muuhun kuin ainoastaan metsästystä varten antava yhdistys tarvitsee AVI:n hyväksynnän, yhdistyslain 4§:

"4 § (22.12.2009/1398)
Luvanvaraiset yhdistykset
Yhdistystä, jonka toimintaan kuuluu harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön ja joka ei ole yksinomaan metsästystä varten, ei saa perustaa ilman aluehallintoviraston lupaa."

 

[Rauhantekijä]

Et saa ry:tä perustettua, yhdistyslain 3§

Kierretään siten että ei kirjata yhdistyksen toimintaan ampumaharjoittelua. Näin jäsenet käyvät mahdollisessa ammunnassa ykstyishenkilöinä niillä aseilla jotka ovat itselleen hankkineet.
Toinen kiertomahdollisuus on se, että ei rekisteröi yhdistystä ollenkaan. Silloin sitä ei koske yhdistyslaitkaan. Erilaisia hyviä ja huonoja puolia joutuu varmasti pohtimaan.

Omasta mielestäni paras tapa on nojata jo olemassa oleviin PV:n johtamiin malleihin ja kehitää niitä sisältäpäin haluttuun muotoon.

 

[vastarannankiiski]

@Nenialas Idook

Hyvä lisäys tuo yhdistyslaki. Tosin, sitähän sovelletaan ainoastaan yhdistyksiin.

Onhan meillä suomessa erilaisia rikollisia moottoripyöräkerhoja sisar-/rinnakkaiskerhoineen jotka täyttävät edellämainitun yhdyslain määritelmän kielletystä yhdistyksestä suurelta osin, mutta joita ei olla saatu vuosien mittaan kiellettyä. Kyseiset kerhothan eivät ole ottaneet tai edes hakeneet rekisteröidyn yhdistyksen statusta.

Mitenköhän tuo 4§ menee käytännössä. Eli et saa perustaa SRA-jaosta metsästysyhdistyksen kylkeen, mutta paikallisen reserviläisyhdistyksen kylkeen perustettuna homma on ihan kosher.

 

[skärdis]

Tästä on keskusteltu aikaisemminkin, ja todennäköisesti kyllä saa olemassaolevan lain puitteissa. Mutta tosiaan mitään suojeluskunta tms nimeä ei kannata käyttää. Aseelliseksi ei kannata järjestäytyä mutta sotilaallisesti saa. Ei sitä kukaan kiellä. Onhan meillä sotilaallisesti järjestäytyneitä "puolisotilaallisia" organisaatioita tässä maassa, kuten rajavartiolaitos, pelastuslaitokset ja vaikka pelastusarmeijakin. Eli tässä mielessä sotilaallinen järjestäytyminen ei ole puolustuministeriön ja sen alaisten joukkojen yksinoikeus.

Trollaatko vai muutenko vain kirjoittelet?

Et kai tosissasi vertaa Rajavartiolaitosta johonkin militioihin?

Nyt puhuttiin suojeluskuntien perustamisesta ja kai se toiminta aseelliseen sotilaalliseen harjoitteluun pohjautuu? Jos tarkoituksena on pelata pesäpalloa ja järjestää sotilaallisia luentoja, niin siitä vaan. Ei vaan taida olla tulijoita sellaiseen suojeluskuntaan.

Vertaus palokuntiin on ontuva sekin. On totta, että vapaapalokunnan voi perustaa kuka tahansa ja jos toiminnan saa pyörimään, niin voidaan tehdä sopimus paikallisen aluepelastuslaitoksen kanssa. Analogisesti voisi perustaa suojeluskunnan ja sitten ehdottaa sotavaltiolle, että jos tulisisimme osaksi teidän toimintaa, ihan vaan vpk-aatteeseen verraten.

 

[skärdis]

Laillisesti perustettuja (puoli)sotilaallisia organisaatioita voisivat suomenmaassa olla ainakin pelastuslaitokset sekä rvl. Jos (puoli)sotilaallisten joukkojen laveaa määritelmää katsoo, eli joukko on sotilaallisesti järjestäytynyt eikä kuulu valtiollisen sotavoiman tai puolustusministeriön alaisuuteen. Lavealla tulkinnalla termi "puolisotilaallinen" on hyvin laaja ja kattaa monta organisaatiota ja toimintoa.

Ei ole olemassa mitään puolisotilaallisia organisaatioita. Pelastuslaitokset ovat siviiliviranomaisia.

Tiedän kyllä, että pelastuslaitoksissa, poliisissa ym. hellitään ajatusta siitä, että ovat puolisotilaallisia organisaatiota, mutta sellaisia ne eivät Suomessa vaan ole. Eteläisessä Euroopassa on erilaisia karabineereja ja vastaavia, jotka ovat sotilaallisesti organisoituneita. Meillä RVL on ainoa niitä vastaava viranomainen.

Rajavartiolaitos on tosiaankin sotilaallisesti järjestäytynyt, mutta valtiolla on oikeus sellaisen perustamiseen. Ei sitä rajaseutujen ja rannikon isännät omatoimiseti ole perustaneet.

 

[vastarannankiiski]

Trollaatko vai muutenko vain kirjoittelet?

Et kai tosissasi vertaa Rajavartiolaitosta johonkin militioihin?

Nyt puhuttiin suojeluskuntien perustamisesta ja kai se toiminta aseelliseen sotilaalliseen harjoitteluun pohjautuu? Jos tarkoituksena on pelata pesäpalloa ja järjestää sotilaallisia luentoja, niin siitä vaan. Ei vaan taida olla tulijoita sellaiseen suojeluskuntaan.

Vertaus palokuntiin on ontuva sekin. On totta, että vapaapalokunnan voi perustaa kuka tahansa ja jos toiminnan saa pyörimään, niin voidaan tehdä sopimus paikallisen aluepelastuslaitoksen kanssa. Analogisesti voisi perustaa suojeluskunnan ja sitten ehdottaa sotavaltiolle, että jos tulisisimme osaksi teidän toimintaa, ihan vaan vpk-aatteeseen verraten.

En trollaa ystävä hyvä. Käyttämäni esimerkki vain viittaa siihen että määritelmä "puolisotilaallinen" on laajimmillaan hyvin lavea ja siihen mahtuu monenlaista toimijaa. Parhaimmasta päästä juuri rvl:n tapaiset organisaatiot, huonoimmillaan juurikin militiat kuolemanpartioineen.

Tuosta voi vilkaista wikipedian määritelmää asiasta:

"Puolisotilaallinen joukko on siviileistä koostuva, sotilaallisesti järjestynyt ja koulutettu yksikkö. Siitä käytetään myös nimitystä paramilitääri tai paramilitaari. Puolisotilaallista joukkoa kutsutaan myös nimellä miliisi. Käsite militia kattaa muitakin kuin puolisotilaalliset joukot.

Puolisotilaalliset joukot voivat olla sissejä tai hallituksien luomia joukkoja turvallisuuden takaamiseksi. Osa puolisotilaallisista yksiköistä on kommandoyksikköjä, jotka taistelevat armeijan ulkopuolella (esimerkiksi poliisin erikoisosastot)."

RVL on de facto suomessa armeijan ulkopuolinen sotilasorganisaatio ja teknisesti täyttää siten puolisotilaallisen määritelmän.



https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolisotilaalliset_joukot

 

[Herman30]

RVL on kyllä Suomen Valtion alainen viranomainen eikä mikään siviilipoppoo.

 

[Nenialas Idook]

Mitenköhän tuo 4§ menee käytännössä. Eli et saa perustaa SRA-jaosta metsästysyhdistyksen kylkeen, mutta paikallisen reserviläisyhdistyksen kylkeen perustettuna homma on ihan kosher.

4§ tarkoittaa, että jos haluat perustaa metsästysyhdistyksen, jossa on myös SRA-jaos, PRH palauttaa laput ja kehottaa ennen rekisteröintiä hakemaan AVI:n hyväksynnän eli laput perusteluineen AVI:n kautta ja sitten AVI:n mahdollisen puoltavan lausunnon kanssa uudelleen PRH:hon. Sama juttu reserviläisyhdistyksen kanssa - AVI:n hyväksyntä vaaditaan, jos säännöissä mainitaan ampumaharrastus yhdistyksen eräänä tarkoituksena. 4§ ei siis suoraan kiellä, se asettaa yhden vaatimuksen (myös) ampumakoulutusta antavan yhdistyksen perustamiselle.

Pelkkä metsästysyhdistys, joka siis kokoaa hirviporukat, kokoaa seuralle metsästysalueet, huolehtii riistanhoidosta ja siinä sivussa tarjoaa jäsenilleen ampumapaikan .308:n kohdistamiseen, ei tarvitse AVI:n lupaa perustamiseen.

 

[vastarannankiiski]

RVL on kyllä Suomen Valtion alainen viranomainen eikä mikään siviilipoppoo.

En ole sinun enkä jäsenen @skärdis kanssa asioista eri mieltä.

Haluan vain tuoda keskusteluun sen aspektin että termi "puolisotilaallinen" on hyvin laaja termi sen laveassa merkityksessä. Teidän mainitsemat esimerkit puolisotilaallisista joukoista termin laajassa kuvassa ovat yksi ja valitettava esimerkki niistä.