Voiko kuka tahansa perustaa Suojeluskunnat?

Benelli

Respected Leader
Voisi mutta näkisin tämän pohtimisen suhteellisen triviaalina kun on vaikeaa edes haalia porukkaa kokoon toimitsijoiksi johonkin Häyhä kilpailuun vaikka ilmainen majoitus, ruokailut ja mahdollisuus ampua pitkää matkaa.
Jos perustaisitte ensin jonkun kommandokerhon?
 

ajs178

Ylipäällikkö
Tässä ovat monet aivan aiheellisesti aprikoineet, että mitä lisäarvoa Suojeluskunnat toisivat nykyiseen vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, reserviläistoimintaan ja vaikkapa maakuntakomppanioihin verrattuna. Kaikki edellämainitut järjestöt keskittyvät sotilaallisen valmiuden parantamiseen ulkoista uhkaa vastaan. Mutta mikä näistä järjestöistä harjoittelee ja toimii sisäisiä uhkia vastaan? Mietitäänpä hetki alkuperäisen SK:n tehtäviä ja tavoitteita. Mitä sanoo suojeluskuntalaisten marssi? "suojeluskunnat Suomen maassa järjestystä vaalii, kaikki ryssät maasta pois ja alas punakaarti..." Järjestyksen pito Suomen sisällä siis on selvä tavoite, samoin itsenäisyyttä uhanneiden venäläisten sotilasjoukkojen ja santarmien karkottaminen maasta ja vielä suomalaisen punakaartin tuhoaminen. Nämä olivat kaikki Suomen sisäisen turvallisuuden kysymyksiä.

Kuka nyky-Suomessa toimii, jos valtiovallan päätöksentekokyky halvaantuu esim. 5. kolonnan soluttautujien toimesta? Hyvän esimerkin näimme, kun Ruotsista alkoi tulla Suomeen laittomia siirtolaisia, hallitus halvaantui täysin. Oikea päätös olisi ollut rajatarkastukset ja paperittomien välitön palautus Ruotsiin hakemaan turvapaikkaa sieltä Dublinin sopimuksen nojalla (vastaavanlaiset palautukset Itävallasta Kroatiaan on juuri hyväksytty EU-oikeudessa Dublinin sopimuksen mukaisesti). Suomen hallitus halvaantui, josta seurasi, että sotilaita käytettiin siirtolaisten matkatavaroiden kantamiseen Suomen puolelle sen sijaan, että tulijat olisi pysäytetty rajalle.

Toinen esimerkki on katuturvallisuus esim. Helsingissä, jossa seksuaalirikosten määrä on räjähtänyt käsiin viimeisen kahden vuoden aikana. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole resursseja olla joka puolella joka yö kaiken aikaa.

Näissä tilanteissa koulutettu Suojeluskunta voisi ottaa ohjat ja pysäyttää laittomat maahantulijat rajalle, kun hallitus ei pysty tekemään Suomen sisäisen turvallisuuden kannalta välttämättömiä päätöksiä. Samoin SK voisi partioida Helsingin yössä ja puuttua katuväkivaltaan silloin kun poliisi ei ehdi paikalle.

Kolmantena suojeluskuntaa voitaisiin käyttää hajottamaan vasemmiston ja anarkistien mielenosoituksia, joissa rikotaan ikkunoita ja tehdään muuta päätöntä. Mistä luulette johtuvan, että nimenomaan vasemmisto vastustaa suojeluskuntia kaikkein eniten? He tietävät, että heidän anarkialleen ja yhteiskuntarauhan horjuttamiselle tulisi stoppi sinä päivänä, kun Suojeluskunnat ottavat kadut haltuunsa.
 
Tässä ovat monet aivan aiheellisesti aprikoineet, että mitä lisäarvoa Suojeluskunnat toisivat nykyiseen vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, reserviläistoimintaan ja vaikkapa maakuntakomppanioihin verrattuna. Kaikki edellämainitut järjestöt keskittyvät sotilaallisen valmiuden parantamiseen ulkoista uhkaa vastaan. Mutta mikä näistä järjestöistä harjoittelee ja toimii sisäisiä uhkia vastaan? Mietitäänpä hetki alkuperäisen SK:n tehtäviä ja tavoitteita. Mitä sanoo suojeluskuntalaisten marssi? "suojeluskunnat Suomen maassa järjestystä vaalii, kaikki ryssät maasta pois ja alas punakaarti..." Järjestyksen pito Suomen sisällä siis on selvä tavoite, samoin itsenäisyyttä uhanneiden venäläisten sotilasjoukkojen ja santarmien karkottaminen maasta ja vielä suomalaisen punakaartin tuhoaminen. Nämä olivat kaikki Suomen sisäisen turvallisuuden kysymyksiä.

Kuka nyky-Suomessa toimii, jos valtiovallan päätöksentekokyky halvaantuu esim. 5. kolonnan soluttautujien toimesta? Hyvän esimerkin näimme, kun Ruotsista alkoi tulla Suomeen laittomia siirtolaisia, hallitus halvaantui täysin. Oikea päätös olisi ollut rajatarkastukset ja paperittomien välitön palautus Ruotsiin hakemaan turvapaikkaa sieltä Dublinin sopimuksen nojalla (vastaavanlaiset palautukset Itävallasta Kroatiaan on juuri hyväksytty EU-oikeudessa Dublinin sopimuksen mukaisesti). Suomen hallitus halvaantui, josta seurasi, että sotilaita käytettiin siirtolaisten matkatavaroiden kantamiseen Suomen puolelle sen sijaan, että tulijat olisi pysäytetty rajalle.

Toinen esimerkki on katuturvallisuus esim. Helsingissä, jossa seksuaalirikosten määrä on räjähtänyt käsiin viimeisen kahden vuoden aikana. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole resursseja olla joka puolella joka yö kaiken aikaa.

Näissä tilanteissa koulutettu Suojeluskunta voisi ottaa ohjat ja pysäyttää laittomat maahantulijat rajalle, kun hallitus ei pysty tekemään Suomen sisäisen turvallisuuden kannalta välttämättömiä päätöksiä. Samoin SK voisi partioida Helsingin yössä ja puuttua katuväkivaltaan silloin kun poliisi ei ehdi paikalle.

Kolmantena suojeluskuntaa voitaisiin käyttää hajottamaan vasemmiston ja anarkistien mielenosoituksia, joissa rikotaan ikkunoita ja tehdään muuta päätöntä. Mistä luulette johtuvan, että nimenomaan vasemmisto vastustaa suojeluskuntia kaikkein eniten? He tietävät, että heidän anarkialleen ja yhteiskuntarauhan horjuttamiselle tulisi stoppi sinä päivänä, kun Suojeluskunnat ottavat kadut haltuunsa.

No nyt menee sellaiseksi, että latvaräjähdyksiä ja verensyöksyjä eivät saa pelkästään vasemmisto ja vihreät. Helsingin katurikollisuuden kitkeminen, rajavalvonta, poliittisen vastustajan nujertaminen. Tästä ei tosiaan repisi pelihousujaan pelkästään poliitikkojen vasen laita, vaan myös oikeisto. Ja RVL. Ja poliisi. Käytännössä ihan kaikki. :D:eek:
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Hyvän esimerkin näimme, kun Ruotsista alkoi tulla Suomeen laittomia siirtolaisia, hallitus halvaantui täysin. Toinen esimerkki on katuturvallisuus esim. Helsingissä.
Kolmantena suojeluskuntaa voitaisiin käyttää hajottamaan vasemmiston ja anarkistien mielenosoituksia.
Oletetaan että joku perustaa tällasen Suojeluskunnan.
Haasteena ei niinkään olisi se, etteikö siihen hakeutuisiu henkilöitä jotka ovat toiminnasta kiinnostuneita. Näkisin suurimpana haasteena sen, että kukaan ei anna toimilupaa sellaisten asioiden hoitamiseen mitä nuo kolme esimerkkiä osoittavat. Hallitushan voi toimia miten haluaa ja siitä huolimatta se ei milloinkaan ulkoista omaa päätösvaltaansa muualle. Esimerkkien 2 ja 3 tilanteet voivat parantua vain lisäämällä nykyisten jo valmiiden organisaatioiden henkilömäärää ja toimivaltaa. Lähinnä kyse on poliisin ja kansalaisista kerättävän "lisäpoliisin" organisoiminen ja tehostaminen tasolle, jolla toisaalta ei sitten ole enää kysyntää maninitulle "suojeluskunnalle".

Henkilöt jotka tuollaiseen suojeluskuntaan mukaan lähtisivät, kypsyvät minun ennusteeni mukaan yksinkertaisesti toimettomuuteen.

.
 

jak

Eversti
Tässä ovat monet aivan aiheellisesti aprikoineet, että mitä lisäarvoa Suojeluskunnat toisivat nykyiseen vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, reserviläistoimintaan ja vaikkapa maakuntakomppanioihin verrattuna. Kaikki edellämainitut järjestöt keskittyvät sotilaallisen valmiuden parantamiseen ulkoista uhkaa vastaan. Mutta mikä näistä järjestöistä harjoittelee ja toimii sisäisiä uhkia vastaan? Mietitäänpä hetki alkuperäisen SK:n tehtäviä ja tavoitteita. Mitä sanoo suojeluskuntalaisten marssi? "suojeluskunnat Suomen maassa järjestystä vaalii, kaikki ryssät maasta pois ja alas punakaarti..." Järjestyksen pito Suomen sisällä siis on selvä tavoite, samoin itsenäisyyttä uhanneiden venäläisten sotilasjoukkojen ja santarmien karkottaminen maasta ja vielä suomalaisen punakaartin tuhoaminen. Nämä olivat kaikki Suomen sisäisen turvallisuuden kysymyksiä.

Kuka nyky-Suomessa toimii, jos valtiovallan päätöksentekokyky halvaantuu esim. 5. kolonnan soluttautujien toimesta? Hyvän esimerkin näimme, kun Ruotsista alkoi tulla Suomeen laittomia siirtolaisia, hallitus halvaantui täysin. Oikea päätös olisi ollut rajatarkastukset ja paperittomien välitön palautus Ruotsiin hakemaan turvapaikkaa sieltä Dublinin sopimuksen nojalla (vastaavanlaiset palautukset Itävallasta Kroatiaan on juuri hyväksytty EU-oikeudessa Dublinin sopimuksen mukaisesti). Suomen hallitus halvaantui, josta seurasi, että sotilaita käytettiin siirtolaisten matkatavaroiden kantamiseen Suomen puolelle sen sijaan, että tulijat olisi pysäytetty rajalle.

Toinen esimerkki on katuturvallisuus esim. Helsingissä, jossa seksuaalirikosten määrä on räjähtänyt käsiin viimeisen kahden vuoden aikana. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole resursseja olla joka puolella joka yö kaiken aikaa.

Näissä tilanteissa koulutettu Suojeluskunta voisi ottaa ohjat ja pysäyttää laittomat maahantulijat rajalle, kun hallitus ei pysty tekemään Suomen sisäisen turvallisuuden kannalta välttämättömiä päätöksiä. Samoin SK voisi partioida Helsingin yössä ja puuttua katuväkivaltaan silloin kun poliisi ei ehdi paikalle.

Kolmantena suojeluskuntaa voitaisiin käyttää hajottamaan vasemmiston ja anarkistien mielenosoituksia, joissa rikotaan ikkunoita ja tehdään muuta päätöntä. Mistä luulette johtuvan, että nimenomaan vasemmisto vastustaa suojeluskuntia kaikkein eniten? He tietävät, että heidän anarkialleen ja yhteiskuntarauhan horjuttamiselle tulisi stoppi sinä päivänä, kun Suojeluskunnat ottavat kadut haltuunsa.
Sitten oliskin jännää kumpi tulee ensin hakemaan kotoa Venäläiset vai suojeluskuntalaiset vai tulevatko molemmat vielä samalla kyydillä. Tuossahan saa pelätä jo sen jälkeen kun erehtyy vaatimaan TES:in noudattamista. Tässä on se syy miksi vasemmistossa ei lämmetä suojeluskunnille. Kyseessä ei ole halu auttaa Venäjää vaan pelko siitä mitä nämä porukat alkavat omin päin touhuamaan.
 
Et saa ry:tä perustettua, yhdistyslain 3§:

"3 §
Kielletyt yhdistykset

Yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty."

Ampumakoulutusta muuhun kuin ainoastaan metsästystä varten antava yhdistys tarvitsee AVI:n hyväksynnän, yhdistyslain 4§:

"4 § (22.12.2009/1398)
Luvanvaraiset yhdistykset

Yhdistystä, jonka toimintaan kuuluu harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön ja joka ei ole yksinomaan metsästystä varten, ei saa perustaa ilman aluehallintoviraston lupaa."
Mistä tuossa se se pidätys tulee ilmi? Ja sekin jäi epäilyttämään, miten lapiolla ammutaan.
 
Rikoslain 13 luvun 4 § kieltää laittoman sotilaallisen toiminnan. Jo pelkkä tuollaisen ryhmän tukeminen on rikos, perustamisesta ja johtamisesta puhumattakaan.

"4 § Laiton sotilaallinen toiminta


Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisesti järjestäytyneen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, toimii sellaisessa yhteenliittymässä johtavassa asemassa, taloudellisesti tai muutoin merkittävällä tavalla tukee sitä tai siinä toimeenpanee tai antaa sotilaallista koulutusta, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Himena lieventävä määre tuossa pykälässä on tuo "... jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin.." eli muihin tarkoituksiin perustettu sotilaallinen liittymä ei olisi rikos. Tulkinta on ollut, että kaikki muut sotilaalliset joukot ovat tuon pykälän vastaisia.
Sanotaan, että laittoman sotilaallisen toiminnan, ei laillisen sotilaallisen toiminnan, mikä on mielestäni vielä häilyvämpi ja tulkinnanvaraisempi käsite.
 

KIM

Eversti
No nyt menee sellaiseksi, että latvaräjähdyksiä ja verensyöksyjä eivät saa pelkästään vasemmisto ja vihreät. Helsingin katurikollisuuden kitkeminen, rajavalvonta, poliittisen vastustajan nujertaminen. Tästä ei tosiaan repisi pelihousujaan pelkästään poliitikkojen vasen laita, vaan myös oikeisto. Ja RVL. Ja poliisi. Käytännössä ihan kaikki. :D:eek:

Jos ja kun valtio ei kykene poliittisen korrektiuden tai erityisolosuhteiden vuoksi hoitamaan sisäistä turvallisuutta niin ennemmin tai myöhemmin järkeänsä ulkoistamattomien kansalaisten on järjestäydyttävä uudestaan turvallisuuden palauttamiseksi.

Tässä maassa olisi todellakin ollut tarvetta suojeluskunnille toisen ja kolmannen maailmansodan välisenä aikana. Suojeluskunnan "vastavoimia" rellestää melko vapaasti valtion niihin puuttumatta tänäkin vuonna.
 

Aarne1

Majuri
Jos SK on sisäisen turvallisuuden väline, niin täytyy kerätä kannattajakortit ja rekisteröidä se puolueeksi. Samalla kansan rautakynttilät voivat miettiä miten SK työllistää kaikki työttömät, lyhentävät sairaalajonot, hoitavat mummot ja papat inhimillisesti, lopettavat autoilijoiden veren imemisen, ja saako ressu tehdä pyssyostoista verovähennyksen? Miten lisäätte koululiikuntaa?
 

jak

Eversti
Jos ja kun valtio ei kykene poliittisen korrektiuden tai erityisolosuhteiden vuoksi hoitamaan sisäistä turvallisuutta niin ennemmin tai myöhemmin järkeänsä ulkoistamattomien kansalaisten on järjestäydyttävä uudestaan turvallisuuden palauttamiseksi.

Tässä maassa olisi todellakin ollut tarvetta suojeluskunnille toisen ja kolmannen maailmansodan välisenä aikana. Suojeluskunnan "vastavoimia" rellestää melko vapaasti valtion niihin puuttumatta tänäkin vuonna.
Mikähän "vastavoima" on kyseessä mitä viranomaiset ei pysty hoitamaan. Anarkistit on hoideltu niin sitten jatketaan pääluottamusmiehistä ja työsuojeluvaltuutetusta?Meillä on tuolla menolla kuolemanpartiot hoitelemassa hankalia ihmisiä pois päiviltä. Eikä se vastapuolikaan jää sormi suussa tappamistaan odottamaan.
Täytyy kyllä sanoa että meillä on fiksuja kapiaisia kun ne eivät haikaile tällaisten militioiden perään.
 
Viimeksi muokattu:

ajs178

Ylipäällikkö
Oletetaan että joku perustaa tällasen Suojeluskunnan.
Haasteena ei niinkään olisi se, etteikö siihen hakeutuisiu henkilöitä jotka ovat toiminnasta kiinnostuneita. Näkisin suurimpana haasteena sen, että kukaan ei anna toimilupaa sellaisten asioiden hoitamiseen mitä nuo kolme esimerkkiä osoittavat. Hallitushan voi toimia miten haluaa ja siitä huolimatta se ei milloinkaan ulkoista omaa päätösvaltaansa muualle. Esimerkkien 2 ja 3 tilanteet voivat parantua vain lisäämällä nykyisten jo valmiiden organisaatioiden henkilömäärää ja toimivaltaa. Lähinnä kyse on poliisin ja kansalaisista kerättävän "lisäpoliisin" organisoiminen ja tehostaminen tasolle, jolla toisaalta ei sitten ole enää kysyntää maninitulle "suojeluskunnalle".

Henkilöt jotka tuollaiseen suojeluskuntaan mukaan lähtisivät, kypsyvät minun ennusteeni mukaan yksinkertaisesti toimettomuuteen.

.

Lisäpoliisien rekrytointi tai Rajavartiolaitoksen vahvistaminen ei auta yhtään, jos puuttuu poliittinen kyky ja tahto käyttää niitä. Jos visioimalleni Suojeluskunnalle ei ole mahdollista saada toimilupaa, niin ehkä tämän uuden Suojeluskunnan pitäisi olla luonteeltaan salainen organisaatio, jonka jäsenien henkilöllisyys pidetään salassa ja joka voisi ryhmittyä pienehköihin ryhmiin tai soluihin siten, että solut eivät tunne toisiaan ja näin jos yksi solu paljastuu, muut ovat edelleen turvassa. Toki solut olisivat yhtenäisen keskusjohdon alaisuudessa, jotta niiden toimintaa voidaan koordinoida.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Lisäpoliisien rekrytointi tai Rajavartiolaitoksen vahvistaminen ei auta yhtään, jos puuttuu poliittinen kyky ja tahto käyttää niitä. Jos visioimalleni Suojeluskunnalle ei ole mahdollista saada toimilupaa, niin ehkä tämän uuden Suojeluskunnan pitäisi olla luonteeltaan salainen organisaatio, jonka jäsenien henkilöllisyys pidetään salassa ja joka voisi ryhmittyä pienehköihin ryhmiin tai soluihin siten, että solut eivät tunne toisiaan ja näin jos yksi solu paljastuu, muut ovat edelleen turvassa. Toki solut olisivat yhtenäisen keskusjohdon alaisuudessa, jotta niiden toimintaa voidaan koordinoida.

Nyt keulii kovasti jos aikoo perustaa salaisia sotilasorganisaatioita.... Noita kun yleisesti kutsutaan terroristijärjestöiksi...

Jos Puolustusvoimilla olisi moiseen tarvetta, se niitä perustaisi. Mutta ei tosiaankaan jatkoon.
 

proileri

Eversti
Meillä on jo asekoulutusta, liikuntakoulutusta ja valmiuskoulutusta antava järjestö, jolla on 50 000 koulutusvuorokautta vuosittain ja kiinteä yhteys aluetoimistoihin. Lisäksi meillä on jo Naisten Valmiusliitto.

Jatkuvasti, vuosi vuodelta, esiin nousee väkeä, jotka yhtäkkiä keksivät, että pitäisi tässä perustaa joku suojeluskunta, joka voisi jossain kirkonmäellä harrastella sotilaallisia sunnuntaisin.

Eikös se jatkuvasti esiin nouseminen tarkoita että sillä on jonkinlainen tilaus, siis? :p Ja toisaalta, näinhän sanottiin jopa ammattiupseerien toimesta ennen sotia, "ei tarvita mitään harrastelijoita vaan riittää kun on muutama kymmenen tuhatta kunnolla koulutettua..".

Mutta totuus löytyy varmasti jostain puolivälistä, jälleen kerran. En itsekään varsinaisesti kannata epämääräistä suojeluskuntatoimintaa, mutta ehkä toivoisin että PV löytäisi tapoja järjestää lisää paikalliskomppanioita halukkaille.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Puolueelle nimeksi SK-puolue. Julkisuuteen kerrottaan lyhenteen tarkoittavan Suomen Kansa mutta todellisuudessa se onkin Suojeluskunta-puolue.

Olen samaa mieltä, että uusi Suojeluskunta tarvitsee poliittisen siiven, mutta sen lisäksi myös aseellisen siiven. Nämä kaksi on syytä pitää erillisinä organisaatioina, koska jälkimmäisen siiven laillisuus saatetaan haastaa. Käytän sanaa "laillisuus" tässä yhteydessä viittaamaan tällä hetkellä voimassa olevaan lakitekstiin - moraalisestihan tällainen järjestö on tietenkin laillinen aina.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Olen samaa mieltä, että uusi Suojeluskunta tarvitsee poliittisen siiven, mutta sen lisäksi myös aseellisen siiven. Nämä kaksi on syytä pitää erillisinä organisaatioina, koska jälkimmäisen siiven laillisuus saatetaan haastaa. Käytän sanaa "laillisuus" tässä yhteydessä viittaamaan tällä hetkellä voimassa olevaan lakitekstiin - moraalisestihan tällainen järjestö on tietenkin laillinen aina.

Kerroppas miten se on edes "moraalisesti laillinen" jos toimenkuvaksi on ajateltu sisäistä turvallisuutta ulkopuolella laillisen hallinnon, poliittisten vastustajien "eliminoimista" jne.... Enemmänkin vaikutteet tuntuvat tulevan NKVD:stä ja kaikenlaisista terroristijärjestöistä.

Miksi sitten sotilaallinen organisaatio tarvitsisi poliittisen siiven? Kyllä nyt heilutaan jo täysin terrorismin rajoilla.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Nyt keulii kovasti jos aikoo perustaa salaisia sotilasorganisaatioita.... Noita kun yleisesti kutsutaan terroristijärjestöiksi...

Jos Puolustusvoimilla olisi moiseen tarvetta, se niitä perustaisi. Mutta ei tosiaankaan jatkoon.

Nyt en kyllä ymmärrä, että miten Suomen hallitukselle alisteisia puolustusvoimia voidaan käyttää esim. anarkistien järjestykseen laittamiseen, jos pääministeripuoleena olisi esim Vihreät tai Vasemmistoliitto? Kyllähän se nyt onnistuu, kun on oikeistolainen hallitus, mutta niin ei välttämättä ole esim. 2019 jälkeen. Siellähän todennäköisesti olisivat vasemmiston ministerit mukana marssimassa ja puhaltelemassa peliä poikki pilleihinsä! Tällaisessa tilanteessa sekä poliisi että PV on voimaton. Silloin tarvitaan hallituksesta riippumaton sisäisen turvallisuuden organisaatio, joka pelottomasti hajottaa tuollaiset oikeusvaltiota horjuttavat mielenosoitukset.

Tai miten saadaan sisäministeriön alainen rajavartiolaitos pysäyttämään laittomat siirtolaiset Ruotsin rajalle, jos sisäministerinä on joku liandersson tms? Johan se nähtiin 2015, että se ei onnistunut. Silloin tarvitaan vahvat Suojeluskunnat, jotka tekevät sen työn, mikä kuuluisi toki lakisääteisesti esim PV:lle, poliisille tai RVL:lle, mutta jotka ovat halvaantuneina kykenemättömiä toimimaan, koska maan poliittinen johto ei halua tehdä vaikeita päätöksiä.

Saatteko kiinni, mitä ajan takaa?
 

jak

Eversti
Lisäpoliisien rekrytointi tai Rajavartiolaitoksen vahvistaminen ei auta yhtään, jos puuttuu poliittinen kyky ja tahto käyttää niitä. Jos visioimalleni Suojeluskunnalle ei ole mahdollista saada toimilupaa, niin ehkä tämän uuden Suojeluskunnan pitäisi olla luonteeltaan salainen organisaatio, jonka jäsenien henkilöllisyys pidetään salassa ja joka voisi ryhmittyä pienehköihin ryhmiin tai soluihin siten, että solut eivät tunne toisiaan ja näin jos yksi solu paljastuu, muut ovat edelleen turvassa. Toki solut olisivat yhtenäisen keskusjohdon alaisuudessa, jotta niiden toimintaa voidaan koordinoida.
Ei hemmetti! Tällä menolla sulla on kohta oma kansio SUPO:N arkistossa. Miten sinä valitset henkilöt tähän järjestöön? Ei riitä että rajaat ammattiliittojen ja vasemmistopuolueiden edustajat pois. Nykyään se puttinisti voi olla vaikka yrittäjä joka soluttautuu mukaan ja antaa sinne komentoketjuun käskyn räjäyttää pommi jossain sopivassa paikassa. Seuraavana aamuna voivat sitten Kremlissä ihmetellä että ne tosiaan teki sen.
Kaikki tällainen sotilaallinen toiminta on järjestettävä ehdottomasti viranomaisten valvonnassa, ja se niillä on sentään jonkinlainen kyky valvoa ketä siellä huseeraa.
 
Top