Voiko kuka tahansa perustaa Suojeluskunnat?

[Sardaukar]

Minkä takia poliisi on sitten jo kahdesti aloittanut "apupoliisijoukkojen" koulutuksen? Siis poliisien, jotka voidaan kutsua rajatuin oikeuksin riviin.

Niin, kun kutsutaan eikä voi mennä itse lähtemään hillumaan. Onko se nyt vaikea ymmärtää?

Ongelmatilanteen tullessa "Suojeluskunta" ottaisi yhteyttä Poliisiin/Puolustusvoimiin/

Ei tasan mene noin, vaan Poliisi, RVL ja PV kutsuu laillisessa järjestyksessä jos apua tarvitaan, jopa siviileitä. Siitä on ihan lakeja säädetty.

Mutta kun ei mene tietylle porukalle kalloon. Ja sitten tulee sillä asenteella se turvasäilö.

 

[PSS]

Kyllä minä Ukko-Pekan puheen muistan.
Me puhutaan nyt kahdesta ihan eri jutusta. Minä pohdin vapaaehtoista Poliisin ja Puolustusvoimien valvonnan alla, mutta ei niitä taloudellisesti rasittavana toimivaa organisaatiota, jolta saadaan nopeasti koulutettuja vapaaehtoisia apujoukkoja viranomaisille.

 

[ajs178]

Kummallisia "saunan taakse"-fantasiointeja porukalla.

Valmius- ja puolustustilalain tullessa voimaan ei kannata alkaa heitellä moisia juttuja.

"Puolustustilalain (1083/1991) 9 §:n mukaan käräjäoikeus voi määrätä henkilön otettavaksi turvasäilöön enintään kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan kihlakunnan poliisilaitoksen päällikön, lääninpoliisijohtajan, suojelupoliisin päällikön tai poliisiylijohtajan vaatimuksesta. Tämä voidaan tehdä vain puolustustilan ollessa voimassa kun on päteviä syitä epäillä tietyn henkilön todennäköisesti syyllistyvän valtiopetokseen, maanpetokseen tai muuhun rikokseen, joka saattaa vahingoittaa valtakunnan puolustusta tai turvallisuutta. Turvasäilöön määrääminen edellyttää, että lievemmät toimenpiteet (kuten liikkumisvapauden rajoittaminen) eivät olisi riittäviä. Kansanedustajia ei voida määrätä otettavaksi turvasäilöön."

Takuuvarmasti noilla militiajutuilla ja suojeluskunnilla tuo tulee vastaan. Siellä voi joutua olemaan valtion muonilla pitkäänkin, riippuen kriisistä.

Vastaan nyt vielä, vaikka Sardaukarilla näyttääkin jo kiehuvan raivosta ja viisaampaa lienisi minun lopettaa keskustelu...

Alla lainaamasi teksti sanoo: "...epäillä tietyn henkilön todennäköisesti syyllistyvän valtiopetokseen, maanpetokseen tai muuhun rikokseen, joka saattaa vahingoittaa valtakunnan puolustusta tai turvallisuutta."

Miten valtakunnan puolustusta ja turvallisuutta vahingoitetaan sillä, että autetaan poliisia Helsingin katuturvallisuuden ylläpidossa, autetaan rajavartiolaitosta laittomien siirtolaisten pitämisessä poissa maasta ja estetään anarkisteja rikkomasta ikkunoita itsenäisyyspäivänä? Mielestäni nämä toimenpiteet nimenomaan lisäävät valtakunnan turvallisuutta.

 

[Aarne1]

Kyllä minä Ukko-Pekan puheen muistan.
Me puhutaan nyt kahdesta ihan eri jutusta. Minä pohdin vapaaehtoista Poliisin ja Puolustusvoimien valvonnan alla, mutta ei niitä taloudellisesti rasittavana toimivaa organisaatiota, jolta saadaan nopeasti koulutettuja vapaaehtoisia apujoukkoja viranomaisille.

Johan noita löytyy. Käskettyinä ja vapaaehtoisina.

 

[Sardaukar]

Vastaan nyt vielä, vaikka Sardaukarilla näyttääkin jo kiehuvan raivosta ja viisaampaa lienisi minun lopettaa keskustelu...

Alla lainaamasi teksti sanoo: "...epäillä tietyn henkilön todennäköisesti syyllistyvän valtiopetokseen, maanpetokseen tai muuhun rikokseen, joka saattaa vahingoittaa valtakunnan puolustusta tai turvallisuutta."

Miten valtakunnan puolustusta ja turvallisuutta vahingoitetaan sillä, että autetaan poliisia Helsingin katuturvallisuuden ylläpidossa, autetaan rajavartiolaitosta laittomien siirtolaisten pitämisessä poissa maasta ja estetään anarkisteja rikkomasta ikkunoita itsenäisyyspäivänä? Mielestäni nämä toimenpiteet nimenomaan lisäävät valtakunnan turvallisuutta.

Koska se ei tasan ole teikäläisen homma muuten kuin hätävarjelun ja pakkotilan täyttyessä.

 

[ajs178]

Ja millaisessa tilanteessa näkisit, että esim. RVL ei suorittaisi sille lakisääteisesti kuuluvia tehtäviä, mutta jokin kummallinen hörhöporukka sen tekisi?
Se on kuule se hehkuttamasi "oikeistohallitus", joka päästi 30 000+ turvapaikanhakijaa Suomeen...jos nyt saisit edes tuon faktan kuntoon.

No tuossahan vastasit omaan kysymykseesi. Hallitus päästi 30 000+ laitonta siirtolaista maahan - RVL ei tehnyt mitään asian estämiseksi. Varmasti joskus 1935 olisi Suojeluskunnat puuttunut asiaan, jos silloinen hallitus olisi toiminut noin. Eikä se ollut mikään hörhöporukka, sen riveistä tuli mm. tasavallan presidentti Svinhufvud.

Sivumennen sanoen koin lievästi sanoen erikoiseksi, että kun Venäjältä alkoi tulla laittomia siirtolaisia, niin ongelmaa alettiin ratkoa korkeimmalla prioriteetilla ja päädyttiin jopa tekemään kahdenvälinen sopimus Venäjän kanssa, jolla maahantulo lopetettiin. Kun Ruotsista tuli moninkertaisesti sama määrä väkeä, niin ei tehty mitään. Yritettiinkö edes käydä kahdenvälisiä neuvotteluja Ruotsin kanssa tulijoiden estämiseksi? Miksi näin? Miksi RVL toimi erinomaisesti Venäjän rajalla, mutta ei toiminut ollenkaan Ruotsin rajalla? Jos kyse oli resurssien vähyydestä - tässä Suojeluskunta olisi voinut auttaa - jos kyse oli poliittisesta ohjauksesta (uskon tämän olevan todellinen syy käytökseen), niin mielestäni aletaan olla siinä rajoilla, että onko hallitus itse syyllistymässä valtiopetokseen: "kun on päteviä syitä epäillä tietyn henkilön todennäköisesti syyllistyvän valtiopetokseen, maanpetokseen tai muuhun rikokseen, joka saattaa vahingoittaa valtakunnan puolustusta tai turvallisuutta." Näin yllä lainattiin lakitekstiä. Eikö 30 000+ laitonta siirtolaista lyhyessä ajassa ole nimenomaan valtakunnan turvallisuuden vahingoittamista, josta lakiteksti puhuu?

 

[Sardaukar]

No tuossahan vastasit omaan kysymykseesi. Hallitus päästi 30 000+ laitonta siirtolaista maahan - RVL ei tehnyt mitään asian estämiseksi. Varmasti joskus 1935 olisi Suojeluskunnat puuttunut asiaan, jos silloinen hallitus olisi toiminut noin. Eikä se ollut mikään hörhöporukka, sen riveistä tuli mm. tasavallan presidentti Svinhufvud.

Sivumennen sanoen koin lievästi sanoen erikoiseksi, että kun Venäjältä alkoi tulla laittomia siirtolaisia, niin ongelmaa alettiin ratkoa korkeimmalla prioriteetilla ja päädyttiin jopa tekemään kahdenvälinen sopimus Venäjän kanssa, jolla maahantulo lopetettiin. Kun Ruotsista tuli moninkertaisesti sama määrä väkeä, niin ei tehty mitään. Yritettiinkö edes käydä kahdenvälisiä neuvotteluja Ruotsin kanssa tulijoiden estämiseksi? Miksi näin? Miksi RVL toimi erinomaisesti Venäjän rajalla, mutta ei toiminut ollenkaan Ruotsin rajalla? Jos kyse oli resurssien vähyydestä - tässä Suojeluskunta olisi voinut auttaa - jos kyse oli poliittisesta ohjauksesta (uskon tämän olevan todellinen syy käytökseen), niin mielestäni aletaan olla siinä rajoilla, että onko hallitus itse syyllistymässä valtiopetokseen: "kun on päteviä syitä epäillä tietyn henkilön todennäköisesti syyllistyvän valtiopetokseen, maanpetokseen tai muuhun rikokseen, joka saattaa vahingoittaa valtakunnan puolustusta tai turvallisuutta." Näin yllä lainattiin lakitekstiä. Eikö 30 000+ laitonta siirtolaista lyhyessä ajassa ole nimenomaan valtakunnan turvallisuuden vahingoittamista, josta lakiteksti puhuu?

Höpön löpö taas.

Itse ajat laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamista jollakin pellesakilla. Arvaa miten siinä käy?

Kehoittaisin miettimään hieman tuota ajatusmaailmaa.

 

[Aarne1]

Miten valtakunnan puolustusta ja turvallisuutta vahingoitetaan sillä, että autetaan poliisia Helsingin katuturvallisuuden ylläpidossa, autetaan rajavartiolaitosta laittomien siirtolaisten pitämisessä poissa maasta ja estetään anarkisteja rikkomasta ikkunoita itsenäisyyspäivänä? Mielestäni nämä toimenpiteet nimenomaan lisäävät valtakunnan turvallisuutta.

HC-rikollisuus vähenee poliisien resursseja lisättäessä, ja seurauksena turvallisuus paranee? Ok, tarjolla olisi juoppojen kuskausta, putkaportsarin hommia, sihteerin töitä, ja liikennevalvontaa sekä kadonneiden etsintää.

RVL:lla on pari ketjua ammattilaisia ennen SK-pumppua rajoja tilkitsemässä.

Ikkunoiden rikkominen uhka turvallisuudelle? Mieluummin, meet aamuruuhkassa koulujen lähelle turvaamaan risteyksiä huomioliivi päällä.

 

[ajs178]

Höpön löpö taas.

Itse ajat laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamista jollakin pellesakilla. Arvaa miten siinä käy?

Kehoittaisin miettimään hieman tuota ajatusmaailmaa.

Hohhoijaa... en tiedä, ymmärrätkö nyt tahallaan väärin, mutta väännän vielä rautalangasta, jottei jää epäselvyyksiä. Ja tähän viestiin lopetan tähän ketjuun kirjoittamisen:

Uudelleen henkiin herätetyn Suojeluskunta-organisaation (joka on fiktiivinen organisaatio, sellaista ei ole olemassa, enkä minä ole sellaista perustamassa, koko ketju on ajatusleikki) tavoitteena ei milloinkaan ole laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen, vaan päinvastoin sen tukeminen ja vahvistaminen avustamalla puolustusvoimia, poliisia ja rajavartiolaitosta sellaisissa poikkeuksellisissa ja poikkeusolojen tilanteissa, joissa apua tarvitaan ja siitä on hyötyä.

Ilmeisesti Suojeluskunnat edelleen herättävät niin suuria tunteita suomalaisissa, ettei aika ole kypsä sellaisten perustamiseen uudelleen.

 

[Sardaukar]

Hohhoijaa... en tiedä, ymmärrätkö nyt tahallaan väärin, mutta väännän vielä rautalangasta, jottei jää epäselvyyksiä. Ja tähän viestiin lopetan tähän ketjuun kirjoittamisen:

Uudelleen henkiin herätetyn Suojeluskunta-organisaation (joka on fiktiivinen organisaatio, sellaista ei ole olemassa, enkä minä ole sellaista perustamassa, koko ketju on ajatusleikki) tavoitteena ei milloinkaan ole laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen, vaan päinvastoin sen tukeminen ja vahvistaminen avustamalla puolustusvoimia, poliisia ja rajavartiolaitosta sellaisissa poikkeuksellisissa ja poikkeusolojen tilanteissa, joissa apua tarvitaan ja siitä on hyötyä.

Ilmeisesti Suojeluskunnat edelleen herättävät niin suuria tunteita suomalaisissa, ettei aika ole kypsä sellaisten perustamiseen uudelleen.

Kuule.

Kumoat itsesi omassa lausunnossasi. Miten moiset epämääräiset porukat tukisivat poliisia, rajavartiolaitosta ja puolustusvoimia? Turvasäilö kutsuu kriisitilanteessa tuollaisia pelleilijöitä, koska ovat vaaraksi sisäiselle turvallisuudelle.

Nyt on jo vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus, vapaaehtoinen pelastuspalvelu ja paljon muuta.

Jos et jostain syystä ole hakeutunut/päässyt ko. organisaatioiden riveihin, niin kannattaa tosiaan katsoa peiliin ja lopettaa typeryyksien kirjoittaminen. Koska mitään kuvailemiasi pellesakkeja Suomeen ei tosiaankaan tarvita.

Kokeileppa varusmiespalvelus -> vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus?

 

[baikal]

No tuossahan vastasit omaan kysymykseesi. Hallitus päästi 30 000+ laitonta siirtolaista maahan - RVL ei tehnyt mitään asian estämiseksi. Varmasti joskus 1935 olisi Suojeluskunnat puuttunut asiaan, jos silloinen hallitus olisi toiminut noin

Eli Suomessa olisi laillinen organisaatio, joka toimisi oman ArvoPohjansa mukaan ohittaen valtion apparaatin "tarvittaessa". Mietihän, mitä se tarkoittaisi de facto. Jos en ole väärin tulkinnut päättäjien ja virkakoneen asennetta, niin ei tule hevin Suomessa olemaan ja ei siihen ole syytäkään.

Ikkunoiden kivittäminen loppuu aina aikanaan ja autonpolttajatkin saadaan virkakoneen voimin haltuun.

Kyllä jokaisen organisaation ja toimintamuodon on lähdettävä siitä, että ne tukevat valtioapparaattia lojaalisti ja ehdoitta. Anarkiaan vastaaminen kovemmalla anarkialla ei tod. ole mikään ratkaisu.

 

[Deleted member 2762]

Eli Suomessa olisi laillinen organisaatio, joka toimisi oman ArvoPohjansa mukaan ohittaen valtion apparaatin "tarvittaessa". Mietihän, mitä se tarkoittaisi de facto. Jos en ole väärin tulkinnut päättäjien ja virkakoneen asennetta, niin ei tule hevin Suomessa olemaan ja ei siihen ole syytäkään.

Ikkunoiden kivittäminen loppuu aina aikanaan ja autonpolttajatkin saadaan virkakoneen voimin haltuun.

Kyllä jokaisen organisaation ja toimintamuodon on lähdettävä siitä, että ne tukevat valtioapparaattia lojaalisti ja ehdoitta. Anarkiaan vastaaminen kovemmalla anarkialla ei tod. ole mikään ratkaisu.

Oma isoisäni ja hänen veljensä olivat suojeluskuntalaisia. Jos jokin heitä yhdisti, niin se että he kunnioittivat yhteiskuntajärjestystä. Eivät koskaan puhuneet mistään muilutuksista taikka laittomuuksista. Eivät he vasemmistolaisista pitäneet, mutta koskaan ei suusta mitään sellaista tullut edes päissään joka olisi viitannut siihen, että olisi ollut haaveita jostain laittomuuksista. Minusta SK oli aikansa lapsi, ei sitä enää nykyajan Suomeen voi sellaisenaan istuttaa. Suomi on jo aivan eri lailla kypsä demokratia, ei ole enää tilausta Suojeluskunnalle. Niin kuin @Sardaukar kirjoitti: meillä on mahdollisuudet maanpuolustustyöhön ihan laillisesti.

 

[KIM]

Tässähän tämä nyt selvisi MPK ei kelpaa koska se suuntautuu maanpuolustukseen. Suojeluskuntia halutaan nujertamaan suomalaisia väärinajattelijoita. Suojeluskunta olisi siis täysin sopiva puttinistille ei sekään tykkää noita luettelemistasi ryhmistä. Tuollainen sakki riehumassa ei kuulu demokratiaan, ei sitten mitenkään.

Oikea demokratia ei edes tarvitse vahtikoiraa. Suomessa on periaatteessa demokratia, mutta Neuvostoliiton ja Venäjän vaikutus halvaannuttaa edelleen suomen demokratiaa ja vallankäyttöä. Merkittävä osa suomalaisista kansanedustajista, puolueaktiiveista ja korkeimmista viranomaisista on ryssäpropagandan aivopesemiä. Toimittajat siihen vielä lisäksi.

Maanpuolustukseen kuuluu (tai olisi kuulunut jos sitä joku olisi tehnyt) myös oletetun ja todennäköisimmän vihollisen infosotaan ja hybridisotaan vastaaminen. Ryssät ovat edellisen sodan jälkeen vaikuttaneet erittäin paljon suomalaiseen korkean vallan käyttöön. He ovat perustaneet kannattajiensa (suomalaisia myyriä) kautta erilaisia yhdistyksiä ja organisaatioita joita edelleenkin käytetään lausuntoautomaatteina romuttamassa esim. lainsäädäntöhankkeita. Ryssät ovat lahjoneet ja kiristäneet tavalla tai toisella tuhansia suomalaisia korkeita poliitikkoja ja päättäjiä. Nämä taas ovat sitten vaikuttaneet organisaatioissaan siten, että ovat nimittäneet ryssämielisiä alijohtajia. Esim. Tarja Halosen ryssähenkiset nimitykset eri viranomaisorganisaatioihin ja oikeuslaitokseen pilaavat suomea vielä vuosikymmeniä. Rauhanliike ja ilmeisesti myös osin vihreä liike on neuvostopropagandan peruja tietoisena tarkoituksena rapauttaa suomea ja muita myöhemmin sopivissa tilaisuuksissa valloitettavaksi ajateltuna maita.

 

[Vonka]

Oikea demokratia ei edes tarvitse vahtikoiraa. Suomessa on periaatteessa demokratia, mutta Neuvostoliiton ja Venäjän vaikutus halvaannuttaa edelleen suomen demokratiaa ja vallankäyttöä. Merkittävä osa suomalaisista kansanedustajista, puolueaktiiveista ja korkeimmista viranomaisista on ryssäpropagandan aivopesemiä. Toimittajat siihen vielä lisäksi.

Maanpuolustukseen kuuluu (tai olisi kuulunut jos sitä joku olisi tehnyt) myös oletetun ja todennäköisimmän vihollisen infosotaan ja hybridisotaan vastaaminen. Ryssät ovat edellisen sodan jälkeen vaikuttaneet erittäin paljon suomalaiseen korkean vallan käyttöön. He ovat perustaneet kannattajiensa (suomalaisia myyriä) kautta erilaisia yhdistyksiä ja organisaatioita joita edelleenkin käytetään lausuntoautomaatteina romuttamassa esim. lainsäädäntöhankkeita. Ryssät ovat lahjoneet ja kiristäneet tavalla tai toisella tuhansia suomalaisia korkeita poliitikkoja ja päättäjiä. Nämä taas ovat sitten vaikuttaneet organisaatioissaan siten, että ovat nimittäneet ryssämielisiä alijohtajia. Esim. Tarja Halosen ryssähenkiset nimitykset eri viranomaisorganisaatioihin ja oikeuslaitokseen pilaavat suomea vielä vuosikymmeniä. Rauhanliike ja ilmeisesti myös osin vihreä liike on neuvostopropagandan peruja tietoisena tarkoituksena rapauttaa suomea ja muita myöhemmin sopivissa tilaisuuksissa valloitettavaksi ajateltuna maita.

Täytyy kyllä myöntää, että tässä on vanhaa SK-henkeä viesti pullollaan.

Sen kunniaksi:

 

[KIM]

Tässähän tämä nyt selvisi MPK ei kelpaa koska se suuntautuu maanpuolustukseen. Suojeluskuntia halutaan nujertamaan suomalaisia väärinajattelijoita. Suojeluskunta olisi siis täysin sopiva puttinistille ei sekään tykkää noita luettelemistasi ryhmistä. Tuollainen sakki riehumassa ei kuulu demokratiaan, ei sitten mitenkään.

Suomalainen "väärinajatteleminen" on yleensä ryssän infosodan tulos. Sitä pitää (ja olisi pitänyt vastustaa). Ryssät tekivät omalta kannaltaan viisaasti tuhoamalla Suojeluskunnat yms.

Minulla ei ole oikeastaan mitään MPK:ta vastaan. Se on hyvä omalla sarallaan. Mpk:sta, poliisista, puolustusvoimista, oikeuslaitoksesta tai rajavartiolaitoksesta ei ole ollut nujertamaan Neuvosto/ryssäpropagandaa. Suomettumisen torjuntaan oltaisiin tarvittu Suojeluskunnat.

Tiedätkö muuten edes mitä suomettuminen on?

 

[jak]

Oikea demokratia ei edes tarvitse vahtikoiraa. Suomessa on periaatteessa demokratia, mutta Neuvostoliiton ja Venäjän vaikutus halvaannuttaa edelleen suomen demokratiaa ja vallankäyttöä. Merkittävä osa suomalaisista kansanedustajista, puolueaktiiveista ja korkeimmista viranomaisista on ryssäpropagandan aivopesemiä. Toimittajat siihen vielä lisäksi.

Maanpuolustukseen kuuluu (tai olisi kuulunut jos sitä joku olisi tehnyt) myös oletetun ja todennäköisimmän vihollisen infosotaan ja hybridisotaan vastaaminen. Ryssät ovat edellisen sodan jälkeen vaikuttaneet erittäin paljon suomalaiseen korkean vallan käyttöön. He ovat perustaneet kannattajiensa (suomalaisia myyriä) kautta erilaisia yhdistyksiä ja organisaatioita joita edelleenkin käytetään lausuntoautomaatteina romuttamassa esim. lainsäädäntöhankkeita. Ryssät ovat lahjoneet ja kiristäneet tavalla tai toisella tuhansia suomalaisia korkeita poliitikkoja ja päättäjiä. Nämä taas ovat sitten vaikuttaneet organisaatioissaan siten, että ovat nimittäneet ryssämielisiä alijohtajia. Esim. Tarja Halosen ryssähenkiset nimitykset eri viranomaisorganisaatioihin ja oikeuslaitokseen pilaavat suomea vielä vuosikymmeniä. Rauhanliike ja ilmeisesti myös osin vihreä liike on neuvostopropagandan peruja tietoisena tarkoituksena rapauttaa suomea ja muita myöhemmin sopivissa tilaisuuksissa valloitettavaksi ajateltuna maita.

Suojeluskunta sitten kiertäisi ovelta ovelle listimässä tai muiluttamassa nämä ihmiset? Eihän tämä maa olisi sen jälkeen Venäjä kummemmpi.

 

[Rauhantekijä]

Tiedätkö muuten edes mitä suomettuminen on?

Se on saksalaisesta näkökulmasta katsottuna sanatarkasti: Suomen kaltaiseksi tulemista.
Huomatkaa myös että termi mahdollistaa tilanteen muuttumisen, eli Suomen kaltaisuus saattaa toisinaan olla haluttu tilanne ja toisinaan taas ei. 70-luvulla saksalaisilla oli enemmän tuo negatiivinen vaihde päällä.
Sen jälkeen meillä on mennyt ihan hyvin ja poliittinen dialogi toimii. Monessa maassa halutaan olla suomalaisia tänään.

Saksalainen näkökulma on jo vanhentunut eikä sovi enää nykypäivän poliittisen perusteluun.

 

[Vonka]

Se on saksalaisesta näkökulmasta katsottuna sanatarkasti: Suomen kaltaiseksi tulemista.
Huomatkaa myös että termi mahdollistaa tilanteen muuttumisen, eli Suomen kaltaisuus saattaa toisinaan olla haluttu tilanne ja toisinaan taas ei. 70-luvulla saksalaisilla oli enemmän tuo negatiivinen vaihde päällä.
Sen jälkeen meillä on mennyt ihan hyvin ja poliittinen dialogi toimii. Monessa maassa halutaan olla suomalaisia tänään.

Saksalainen näkökulma on jo vanhentunut eikä sovi enää nykypäivän poliittisen perusteluun.

Kun olin ensimmäisen kerran Interrail-matkalla, samassa junaloosissa istuivat saksalainen ja tanskalainen nuori. Yrittivät kiusata, saada minut tyttöystäväni silmissä häpeään, koska "Suomella oli niin paljon yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa". Tanskalainen kerskaili jollain juuttien vastarintaliikkeellä.

Sydäntäni vasten nahkatakin uumenissa lepäsi sielläkin rauhantekijä, kauhavalainen Iisakki Järvenpää. Avasin vähän vetoketjua, katsoin tanskalaista silmiin ja sanoin rauhallisesti: "Kun 9. huhtikuuta 1940 posteljooni lähti lenkille, hän huomasi, että Saksa isännöi. Siinä oli teidän sotanne." Sen jälkeen sanoin saksalaiselle: "Sinä asut miehitetyssä maassa."

Suuttuivat ja kalpenivat mutta jotenkin vaistosivat, että nyt ei kannata rypistää. Siinä oli jotenkin kuolema läsnä. Ei saisi nuorta suomalaista miestä naisen kuullen yrittää nöyryyttää. Ja mitäpä vastaansanomista siihen oli? Minä se puhuin totta.

 

[Vonka]

Hassua miten vanhemmiten sitä pehmenee. Nyt vain nukkuisin ja hymyilisin, että juuri niin, niinhän me teemme.

Kyllä sota on nuorten miesten hommaa.

 

[KIM]

Suojeluskunta sitten kiertäisi ovelta ovelle listimässä tai muiluttamassa nämä ihmiset? Eihän tämä maa olisi sen jälkeen Venäjä kummemmpi.

Sitä aivopesua ei olisi saatu edes aikaiseksi (ainakaan kunnolla) jos olisi ollut suojeluskunnat vahtimassa.

Nyt me ollaan venäjää huonompi joissakin itsenäisyyteen vaikuttavissa asioissa. Meillä media tekee tietoisesti vahinkoa maanpuolustustahdolle, kansallisuustunteelle ja itsenäisyydelle.

Muilutuksia ehkä olisi tarvittu ja tarvittaisiin yhä jonkin verran, mutta jo pelko niistä karsisi varmasti joitakin potentiaalisia myyriä.

Suojeluskunnilla oli puutteensa, mutta jos sitä ja ja sen henkeä ei olisi sammutettu niin meillä ei olisi tällä hetkellä suomettunutta päättäjäsukupolvea sössimässä tätä maata pilalle.

Suomessa on kenties miljoonia ihmisiä jotka eivät tiedä/tunne/ymmärrä juurikaan sodan jälkeistä Neuvostoliiton ja Venäjän propagandan vaikutusta suomeen. Meillä on valtavasti ihmisiä jotka eivät ymmärrä mitään median, rauhanliikkeiden, demlan yms. neukkulähtöisyydestä. Eivätkä ymmärrä lainkaan mitä suomettuminen on. Miksi eivät ymmärrä? Siksi koska ovat itse jääneet ryssäpropagandan uhreiksi ja ovat tulleet aivopestyiksi. Valtio on omalla toiminnallaan edesauttanut ja mahdollistanut neuvostoliittojohtoisen suomettumisen. Edelleenkin esim. valtiojohtoinen Yle tuottaa ryssäpropagandaa.

En oikeastaan syytä sellaisia ihmisiä muusta kuin tyhmyydestä jotka ovat ottaneet valtionjohdolta ja valtion johtamalta yleltä kuulleet asiat totena. Oikeassa elämässä pitää voida luottaa omaan valtioon. Syytän niitä jotka ovat asiat tiedostaneet, mutta eivät ole toimineet oikein. Ja niitä jotka ovat olleet osana ryssän propagandaa.

Ryssä vaikuttaa suomeen edelleen samoilla keinoilla kuin ennenkin. Lisäksi on tullut satoja muitakin vaikutuskeinoja. Ja ryssän lisäksi meillä on nykyisin vielä EU ja sen kirot.