WW II pommittajat !

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Juke
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Mielenkiintoista tietää, että F-15 painaa paltiarallaa 30 500 kg eli 6 tonnia enemmän kuin WW II raskas pommittaja Handlaey Page Halifax.

http://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_Halifax

Oletko muuten tiennyt tämän ?

Hornet painaa 23 000 kg eli taas puolestaan 6 500 kg vähemmän kuin B-17.

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress

Heinkel He-111 taas painoi 9 tonnia vähemmän kuin F-18; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_111

De Havilland Mosquito taas painoi yli 3 x vähemmän kuin F-15; http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Mosquito

Jättiläismäinen B&V 238 painoi 100 000 kg; http://en.wikipedia.org/wiki/Blohm_&_Voss_BV_238 eli melkein yhtäpaljon aikoinaan maailman suurin lentokone HK-1 tyhjänä http://en.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules.

TB-3 painoi vain 19300 kg; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_TB-3

SB-2 oli höyhensarjaa ( 7 880 kg ); http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_SB

Yksimoottorinen Thunderbolt P-47 painoi 50 kg enemmän; http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_P-47_Thunderbolt

Thunderbolt kykeni kantamaan tuplasti enemmän pommeja kuin SB-2 pommari.

Bristol Blenheim painoi alle kolmanneksen Hornetista samoin A-10stä; http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_Blenheim

http://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
 
Viimeksi muokattu:
Vultee Vengeance oli syöksypommittaja; http://en.wikipedia.org/wiki/Vultee_A-31_Vengeance

Vengeance_bomber_of_12_Sqn_RAAF_in_flight_1943.jpg


Nämä Stukat olivat oma lukunsa WW II aikaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87

Painoi tuplasti enemmän kuin Zero hävittäjä; http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_A6M_Zero

Englantilaisten syöksypommari oli Blackburn Skua; http://en.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Skua

Täältä löytyy venäläisten Pe-2; http://www.militaryfactory.com/aircraft/ww2-dive-bomber-aircraft.asp
 
Viimeksi muokattu:
Odottelin otsikon perusteella tuon hävittäjä-threadin kaltaista erinomaisuutta mielenkiintoisine tarinoineen, mutta tämä olikin tällainen wiki-linkki ketju
 
Sepeteus kirjoitti:
Odottelin otsikon perusteella tuon hävittäjä-threadin kaltaista erinomaisuutta mielenkiintoisine tarinoineen, mutta tämä olikin tällainen wiki-linkki ketju
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä ketjussa testataankin sitä että mikä on lukijoiden valmius ja ymmärrys.
Tokihan tuohon DC-1 koneeseen liittyy huima tarina.
Alanko antamaan vihjeitä vai alkaako tulla niin sanottua interaktiivisuutta ?
 
AT-21:stä oli versio joka kuljetti 1800 kg warheadin kohteeseen !

Kuka tietää enemmän siitä ?

1800 kg on melko hyvin koska kone painoi vain 5100 kg lastattuna.
 
kimmo.j kirjoitti:
Eivätkö ilmavoimien pellepelottomat muuttaneet tuon DC1;n pommikoneeksi sodan aikana?
Vai jäikö yritykseksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

DC-1:stä rakennettiin tasan yksi kappale eikä sitä ikinä käytetty sotilaskäytössä muuna kuin kuljetuskoneena. Suomessa oli käytössä DC-2-koneita (joista ensimmäisen tunnus oli aluksi hämäävästi DC-1). Tämä ensimmäinen oli pommikoneeksi varustettu, mutta ilmavoimien pellepelottomilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, muunnoksen teki Saab Ruotsissa.
 
No, kaivetaan esille jotain ilman wikittelyä. Padilla ei laiska viitsi paljoa kirjoitella, mutta pistän pari kuvaa jossa asiaa sitäkin enemmän. Kyseessä on Bartini/Yermolayev Yer-2, joka oli kahteen otteeseen tuotannossa.

Mainossloganit:
Tehdään matkustajakoneesta pommari!
Stalinin pidätysaalto iskee suunnittelutiimiin, italialainen kommunisti pidätetty epäiltynä vakoilusta natsien hyväksi!
Dieselillä taivaalle! (Myöhäisempi kokeilu)

image.webp image.webp image.webp

EDIT: numeromiehille vähän lisää...

image.webp

EDIT2: lähdetieto puuttui
SOVIET COMBAT AIRCRAFT of the Second World War
Volume Two: Twin-Engined Fighters, Attack Aircraft and Bombers
 
Viimeksi muokattu:
Slammer kirjoitti:
DC-1:stä rakennettiin tasan yksi kappale eikä sitä ikinä käytetty sotilaskäytössä muuna kuin kuljetuskoneena. Suomessa oli käytössä DC-2-koneita (joista ensimmäisen tunnus oli aluksi hämäävästi DC-1). Tämä ensimmäinen oli pommikoneeksi varustettu, mutta ilmavoimien pellepelottomilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, muunnoksen teki Saab Ruotsissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on jotakin häikkää sillä DO-1 on nimenomaan DC-1..katso sivuperäsintä.
 
Yritin pitkään miettiä että mitä tässä massakeskustelussa haetaan, ja sain kaksi vaihtoehtoa:

1) RCS eli radar cross section. Juke on näistä kirjoittanut paljon aikaisemminkin, ja metallin massa vaikuttaa tähän ihan suoraan. Kun nyt Zerotkin on yllä mainittu, niin haluaisin mainita että niissä oli alumiiniseos 7005 jo 1930-luvulla, eli se sama huippuseos mitä on nyt kalliissa maastopyörissä ! Japsit sen silloin keksivät.

2) Voidaan tehdä kevyt kone, joka kuljettaa suurta pommikuormaa, mutta se tapahtuu sitten kohtauskulman eli polttoaineen kulutuksen kustannuksella.
Eli Juke suunnittelee ilmeisesti lyhyen kantaman kevyitä pommareita, missä suuri kulutus on sallittua. Tehoa tarvitaan, ehkä turboprop? Ehkä risteilyohjuksen tyyppinen värkki suurella painesuhteella, esim 24:1 ? Semmoista Suomi kyllä tarvisikin, surface-to-surface missile SSM kuten Iskander, mutta ilman ballistista rataa ja rakettimoottoria. Se on puolustajan ase, toisin kuin jassm, mikä on puhdas hyökkäysase.
 
Ei kyllä DC-2ssa oli samanlainen sivuperäsin kuin DC-1ssä.

DC2.webp

Douglas_DC-2_Uiver66.webp
 
Viimeksi muokattu:
jk kirjoitti:
Yritin pitkään miettiä että mitä tässä massakeskustelussa haetaan, ja sain kaksi vaihtoehtoa:

1) RCS eli radar cross section. Juke on näistä kirjoittanut paljon aikaisemminkin, ja metallin massa vaikuttaa tähän ihan suoraan. Kun nyt Zerotkin on yllä mainittu, niin haluaisin mainita että niissä oli alumiiniseos 7005 jo 1930-luvulla, eli se sama huippuseos mitä on nyt kalliissa maastopyörissä ! Japsit sen silloin keksivät.

2) Voidaan tehdä kevyt kone, joka kuljettaa suurta pommikuormaa, mutta se tapahtuu sitten kohtauskulman eli polttoaineen kulutuksen kustannuksella.
Eli Juke suunnittelee ilmeisesti lyhyen kantaman kevyitä pommareita, missä suuri kulutus on sallittua. Tehoa tarvitaan, ehkä turboprop? Ehkä risteilyohjuksen tyyppinen värkki suurella painesuhteella, esim 24:1 ? Semmoista Suomi kyllä tarvisikin, surface-to-surface missile SSM kuten Iskander, mutta ilman ballistista rataa ja rakettimoottoria. Se on puolustajan ase, toisin kuin jassm, mikä on puhdas hyökkäysase.
Klikkaa laajentaaksesi...

Osuvan oloinen ja herkullinen ennustus. Lisään vielä löylyä:

3) Koneen runkomateriaalina on Jukemold, jonka koepalan valmistuminen on dokumentoitu tuolla härveliketjussa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top