Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020

Local10 jutun hengessä mietin jo viikko sitten, että kuinkahan paljon rahaa esim. liberaalit saavat USA:ssa, jotta he veisivät ääniä vaaleissa pois demokraateilta. Sama periaate toki toimii missä tahansa demokraattisessa järjestelmässä.
 
Aika jännä. Väittävät, että itsenäiset ehdokkaat on eräissä tapauksissa rahoitettu pimeällä rahalla. Eli siis käytännössä jomman kumman ison tukijat ovat rahoittaneet jonkun viemään ääniä pois toiselta.

Vääriä henkilötietoja, ei kampanjointia. Sopivasti nimessä pieniä eroja tunnetumpaan (jotta tulisi virheääniä)...
Kaksipuoluemalli ja käytetty äänestysmenetelmä on väkisinkin altis tämäntapaiselle hyökkäykselle.
 
Ei. Mutta kun en ole havainnut, että kukaan muu olisi vastaavaa laukonut pariakymmentä kertaa ja kiihtyvällä tahdilla, aiemmat vastaavat eivät ole nousseet ärsytyskynnyksen yli.
Täällä Trumppia haukuttu ties millä nimillä joten kummallista jos Bidenistä ei saisi sanoa. Näin ollen varaan itselleni oikeuden vastaisuudessakin käyttää termiä joka kuvastaa henkilöä joka on vanhusmainen.
 
Joillekin konservatiivisuutta eivät edusta nepotismi, patologinen valehtelu, häikäilemätön oman edun tavoittelu, korruptio, diktaattorien fanittaminen ja Putinin nuoleskelu.
Ja juurikin tästä syystä en äänestä demareita tai vihreitä.
 
Tuosta puoluekannatuksen uusjaosta on ollut juttua viime aikoina. Demokraatit lisäävät kannatustaan etelän vanhoissa republikaanivaltioissa, mutta menettävät vastaavasti pohjoisessa ja keskilännessä. Ilmiö johtuu ainakin osittain maan sisäisestä muuttoliikkeestä. Vielä ei ole selvyyttä, kumpi puolue tulee loppujenlopuksi muutoksesta hyötymään.
 
No niin bolsut, missä mennään.:cool:
Me olemme nyt työväenpuolue. Se on tulevaisuus”, Missourin republikaanisenaattori Josh Hawley tviittasi vaaliyönä.
Hawley itse on valmistunut sekä Yalen että Stanfordin eliittyliopistoista.

 
Usan turvallisuus vaarantunut, koska seniili jää informaation ulkopuolelle.
Jos kerran Sheriffin nimeämä Seniili jää ilman tietoa, niin kenenhän se syy on Sheriffin mielestä? Mitenkä minusta alkaa tuntumaan, että pelaat Donnien kanssa kirjeshakkia, kahden neron mittelö? Pelaatteko aina patin, jotta voitte taputella toisianne selkään?
 
Jos kerran Sheriffin nimeämä Seniili jää ilman tietoa, niin kenenhän se syy on Sheriffin mielestä? Mitenkä minusta alkaa tuntumaan, että pelaat Donnien kanssa kirjeshakkia, kahden neron mittelö? Pelaatteko aina patin, jotta voitte taputella toisianne selkään?
Vassarin itkua on aina mukava kuulla. Varsinkin kun pelataan samoilla säännöillä ;)
 
Lindsey Graham, a key Trump ally, was among those saying Mr Biden should get the secret presidential memo, as is usual with incoming presidents.
But most Republicans in Congress are standing by Donald Trump in refusing to acknowledge Mr Biden's victory.
 
Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin asianajajat yrittävät käydä oikeutta vaalitulosta vastaan. Tuomarit eivät ole vakuuttuneita.
Donald Trumpin lakimiestiimin yritykset vaalitulosten muuttamiseksi eivät näytä menestyvän. Ainakin Pennsylvanian ja Michiganin osavaltioiden oikeuskäsittelyissä Trumpin tiimin todisteet vaalivilpistä näyttävät ohuilta.
Asiasta kirjoittavat muun muassa Law & Crime ja The Washington Post.
Presidentti Trump väittää muun muassa, että vaalitarkkailijoita ei olisi päästetty huoneisiin, joissa ääniä lasketaan.

Trumpin asianajajilla on ollut kuitenkin todellisia vaikeuksia osoittaa presidentin sanoja todeksi.

Esimerkiksi viime torstaina Trumpin asianajajat pyysivät Pennsylvanian Philadelphiassa piirikunnan tuomaria keskeyttämään ääntenlaskennan sillä perusteella, ettei republikaanien vaalitarkkailijoita päästetty ääntenlaskentapaikalle.​


Kun tuomari Paul Diamond kysyi asianajajilta,
onko huoneessa ollut epublikaanien ääntenlaskijoita, vastaus kuului: ”enemmän kuin nolla.”
– Joten mikä teidän ongelmanne on, kysyi tuomari Diamond.

Kuulopuheita Detroitissa​

Michiganin osavaltiossa Detroitissa Trumpin kampanja pyysi ääntenlaskun keskeytystä vaalivilpin vuoksi. Kampanjan mukaan myöhässä saapuneita vaalilipukkeita oli päivätty vaalipäivälle, jotta ne voitaisiin laskea.

Kanne perustui republikaanien vaalitarkkailijan kertomukseen, joka oli kuullut asian tuntemattomalta henkilöltä.
– Siis ymmärsinkö oikein? Todistaja ei ole henkilö, jolla olisi ensikäden tietoa vaalivilpistä. Pitääkö tämä paikkansa, kysyi tuomari Cynthia Stephens.

Mainos​



– Todistajalla on ensikäden tietoa viestinnästä vaalitarkkailijan ja heidän saamiensa dokumenttien sisällöstä, vastasi asianajaja Thor Hearne.
– Okei, eli sitä kutsutaan yleisesti kuulopuheeksi, eikö, Stephens kysyi.
– En kutsuisi sitä kuulopuheeksi, teidän korkeutenne. Tämä on ensikäden tietoa todisteesta henkilöltä, joka havainnoi tilanteen, Hearne vastasi.
Myöhemmin tuomari Cynthia Stephens palasi vielä asiaan.
– ”Kuulin jonkun toisen sanovan jotain.” Miten niin nämä eivät ole kuulopuheita? Come on!

Todistajatkaan eivät tue​

Myös Chathamin piirikunnassa Georgiassa Trumpin tiimi väitti, että 53 ääntä oli leimattu saapumispäivää aikaisemmalle päivälle, jotta ne voitaisiin laskea.
Ainoa haittapuoli väitteen kannalta oli se, että neljästä todistajasta kaksi ei tiennyt, milloin äänet olivat saapuneet. Kaksi muuta todistajaa kertoivat, että äänet tulivat ajallaan.

Tuomari James Bass tyrmäsikin kanteen yhden lauseen ja kahdeksan sanan mittaisessa tuomiossaan
 
Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin asianajajat yrittävät käydä oikeutta vaalitulosta vastaan. Tuomarit eivät ole vakuuttuneita.
Donald Trumpin lakimiestiimin yritykset vaalitulosten muuttamiseksi eivät näytä menestyvän. Ainakin Pennsylvanian ja Michiganin osavaltioiden oikeuskäsittelyissä Trumpin tiimin todisteet vaalivilpistä näyttävät ohuilta.
Asiasta kirjoittavat muun muassa Law & Crime ja The Washington Post.
Presidentti Trump väittää muun muassa, että vaalitarkkailijoita ei olisi päästetty huoneisiin, joissa ääniä lasketaan.

Trumpin asianajajilla on ollut kuitenkin todellisia vaikeuksia osoittaa presidentin sanoja todeksi.

Esimerkiksi viime torstaina Trumpin asianajajat pyysivät Pennsylvanian Philadelphiassa piirikunnan tuomaria keskeyttämään ääntenlaskennan sillä perusteella, ettei republikaanien vaalitarkkailijoita päästetty ääntenlaskentapaikalle.​


Kun tuomari Paul Diamond kysyi asianajajilta,
onko huoneessa ollut epublikaanien ääntenlaskijoita, vastaus kuului: ”enemmän kuin nolla.”
– Joten mikä teidän ongelmanne on, kysyi tuomari Diamond.

Kuulopuheita Detroitissa​

Michiganin osavaltiossa Detroitissa Trumpin kampanja pyysi ääntenlaskun keskeytystä vaalivilpin vuoksi. Kampanjan mukaan myöhässä saapuneita vaalilipukkeita oli päivätty vaalipäivälle, jotta ne voitaisiin laskea.

Kanne perustui republikaanien vaalitarkkailijan kertomukseen, joka oli kuullut asian tuntemattomalta henkilöltä.
– Siis ymmärsinkö oikein? Todistaja ei ole henkilö, jolla olisi ensikäden tietoa vaalivilpistä. Pitääkö tämä paikkansa, kysyi tuomari Cynthia Stephens.

Mainos​



– Todistajalla on ensikäden tietoa viestinnästä vaalitarkkailijan ja heidän saamiensa dokumenttien sisällöstä, vastasi asianajaja Thor Hearne.
– Okei, eli sitä kutsutaan yleisesti kuulopuheeksi, eikö, Stephens kysyi.
– En kutsuisi sitä kuulopuheeksi, teidän korkeutenne. Tämä on ensikäden tietoa todisteesta henkilöltä, joka havainnoi tilanteen, Hearne vastasi.
Myöhemmin tuomari Cynthia Stephens palasi vielä asiaan.
– ”Kuulin jonkun toisen sanovan jotain.” Miten niin nämä eivät ole kuulopuheita? Come on!

Todistajatkaan eivät tue​

Myös Chathamin piirikunnassa Georgiassa Trumpin tiimi väitti, että 53 ääntä oli leimattu saapumispäivää aikaisemmalle päivälle, jotta ne voitaisiin laskea.
Ainoa haittapuoli väitteen kannalta oli se, että neljästä todistajasta kaksi ei tiennyt, milloin äänet olivat saapuneet. Kaksi muuta todistajaa kertoivat, että äänet tulivat ajallaan.

Tuomari James Bass tyrmäsikin kanteen yhden lauseen ja kahdeksan sanan mittaisessa tuomiossaan
Nää maikkarin valeuutiset kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Prosessit on käynnissä monissa osavaltioissa.
 
Back
Top