Ylen puolueellisuus ja tulisiko sillä olla täysi sananvapaus vai olla sidottu julkaisemaan kaikki kannat?

Protheon_93

Kenraali
Valtio-omisteinen ja verorahoin rahoitettu media ei voi olla oman sananvapaude piirissä niin kuin yksityisomisteinen - ja rahoitettu media, koska sen rahat tulevat koko kansalta kerättynä ja täten sen tulisi median sisällössä edustaa koko kansaa. Muuten siitä tulee verovaroin rahoitettu tietyn poliittisen suunnan äänenkantaja, joka vie rahoja poliittisesti eri mieltä olevien palkasta. Yksityinen media taas saa olla vaikka mitä mieltä, koska sitä rahoittaa ne, joita sitä kiinnostaa rahoittaa. Vähintäänkin reilua on vaatia Yleltä, että heidän tulee julkaista debatissa kaikkien puolten argumentit. Sillä ei se voi mennä niin, että valtil päättää, että näillä tyypeillä on sananvapaus ja näillä ei.

No niin aloitetaan tästä keskustelu.
 

miikkaj

Eversti
Valtio-omisteinen ja verorahoin rahoitettu media ei voi olla oman sananvapaude piirissä niin kuin yksityisomisteinen - ja rahoitettu media, koska sen rahat tulevat koko kansalta kerättynä ja täten sen tulisi median sisällössä edustaa koko kansaa. Muuten siitä tulee verovaroin rahoitettu tietyn poliittisen suunnan äänenkantaja, joka vie rahoja poliittisesti eri mieltä olevien palkasta. Yksityinen media taas saa olla vaikka mitä mieltä, koska sitä rahoittaa ne, joita sitä kiinnostaa rahoittaa. Vähintäänkin reilua on vaatia Yleltä, että heidän tulee julkaista debatissa kaikkien puolten argumentit. Sillä ei se voi mennä niin, että valtil päättää, että näillä tyypeillä on sananvapaus ja näillä ei.

No niin aloitetaan tästä keskustelu.
Ei tuossa YLE:n 1984 tuplapuhe/äärivasuri-meiningissä ole mitään ongelmaa, koska korporaatio kuin korporaatio voi valita oman markkinointiviestinnän valheellisuuden asteen ihan vapaasti, mutta ongelmaksi muodostuu toiminnan rahoittamisen pakollisuus verovaroin. YLE on valtion äänitorvi joten kun Rinteen teesit on laitettu käytäntöön niin silloin tulee uuden kärkihankkeet YLE:lle eli tuplapuhetta ja -ajattelua tullaan näkemään lööpeissä. YLE:n tarkoitus, tai pikemminkin YLE:n johdon tarkoitus, on varmistaa että YLE on huomennakin pystyssä eli varmistaa että he ovat oleellinen tiedonlähde eli kansalaiset veivaavat TV:n tai radion nuppia uskollisesti uutisten vastaanottamiseksi, ja että firman johto saavuttaa erinäisten kriteerien/metriikan näkökulmasta hienot palkankorotukset.

Täten, YLE:n tarkoitus on ruohonjuuritasolla korostaa valtion ja YLE:n tärkeyttä heidän hyvinvoinnin kannalta, vaikka esim valtion omat toimet aiheuttavat rikollisuutta, työttömyyttä, mielenterveysongelmia, balkanisaatiota valtion sisällä, jne. Nämä ongelmat ovat itse aiheutettuja ja nämä tullaan esittämään YLE:n toimesta esimerkkeinä miksi valtion roolia pitää korostaa.

Periaatteessa YLE:llä laitetaan isompaa vaihdetta silmään Rinteen aikakaudella eli tupla-ajattelun puffaaminen korostuu entisestään esim. YLE:n kolumnistit kirjoittelevat joka viikko orwellin eläinfarmi-tarinoita kuinka suomalaisten pitää pyrkiä tasa-arvoon ja rasismista vapaaseen yhteiskuntaan vaikka välittömästi todnäk samoissa artikkeleissa argumentoivat kuinka etuoikeutettu ja rasistinen ihmisjätös valkoinen väestö on.
 

Protheon_93

Kenraali
Ehkäpä juuri tuon takia lainsäädäntö ja muu sääntely tulisi muuttaa seuraavilla oikeistopainotteisilla eduskunnilla niin, että Ylelle annettaisiin kaksi vaihtoehtoa, eli joko julkaista kaikkien osapuolten argumentit tai menettää valtion rahoitus. Sillä se sotii sananvapautta vastaan, jos valtion organisaatiossa, olkootpahan se yhtiö muodoltaan, voidaan syrjiä yhtä argumenttia ja tuoda sen vastakohtaa esille. Sillä siinä kohtaa Yle muuttuu valtion propagandatorveksi, ja sellaiset eivät kuulu länsimaisen sivistysvaltion periaatteisiin että valtiolle sallitaan propagandatorvi.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Niin. YLE uutisoi sinänsä luotettavasti mutta lisää juttujen sekaan poliittista kommentaaria mikä on pääasiassa Suomen suosituimman puolueen vastaista. Eli suurinta rahoittajaryhmää periaatteessa pilkataan 24/7, ei kai tyytymättömyys voi olla yllätys?
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Jos otsikolla viitataan Heikki Hiilamon kolumniin niin Yle taitanee tulkita ne "yleisonosasto" kirjoituksiksi, vaikka palkkio on todennäköisesti maksettu, eli koska Yle ei ole esittänyt mitään väitteitä, Ylellä ei ole velvoitetta julkaista mitään vastaväitteitä.

Sinänsä on vaarallista jos Yle alkaa luisua ajankohtais&uutis linjasta enemmän kohti erittäin valikoitua mielipide-julkaisua.
 

miikkaj

Eversti
Ehkäpä juuri tuon takia lainsäädäntö ja muu sääntely tulisi muuttaa seuraavilla oikeistopainotteisilla eduskunnilla niin, että Ylelle annettaisiin kaksi vaihtoehtoa, eli joko julkaista kaikkien osapuolten argumentit tai menettää valtion rahoitus. Sillä se sotii sananvapautta vastaan, jos valtion organisaatiossa, olkootpahan se yhtiö muodoltaan, voidaan syrjiä yhtä argumenttia ja tuoda sen vastakohtaa esille. Sillä siinä kohtaa Yle muuttuu valtion propagandatorveksi, ja sellaiset eivät kuulu länsimaisen sivistysvaltion periaatteisiin että valtiolle sallitaan propagandatorvi.
Itse en usko, että YLE tai mikään valtion virasto pystyy mihinkään reformiin, "uskonpuhdistukseen" annetuilla reunaehdoilla. "The King is dead! Long live the King!" on loppupäätelmä kun tarpeeksi yritetty "parantaa" toiminan puolueellisuutta. Ja tämä ei tarkoita mitään synninpäästöä muillekaan poliittisesti tai taloudellisesti sitoutuneelle medialle vaan kaikkien pitää olla enemmän tai vähemmän uskollisia omistajilleen ja asiakaskunnalleen.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Itse en usko, että YLE tai mikään valtion virasto pystyy mihinkään reformiin, "uskonpuhdistukseen" annetuilla reunaehdoilla. "The King is dead! Long live the King!" on loppupäätelmä kun tarpeeksi yritetty "parantaa" toiminan puolueellisuutta. Ja tämä ei tarkoita mitään synninpäästöä muillekaan poliittisesti tai taloudellisesti sitoutuneelle medialle vaan kaikkien pitää olla enemmän tai vähemmän uskollisia omistajilleen ja asiakaskunnalleen.
Perussuomalaiset kun on pääministeripuolue, niin ehkä saadaan YLE maksulliseksi kanavaksi eli YLE-vero pois ja ne, jotka haluaa, saa maksaa YLE:n katselemisesta
 

Lapinukko

Kapteeni
Perussuomalaiset kun on pääministeripuolue, niin ehkä saadaan YLE maksulliseksi kanavaksi eli YLE-vero pois ja ne, jotka haluaa, saa maksaa YLE:n katselemisesta
voi olla että sen aika ja mahdollisuudet menevät siihen että joudutaan purkamaan niitä rakenteita ja verkostoja joita tämä vasemmistohallitus luo lisää Yleisradioon, sisäministeriöön, koululaitokseen, ympäristöministeriöön..

kuvittelehan sitä miten tulee kapulaa rattaisiin.
 

Late

Kersantti
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215565-hallitus-puuttuu-akisti-ylen-toimintaan-monikulttuurisuus-poistuu-tehtavanannosta

Pitkä tie meillä tässä on vielä kuljettavana. 2017 saatiin isolla metelillä sentään tämä yksi klausuuli helvettiin pakkomaksetun agendamedian asialistalta. Toki sama hapatus jatkuu edelleen vaikka ei sitä ole kirjattu. Sääli sinällään koska Yle tuottaa suvereenisti parhaat urheilulähetykset. Täysin silti edelleen kommareiden hallussa koko paja. Kuten on ollutkin Hella Wuolijoen ajoista asti.
 

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
Kyseinen paskalaitos olisi pitänyt laittaa kiinni jo ajat sitten.

Minua ei kiinnosta pillunkarvankaan vertaa maksaa penniäkään tuosta propagandalaitoksesta.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Perussuomalaiset kun on pääministeripuolue, niin ehkä saadaan YLE maksulliseksi kanavaksi eli YLE-vero pois ja ne, jotka haluaa, saa maksaa YLE:n katselemisesta
Soppii eppäillä!

Siellä on tarjolla 21 kpl rahakkaita hallintoneuvoston paikkoja ja ylipääjohtajakin valitaan poliittisella mandaatilla. Oma etu se persuillakin päällimmäisenä on.

Hallintoneuvostohan on täysin turhanpäiväinen kahvitteluseura, jonka kokouksista maksetaan näille 21 poliitikolle ihan ok korvaus (varmaan henkisestä haitasta):

Hallintoneuvoston jäsenten palkkiot olivat
 

Late

Kersantti
Ja tarkennan vielä, että maksaisin ilolla yle veroa, mikäli laitos oikeasti olisi puolueeton ja tuottaisi kansalaisten iloksi hyvää sisältöä. Mutta niin kauan kun mennään tällä sapluunalla, välttelen kaikkia veroja niin paljon kun pystyn.
 

Late

Kersantti
Soppii eppäillä!

Siellä on tarjolla 21 kpl rahakkaita hallintoneuvoston paikkoja ja ylipääjohtajakin valitaan poliittisella mandaatilla. Oma etu se persuillakin päällimmäisenä on.

Hallintoneuvostohan on täysin turhanpäiväinen kahvitteluseura, jonka kokouksista maksetaan näille 21 poliitikolle ihan ok korvaus (varmaan henkisestä haitasta):

Hallintoneuvoston jäsenten palkkiot olivat
Itse uskon vilpittömästi että PS ollessa vallassa, tuo pakkomaksaminen loppuu. 2023 me nähdään kumpi oli oikeassa.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Itse uskon vilpittömästi että PS ollessa vallassa, tuo pakkomaksaminen loppuu. 2023 me nähdään kumpi oli oikeassa.
Epäilen, ettei PS:llä ole 101 kansanedustajaa, joten veikkaan yleverolle pitkää ikää.

Eipä ole PS poistanut puoluetukeakaan, vaikka se Soinin ja Vistbackan jokavuotinen vaatimus eduskunnassa olikin pitkälti 90-luvulta lähtien. Heti hallitukseen päästyään sen vaatiminen jotenkin unohtui.
 

Late

Kersantti
Epäilen, ettei PS:llä ole 101 kansanedustajaa, joten veikkaan yleverolle pitkää ikää.

Eipä ole PS poistanut puoluetukeakaan, vaikka se Soinin ja Vistbackan jokavuotinen vaatimus eduskunnassa olikin pitkälti 90-luvulta lähtien. Heti hallitukseen päästyään sen vaatiminen jotenkin unohtui.
Politiikka on hauskempaa kun sitä seuraa. PS nimenomaan on vaatinut ettei puoluetukia koroteta. Poistamista en asialistalla nyky PS:n aikana muista nähneeni. Mutta katsellaas nyt.
https://www.suomenuutiset.fi/punavihrea-hallitus-lapioi-taskuihinsa-miljoonakaupalla-puoluetukea-perussuomalaisia-asia-tympii/
 

skärdis

Ylipäällikkö
Politiikka on hauskempaa kun sitä seuraa. PS nimenomaan on vaatinut ettei puoluetukia koroteta. Poistamista en asialistalla nyky PS:n aikana muista nähneeni. Mutta katsellaas nyt.
https://www.suomenuutiset.fi/punavihrea-hallitus-lapioi-taskuihinsa-miljoonakaupalla-puoluetukea-perussuomalaisia-asia-tympii/
Totta kai vastustaa korottamista kun ovat oppositiossa.

Raha kyllä kelpaa puoluetoimistolle, vaikka sitä ei ole pakko korotettuna ottaa vastaan. Tai voisihan sen suurieleisesti vaikka lahjoittaa johonkin sopivaan kohteeseen, mutta ei..
 

Late

Kersantti
Mites tämä ennen vaaleja annettu linjaus? Ei sais sanoa, koska oppositio?

Puoluetuet leikkuriin
Poliittista toimintaa tuetaan Suomessa avokätisesti ja monesta eri pussista. Takavuosien vaalirahaskandaalit ovat kuitenkin osoittaneet, ettei monilla puolueilla ole puutetta niinkään rahasta, vaan moraalista ja lainkuuliaisuudesta. Kun tavallisilta kansalaisilta on leikattu, tulee myös puolueet ottaa mukaan säästötalkoisiin.

– Perussuomalaiset ehdottavat puoluetukeen 15 prosentin leikkausta. Perussuomalaiset ovat valmiita laskemaan puoluetukia, vaikka emme saa merkittävää osaa rahoituksestaan etujärjestöiltä tai säätiöiltä – toisin kuin monet muut. Vastaava leikkaus tulee tehdä poliittisten nuorisojärjestöjen tukeen.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Mites tämä ennen vaaleja annettu linjaus? Ei sais sanoa, koska oppositio?

Puoluetuet leikkuriin
Poliittista toimintaa tuetaan Suomessa avokätisesti ja monesta eri pussista. Takavuosien vaalirahaskandaalit ovat kuitenkin osoittaneet, ettei monilla puolueilla ole puutetta niinkään rahasta, vaan moraalista ja lainkuuliaisuudesta. Kun tavallisilta kansalaisilta on leikattu, tulee myös puolueet ottaa mukaan säästötalkoisiin.

– Perussuomalaiset ehdottavat puoluetukeen 15 prosentin leikkausta. Perussuomalaiset ovat valmiita laskemaan puoluetukia, vaikka emme saa merkittävää osaa rahoituksestaan etujärjestöiltä tai säätiöiltä – toisin kuin monet muut. Vastaava leikkaus tulee tehdä poliittisten nuorisojärjestöjen tukeen.
Mitä tekivät hallitustaipaleellaan? Oli 4 vuotta aikaa hoitaa tai edes nostaa asia esiin, mutta ei..

Samalla olisivat voineet kuopata yle-veron, mutta ei..
 

skärdis

Ylipäällikkö
Kuten sanoin, tuollaiset lupaukset vaativat sitä 101 kansanedustajaa ja sitä ei kyllä tule tapahtumaan.

Mitään taetta meillä äänestäjillä ei tosin ole siitä, että silloinkaan asialle mitään tapahtuisi.
 
Top