Ilmavoimien tulevaisuus

[veffeade]

Puolustusvoimien puolelta oli muistaakseni aika suorasanaisesti tyrmätty kahden konemallin hankkiminen kannattamattomana.

Ei ole, mutta kun tämä suunniteltu & tilausasiakirjat tehty & mahdollisesti jopa suullinen lupaus F-35:n hankinnasta on tehty, ja ONNEKSI viiimein tajuttu myös Suomessa, jotta jos tuosta F-35:sta tehot saataisiin irti, BVR ohjukset pitäis ammuskella русский hävittäjiin about Turun yläpuolelta. Olen postannut aikaisemmin erilaisia näkemyksiä ja linkkejä tästä F-35 kaluston suorituskyvystä, jos ja kun sekä on pakko mennä
ns Nato edellä, niin pidetään edes jonkunlainen toimiva järjestelmä tuonne Kymenlaakso-Kurskin alueelle. Tuolloa F-35:lla ei ole MITÄÄN ASIAA русский hävittäjien iholle: Nehän nauraa niille ja jos eivät ammu alas niin ottavat selfietä, joku sanoi aikaisemmin kylpyammeesta, naureskellen. Oikeasti jos Nato näkökulma edellyttää, sitten "vain muutama F-35", loput järellisiä taistelukoneita.

Mittasin muuten tämän Turun ja Lenigradin välin: . Montako kilomailia pitäisi peruuttaa jotta saataisin IHAN VARMASTI "etu ammuskella BVR" & "turvallisesti" русский hävittäjiä alas. Luultavasti ei edes osuttaisi, koska jos русский tietää, jotta meillä on F-35, niin jos näitä yritetään haastaa kaksinkertaiseen kapinaa BVR , nämä painuvat pintaa. Eipähän tuolta niitä enää saa alas. Tästä syystä mm. 2 hävittäjätyyppiä: Gripen tms. joka hoitaa vihulaiset alas FEB:n alueella, sitten vaikka noita F-35 jotka päivystelevät Tampereen korkeudella koko ajan ja toivottavasti ammuskelevat alas русский hävittäjät, jotka eivät muista mennä alle 300m kun lähestyvät FEB:iä. Kattelkaa oikeasti nuitten русский uusien hävittäjien liikehditäominaisuuksia ja miettikää mitä tämä halvatun F-35 voisi saada aikaan näitä vastaan. Väitän, jotta Suomen oloissa ja etäisyyksillä ei mitään: Ei niitä kutenkaan panna passiin itärajalle..

Tässä varoiksi yksi "salaliittoteoria" asian tiimoilta...

http://www.stopthef35.com/rand-corp-f35-cant-turn-cant-climb-cant-run/

T: Mielluummin 100 JAS:sia kuin 25 F35...

 

[Raveni]

Niinistö voi ilmoitella ihan mitä tahansa, mutta Suomi hankkii vain yhdenlaisia koneita.

Suomihan hankkii juuri sitä mihin poliitikot rahat antaa... Ei olisi eka kerta kun poliitikko antaa vähän poliittista ohjausta... Halonen muistaakseni kunnostautui tässä... Toisaalta jos hommaa miettii niin se saattaisi olla jopa järkevä hankinta 30-40 Grippen NG ja n. 20 F35A... Molemmat syö samoja aseita... Grippen ehkä vähän monipuolisemmin... En myöskään usko että kustannus rakenne räjähtäisi käsiin... Voisin jopa veikata että se pienenisi Grippenin alhaisempien ylläpitokulujen vuoksi.

 

[intternetsoturi]

Jos 20 F-35:n hinnalla saisi 100 Jasia niin valinta olisi selvä. Käytännössä ero noissa kustannuksissa, niin hankinnan kuin käytönkin osalta, näyttäisi kuitenkin muodostuvan aika paljon pienemmäksi.

En näkisi sitä mitenkään huonona asiana Suomen ja Ruotsin ilmavoimien yhteistyölle että maat operoisivat eri konetyyppejä. UK aikoo käyttää F-35 ja Typhooneja rinnakkain, kokemusta on jo Red Flagista jossa Typhoonit toimivat menestyksekkäästi F-22:n kanssa. Samallaista täydentävää vaikutusta voisi olla myös F-35:llä ja Gripenillä.

 

[Mustaruuti]

Suomi ei ole vielä sotilasliitossa minkään maan kanssa, joten pitää miettiä omaa optimia. Yhdellä hävittäjällä operoinnissa on monta etua. Pidän lausuntoa siksi tässä vaiheessa Niinistön yksityisenä ajatteluna. Mutta 40 Gripen + 20 F-35 voisi olla muuten aika hyvä kombinaatio.

 

[Mustaruuti]

Jep, perusteellinen vastaus. Kiitos. Tiedän kyllä noi. Mutta tuo tiputettava on kyllä jotain uutta. Esim tuosta 52 jammer decoystä ei juurikaan ole tietoa ilmeisesti.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=27516&sid=038e959b57d9fdf1350273d3c5f9dcc5

Mikään superuutuus tuollainen ei olisi, esim. F-22:n AN/ALE-52:

Kuituoptisen kaapelin päässä hinattavia häirintälähettimiä on myös käytössä, esim. AN/ALE-50. Tämä osoittautui käsittääkseni tehokkaaksi mm. Kosovon kampanjan aikana Serbien IT-ohjuksia vastaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/ALE-50_Towed_Decoy_System

Tuon hinattavan häirintälähettimen mekanismi on F-16:sta tapauksessa rakennettu siipiripustimeen:

Tuo DRFM on tehokas nimenomaan ohjusten melko yksinkertaisia hakupäitä vastaan, siinä idea on havaita ohjuksen hakupään (yksinkertainen) signaali, analysoida se ja alkaa lähettämään vastaavaa signaalia takaisin muunneltuna siten että näyttäisi maaleja löytyvän vaikka useita ja eri paikoista.

Niin, nuohan varmaan ovat ihan tehokkaita monia nykyisin käytössä olevia tutkaohjuksia vastaan. Toisaalta häirinnän sieto yleensäkin, ja DRFM häirinnän sieto on jatkuvan kehityksen alla. DARPA:lla ja Air Force Research Labilla on ollut tutkimusohjelmia tuosta DRFM häirinnästä jo vuosia. Ts. ei ole varmaa että tuollainen tehoaa vaikkapa AIM-120D ohjusta vastaan, vaikka se olisi tehonnutkin AIM-120B mallia vastaan. Eli tuollainen on kyllä kaiken kaikkiaan viimeisen oljenkorren vaihtoehto, häive ja olla joutumatta ohjuksen maaliksi ylipäätään on se ykkösprioriteetti.

Sen sijaan tulevaisuudessa useimmat tutkahakupäät ohjuksissa käyttävät AESA/LPI teknologiaa joka tekee tuollaisen DRFM häirinnän hyvin hankalaksi toteuttaa niitä vastaan. Japanilaisilla on omassa AAM4B ohjuksessaan jo AESA-hakupää, ja CUDA:ssa on myöskin sellainen. Ts. mikään "future proof" teknologia tuo ei ole.

Japsien AAM4B:

 

[magitsu]

Kattelkaa oikeasti nuitten русский uusien hävittäjien liikehditäominaisuuksia ja miettikää mitä tämä halvatun F-35 voisi saada aikaan näitä vastaan. Väitän, jotta Suomen oloissa ja etäisyyksillä ei mitään.

Kukaan, jolle F-35 toimitusaikataulu sopii ei ole vielä ilmoittanut halukkuudestaan ostaa muita koneita rinnalle. Ainoastaan ne, joiden entiset muuttuvat romuksi liian aikaisin panikoivat nyt väliaikaisratkaisujen suhteen.

Liikentäominaisuuksia... justiinsa. Siinähän yrittää liikehtiä ohjusta karkuun. Ei niillä keskinäisillä jumppaliikkeillä ole juuri väliä kun näköetäisyydelle asti posotellaan vain todella monen koneen taistelussa. Johon ei doktriinin puolesta hakeuduta, koska on tiedossa ettei kulutussotaan voida käydä meidän määrillä. Jos tulevat sellaista meidän syvyydestä väkisin hakemaan niin silloin juuri em. kaltaiset 300 metrissä lentämisen kaltaiset kikat kostautuvat kun joutuvat lentelemään jopa kotimaisten MANPADSien ulottuvilla.

100 vs. 25 on olkiukko.

 

[crane]

En näkisi sitä mitenkään huonona asiana Suomen ja Ruotsin ilmavoimien yhteistyölle että maat operoisivat eri konetyyppejä. UK aikoo käyttää F-35 ja Typhooneja rinnakkain, kokemusta on jo Red Flagista jossa Typhoonit toimivat menestyksekkäästi F-22:n kanssa. Samallaista täydentävää vaikutusta voisi olla myös F-35:llä ja Gripenillä.

Meillä ei ole eikä tule lentotukialuksia, miltä f35 operoisi. Ei pojat, kallista touhua tuo kahden konetyypin operointi. Oikeasti!

 

[intternetsoturi]

Miten lentotukialukset tähän liittyy?

 

[Raveni]

Mikä tekee kahdella eri konetyypillä operoimisen niin kalliiksi että ei kannata? Monet maat operoivat usealla konetyypillä... Suomen valinnoissa varmaankin Grippen olisi vahvoilla jonka käyttö kustannukset ovat kolmannes F-35:N kustannuksista...

 

[fulcrum]

Kahdella konetyypillä tarvitaan kaksi erillistä huoltojärjestelmää, kaksi erillistä koulutusjärjestelmää, varaosat pitää ostaa molempiin erikseen pienemmissä erissä - ehkä osa aseistustakin jne.
Ne maat joilla on rinnakkaisia konetyyppejä yleensä vaihtavat koneensa vaiheittain, eli ensiksi ostetaan 30 konetta korvaamaan yksi satsi koneita, sitten 15 vuoden päästä toiset 30 konetta korvaamaan seuraavan elinkaarisatsin koneet jne. Tällöin pysyy paremmin kehityksen kelkassa ja uusia tyyppejä on voinut tulla markkinoille. Meillä on nyt lähdetty siitä että raha pitää saada riittämään mahdollisimman paljoon, tällöin 'kertarysäys on parempi kuin ainainen kitinä' eli kaikki kerralla isossa satsissa.

Kahden konetyypin mallia olen täälläkin joskus pohdiskellut ja se olisi nähdäkseni mielekäs vain tällaisissa tapauksissa:
1. osa Horneteista saa elinkaaren pidennyksen ja niitä käytetään 2. linjan hävittäjinä uuden hävittäjän rinnalla vielä n. 15 vuotta
2. osa uusista harjoituskoneista olisi aseistettu ja varustettu torjuntatehtäviin.

 

[crane]

Tuplakoulutat huollon molemmille konetyypeille. Varaosat molemmille,huollon varusteet molemmille. 2 koulutusjärjestelmää. Joo "edullista".

 

[intternetsoturi]

Suomen valinnoissa varmaankin Grippen olisi vahvoilla jonka käyttö kustannukset ovat kolmannes F-35:N kustannuksista...

Mistä tuo tieto Gripenin 1/3 käyttökustannuksista on?

 

[Rannari]

Mistä tuo tieto Gripenin 1/3 käyttökustannuksista on?

Erehtymättömän tiedon lähteestä eli internetistä. Sinne se lienee kopioitunut Gripenin myyntiesitteestä. Tuohan on ollut yksi erilaisten foorumien vakioaiheita jo iät ja ajat eikä asiasta ole missään yksimielisyyttä saavutettu. Uskoisin että tähän väittämään törmätään tiedotusvälineissäkin vielä 2050-luvulla mikäli F-35 meille joskus ostetaan.

 

[Jukkis]

Erehtymättömän tiedon lähteestä eli internetistä. Sinne se lienee kopioitunut Gripenin myyntiesitteestä. Tuohan on ollut yksi erilaisten foorumien vakioaiheita jo iät ja ajat eikä asiasta ole missään yksimielisyyttä saavutettu. Uskoisin että tähän väittämään törmätään tiedotusvälineissäkin vielä 2050-luvulla mikäli F-35 meille joskus ostetaan.

Onhan noita myös erinäisiä vuotoja, raportteja yms. lähteitä. Kaikenkaikkiaan niin paljon erilaisia numeroita on tarjolla sekä Gripenin, Gripen NG:n että F-35:n osalta että kaikki mahdollinen totuus häviää kohinaan moneen kertaan. Ja kun siihen todelliseen kustannukseen vaikuttaa monta tekijää myös itse huolto-organisaation sisältä, niin aidosti takuutarkka vertailu on mahdollista vain jos meille päädytään ostamaan molempia.

 

[Rannari]

Onhan noita myös erinäisiä vuotoja, raportteja yms. lähteitä. Kaikenkaikkiaan niin paljon erilaisia numeroita on tarjolla sekä Gripenin, Gripen NG:n että F-35:n osalta että kaikki mahdollinen totuus häviää kohinaan moneen kertaan. Ja kun siihen todelliseen kustannukseen vaikuttaa monta tekijää myös itse huolto-organisaation sisältä, niin aidosti takuutarkka vertailu on mahdollista vain jos meille päädytään ostamaan molempia.

Näin on. Ilmavoimat saanee vertailussaan esiin jonkinlaisen lähellä oikeaa juuri Suomelle olevan laskelman. Valitettavasti sekin tieto tulee aikanaan olemaan salalnen joten arvailu jatkuu. Varmuus laskelman oikeellisuudesta saadaan sitten vuosikymmenten kuluessa. Itse uskon että F-35 on varmasti Gripeniä kalliimpi käyttää muutenkin kuin polttoainelaskun takia mutta kolminkertainen kuulostaa aika paljolle. F-35:n haukkumisestahan on tullut eräänlaista kansanhupia. Sen täytyykin olla todella kova kone koska se koetaan kilpailijan taholta noin kovaksi uhaksi

 

[Kaunosielu]

Taitaa olla se F-35B versio Suomen tuleva hävittäjä. Sehän ei tarvitse kiitorataa, mikä Suomen oloissa on merkittävä etu hajauttamisessa.

 

[Teräsmies]

Suomihan hankkii juuri sitä mihin poliitikot rahat antaa... Ei olisi eka kerta kun poliitikko antaa vähän poliittista ohjausta... Halonen muistaakseni kunnostautui tässä... Toisaalta jos hommaa miettii niin se saattaisi olla jopa järkevä hankinta 30-40 Grippen NG ja n. 20 F35A... Molemmat syö samoja aseita... Grippen ehkä vähän monipuolisemmin... En myöskään usko että kustannus rakenne räjähtäisi käsiin... Voisin jopa veikata että se pienenisi Grippenin alhaisempien ylläpitokulujen vuoksi.

Mekaanikot pitää kouluttaa huoltamaan kahta erillaista konetta ja tietenkin erilliset varaosat, jne. Niinistö siis höpöttelee joutavia sekä poliitikkona on velvoitettu olemaan kohtelias sveduille pohjoismaisen ystävyyden takia.

Kahden koneen ostamisessa ei ole mitään järkeä varsinkin jos toinen koneista (Gripen) ei ole paljoa Hornettia parempi.

 

[Kaunosielu]

Ranskalaiset taisivat olla rakentelemassa suoraan 6 sukupolven hävittäjää ja jättävät sen 5 sukupolven väliin. Onko siitä mitään tietoa sen kummemmin olemassa? Rafaletkin vanhenee ennen 40-lukua kuitenkin.

 

[Teräsmies]

Ranskalaiset taisivat olla rakentelemassa suoraan 6 sukupolven hävittäjää ja jättävät sen 5 sukupolven väliin. Onko siitä mitään tietoa sen kummemmin olemassa? Rafaletkin vanhenee ennen 40-lukua kuitenkin.

Eiköhän ole ollut kehitteillä jo pidemmän aikaa, mutta tulee varmasti pysymään paperikoneena pidemmän aikaa.

 

[intternetsoturi]

En usko että F-35B valittaisiin. Pienemmän kantaman, asekuorman ja lento-ominaisuuksien lisäksi ylläpito tulisi todennäköisesti maksamaan enemmän. Norja on operoinut hajautetuilla kentillä F-16:sta kanssa ja tulee tekemään niin F-35A:nkin kanssa. Siksi Norskit ovat olleet aktiivisesti kehittämässä jarruvarjoa malliin.