Kansalaisaloite suojeluperusteen palauttamiseksi Ampuma-aselakiin

[YJT]

En ole samaa mieltä siitä että aseiden vapauttaminen lupamenettelystä menisi yhtä todennäköisesti läpi. Mielestäni on ihan älyvapaata edes esittää sellaista; riippumatta siitä, menestyykö tämä aloite vai ei. Se on vähän sama kuin että sanoisi että on ihan yhtä todennäköistä saada lotossa viisi oikein kuin seitsemän oikein, sen perusteella että se viisi oikein on epätodennäköinen.

Tällaisen aloitteen läpi meneminen riippuu hyvin paljon siitä, miten se saa julkisuutta ja kannatusta julkisuudessa. Tässä asiassa minulla ei ole mitään kovia kontaktiverkostoja, mutta kuitenkin olen pyrkinyt levittämään sanaa. Jos joku lehti tms kiinnostuisi aloitteesta, niin silloin olisi tärkeää että aloite on sellainen että suuri osa ihmisistä voisi sen allekirjoittaa. Itse tykkäisin että aselupa olisi shall issue eikä harkinnanvarainen, mutta en katso että shall issuen läpi meneminen tässä vaiheessa olisi kovin todennäköistä. Sen takia on parempi edetä askel kerrallaan.

Mites itse; jos saisit lotossa viisi oikein niin kelpaisiko se sinulle, vai jättäisitkö ottamatta koska seitsemän oikein oli kiikarissa?

 

[MeriTJ]

Todettakoon tähän että en edes kannattaisi aloitetta kaikille myönnettävästä aseenkantoluvasta. Yleisesti ottaen jos nykyisellä lainsäädännöllä et saa aselupaa (poislukien suojeluase), aika heikolla pohjalla on olleet perusteet. Turvallisen ampujan status tai metsästyskortti eivät ole kumpikaan millään tavoin ylivoimaisia haasteita normaalein hoksottimin varustetulle kansalaiselle ja jos ovat niin hakijan kyvyt ei silloin kaksiset omistamaan mitään mikä sanoo "Pam" mukaan lukien purukumi jonka syöminen kävellessä liian haastavaa hakijalle. Ehdotuksen vaatimus tasokokeista + juridiikan tuntemuksesta vaatii sen verran paneutumista ettei tuota kukaan huvikseen jaksa aloittaa & ylläpitää. Tämä pitäisi suojelukantajien laadun hyvänä koska nuhteeton tausta tarvitaan vielä tuon lisäksi. Aloite on siis sangen kannatettava.

 

[YJT]

Sama juttu; jonkinlaiset vaatimukset pitää olla, mutta sen jälkeen jos edellytykset täyttyvät, pitäisi lupa irrota ilman viranomaisen harkintaa.

Itsekään en kannattaisi täysin rajoituksetonta aseiden saantia enkä luultavasti kannattaisi tällaista aloitetta.

 

[Herman30]

En ole samaa mieltä siitä että aseiden vapauttaminen lupamenettelystä menisi yhtä todennäköisesti läpi.

Ymmärsit väärin; kai? Tarkitin molemmilla ehdotuksella ama selviytymismahdollisuus kuin lumipallolla saharassa.

 

[Rauhantekijä]

Itse en missään tapauksessa kannattaisi vapaata aseen ostamista esittävää aloitetta. Jenkkien malli ei kelpaa ja on aivan tuhon tie. Tuossa esimerkkimaassa ei edes ole enää paluuta euroopan mallin mukaiseen hallittuun malliin.

 

[YJT]

Ymmärsit väärin; kai? Tarkitin molemmilla ehdotuksella ama selviytymismahdollisuus kuin lumipallolla saharassa.

Tästä olemme eri mieltä. Sinun esittämälläsi ei olisi mitään mahdollisuutta menestyä; minun esitykselläni on sentään jonkinlaiset mahdollisuudet.

 

[MSH]

Kyllä tällä jonkinlainen menestymisen mahdollisuus on. Aselakien kovin isolle lieventämiselle ei ole laajaa kannatusta Suomessa, eikä varsinkaan jos mennään kovin lähelle amerikkalaista vapaus-ajattelua, koska ihmiset on jo valmiiksi peloteltu puolikuoliaaksi kaikella mitä USA:ssa tapahtuu eikä valtaosa porukasta tiedä juuri mitään sikäläisestä systeemistä. Suomalaiset ovat jokseenkin äärimmäisen turvallisuushakuisia ja siten helposti hallittavia. Jonkinlainen kriteeristö aselupien osalta pitää toki olla, mutta nykyisellään se on aika hidas prosessi ja aseiden luokittelu käytännössä ulkonäön perusteella (kun puhutaan puoliautomaattiaseista) on aika mielivaltainen. Nimim. haastattelukutsua viikkoja odottanut...

Näkyvyyttä aloite tarvitsisi. Sitä voisi yrittää levittää esim. Firearms United Finlandin kautta ja uutislähteistä varmaan AlfaTV saattaisi siihen tarttua jos ottaisi yhteyttä. Ilman näkyvyyttä se ei kuitenkaan etene.

 

[Jorde]

Kai tuo onnistuisi standardinmukaisellakin kaapilla? Upottaa seinän läpi (tai rakentaa ylimääräisen väliseinän, johon upottaa kaapin) ja laittaa oven päälle taulun tai mitä haluaakaan. Lukoksi elektroninen koodilukko tai sormenjälkilukko nopeaa avausta varten.

Normaalistinhan nuo toimii rfid-sirulla joka voi olla vaikka sormuksessa...

 

[skärdis]

Sama juttu; jonkinlaiset vaatimukset pitää olla, mutta sen jälkeen jos edellytykset täyttyvät, pitäisi lupa irrota ilman viranomaisen harkintaa.

Miten se sitten käytännössä toimisi, jos viranomaisen harkintaa ei voisi olla? Ei kai aseluvan saaminen sentään subjektiivinen oikeus voisi olla? Ei vaikka hakija osaisi laittaa hakemukseensa jonkin avainsanan, kuten vaikka "portsari".

Portsareista puheenollen, on kyllä sellainen ammattikunta, että todella tiukalla seulalla pitäisi harkita aselupaa sen edustajille.

Ylipäätään harkintaa kyllä tarvitaan. Esim. toistuvat ylinopeudet tai päihdeongelmiin viittaavat tiedot ovat merkkejä elämänhallinnan ongelmista ja pitäisi todella tiukasti miettiä onko kykenevä saamaan aselupaa.

 

[Jorde]

Ehdotuksen vaatimus tasokokeista + juridiikan tuntemuksesta vaatii sen verran paneutumista ettei tuota kukaan huvikseen jaksa aloittaa & ylläpitää. Tämä pitäisi suojelukantajien laadun hyvänä koska nuhteeton tausta tarvitaan vielä tuon lisäksi. Aloite on siis sangen kannatettava.

En oikein ymmärrä miksi ihmisen pitäisi olla lakimies puolustakseen itseää, käsittely/ampumakokeen vielä ymmärrän...

 

[skärdis]

En oikein ymmärrä miksi ihmisen pitäisi olla lakimies puolustakseen itseää, käsittely/ampumakokeen vielä ymmärrän...

Miksi pitää olla "lakimies", jotta saa ajokortin.

Ajokokeen kyllä ymmärrän, mutta teoriakoe on kyllä täysin turhanpäiväinen...

 

[YJT]

Näkyvyyttä aloite tarvitsisi. Sitä voisi yrittää levittää esim. Firearms United Finlandin kautta ja uutislähteistä varmaan AlfaTV saattaisi siihen tarttua jos ottaisi yhteyttä. Ilman näkyvyyttä se ei kuitenkaan etene.

Firearms United Finlandiin olen ollut yhteydessä ja facessa siitä postasivatkin. Alfa-TV on yksi niistä TV-kanavista joihin olen ollut yhteydessä.

 

[YJT]

Miten se sitten käytännössä toimisi, jos viranomaisen harkintaa ei voisi olla? Ei kai aseluvan saaminen sentään subjektiivinen oikeus voisi olla? Ei vaikka hakija osaisi laittaa hakemukseensa jonkin avainsanan, kuten vaikka "portsari".

Olisi tietyt objektiiviset kriteerit, jotka pitää täyttää (esim suojeluaseessa osaamis-/koulutusvelvoite, metsästysaseessa metsästyskortti ja paikka missä metsästää, jne), mutta ei enää viranomaisen subjektiivista (tarve)harkintaa .

 

[skärdis]

Olisi tietyt objektiiviset kriteerit, jotka pitää täyttää (esim suojeluaseessa osaamis-/koulutusvelvoite, metsästysaseessa metsästyskortti ja paikka missä metsästää, jne), mutta ei enää viranomaisen subjektiivista (tarve)harkintaa .

Tuo olisi varmaankin hyvä, koska siinä subjektiivisessa harkinnassa on aina riski eriarvoiselle kohtelulle.

Kuitenkin sitä henkilökohtaista soveltuvuuttakin on jotenkin arvioitava. Elämänhallinnan ongelmiin viittaavat merkit olisi otettava tosissaan ja hyvin nopeasti nousisi este aseluvalle tai olemassa olevan peruuttamiselle.

Ei ajokortissakaan mitään subjektiivista harkintaa käytetä jos on kolme ylinopeussakkoa vuodessa. Olisi erikoista, jos ihmisen katsottaisiin olemaan kelvollinen kantamaan asetta, mutta ei saisi ajaa mopedilla.

 

[YJT]

Joo, nimenomaan objektiivinen harkinta joka on määritelty tarkkaan.

 

[MSH]

Firearms United Finlandiin olen ollut yhteydessä ja facessa siitä postasivatkin. Alfa-TV on yksi niistä TV-kanavista joihin olen ollut yhteydessä.

Ivan Puopolo? Puheenaihe-podcast saattaisi kiinnostua jos sen saisi jonkin vähän laajemman ilmiön käsittelyyn?

 

[Jorde]

Ei ajokortissakaan mitään subjektiivista harkintaa käytetä jos on kolme ylinopeussakkoa vuodessa. Olisi erikoista, jos ihmisen katsottaisiin olemaan kelvollinen kantamaan asetta, mutta ei saisi ajaa mopedilla.

En tiedä sinusta mutta minulla on oikeus ajaa mopoa kortitta mutta kevyellä nelipyörällä ei passaa mennä ilman korttia ajamaan...

 

[Rauhantekijä]

Ivan Puopolo? Puheenaihe-podcast saattaisi kiinnostua jos sen saisi jonkin vähän laajemman ilmiön käsittelyyn?

Joo, tällaiset podcastit olisi hyvä linja. Palaten tuohon suomalaisten korkeaan turvallisuushakuisuuteen, näkisin että kun aihetta käsitellään niin, että turvallisuuden tuottajien määrää laajennetaan, se voidaan yleisössä ymmärtää mahdollisuutena yleisen turvallisuustilanteen lisääntymiseen. Hallittu lisääminen tarkoittaa, että aseita ei leviä villisti kenen tahansa kaappiin ja yleisö ymmärtää aseita olevan sellaisilla henkilöillä jotka tavalla tai toisella littyvät yleisen turvallisuuden tuottamiseen.

Samalla myös on ajatuslinkki näihin aikoihin, kun näköjään maailmassa mitä vaan voi tapahtua. (vrt. terot ja sota)
.

 

[skärdis]

En tiedä sinusta mutta minulla on oikeus ajaa mopoa kortitta mutta kevyellä nelipyörällä ei passaa menna ilman korttia ajamaan...

Saan kyllä ajaa mopedilla ilman ajokorttiakin. Rajahan menee 1.1.1985 syntyneissä.

Tosin on minunkin ajo-oikeuden päättymispäivää aikaistettu vuosikausia siitä mitä ajokorttiin on painettu. Ihan vaan kysymättä mitään.

 

[Jorde]

Saan kyllä ajaa mopedilla ilman ajokorttiakin. Rajahan menee 1.1.1985 syntyneissä.

Tosin on minunkin ajo-oikeuden päättymispäivää aikaistettu vuosikausia siitä mitä ajokorttiin on painettu. Ihan vaan kysymättä mitään.

Tuo oli kanssa yksi suuri kusetus...