Kuinka paljon aseita Suomen reservillä pitää olla?

[TheRomanRuler]

Tämä ajattelu lähti sen innoittamana kun katsoin miten toisessa maailmansodassa ainoastaan jenkeillä oli tarpeeksi jotain muuta kuin pulttilukkoja. Jokaisella muulla oli niin paljon pulaa aseista, että jopa pulttilukkoja ei ollut liikaa, ja niitä massatuotettiin koko sodan ajan, ja niiden tuotantoa jopa pyrittiin kiihdyttämään. Tämä siitä huolimatta että teoriassa olisi ollut mahdollista siirtyä tuottamaan pelkkiä konetuliaseita - mutta käytännössä siis ei ollut.

Miten on nykyään, rynnäkkökiväärien aikakaudella? Eli kuinka paljon, ja miten uusia, rynnäkkökivääreitä ja muita aseita, meillä sitten pitäisi olla varastoissa, pahinta tilannetta varten? Suomen hallitus on innokkaasti puhunut 900 000 miehen reservistä. Tämä tietysti ei ole se pääasiallinen reservi, vaan se jaetaan jotenkin 280 000 pääasialliseen joukkoon ja loppu korvaa tappioita. Ei siitä ole tietysti tähänkään rooliin ilman aseita. Vaikka sen tehtävä olisikin vain korvata tappiot, osa aseista tullaan aina menettämään, joko ehjinä tai räjähdyksiin. Eli vähintään jonkin verran rynnäkkökivääreitä tarvitaan tälle porukalle, mieluusti myös sinkoja, ehkä myös kuljetusajoneuvoja. Tykistö taas ei ihan niin helposti tuhoudu, joten tälle reserville ei ehkä tarvita omaa tykistöä, melkeen lompakosta kiinni.

Toimisiko, jos pyritään siihen että sen hetkiselle sota-ajan pääjoukolle (eli onko se tällä hetkellä 280 000) olisi kaikki pelit ja vehkeet, sis tykistön ja muut. Lopuille... mitä lopuille? Rynnäkkökiväärit ja singot (ilma- ja panssarintorjunta) on pakko, konekiväärit ja tarkka-ammunta taas eivät ole pakko. Tykistö tuki on pakko, mutta omia tykkejä ei näille ihan välttämättä tarvita, ne kun eivät niin helposti tuhoudu. Mitä tehdään? Ainakaan uusia konekivääreitä ja tarkka-ammunta-aseita ei tälle porukalle pidä hankkia, mutta tietysti jos vanhoja löytyy, on se eri asia. Mites tykistö? Ilmatorjunta? Panssaritorjunta?


Mitä jos tehdään niin, kuten joissain armeijoissa on tehty, että jokaisen vuoden asevelvollisille tuotetaan uusi, päivitetty versio kaikista aseista mitä nähdeen tarpeelliseksi. Sotilaat kouluttautuvat, ja harjoittelevat (myös reservissä) sillä samalla aseella, vaihtoon menee vain jos ase tuhoutuu, tai ei ole enää mistä tahansa muusta syystä hyödyllinen taistelukentällä, tai reserviläinen on poistumassa reservistä. Tässä tapauksessa katsotaan asekohtaisesti mikä on paras toimintamenetelmä. Mikäli mahdollista, uusi ase menee suoraan varastorasvoihin ja pysyy käyttämättömänä kunnes on pakko, mutta tietysti tämä ei ole aina mahdollista, ja joskus on vain parempi myydä siviilimarkkinoille rynnäkkökivääri aitoisleiman ja mikäli mahdollista, sen tuoman premium-hinnan kanssa.

Tässä olisi oseita hyötyjä, mutta myös joitakin haittoja. Hyödyt ovat ilmiselvät, aseiden massatuotanto pysyy yllä, ja aseisiin on helpompi tehdä päivityksiä. Uusia malleja on myös helpompi tuoda palvelukseen, kun joka vuosi joudutaan kuitenkin kouluttamaan uusi porukka.

Haitoista en osaa tarkemmin sanoa, mutta varmastihan niitä on.


Joka tapauksessa, miten Suomen reservin aseistamisen pitäisi toteutua? Miten paljon niitä uusia Sakon rynnäkkökiväärejä pitää tehdä, ja millaisissa erissä? Pitääkö niitä ottaa käyttöön samaa tahtia kuin RK:ta lähtee palveluksesta, vai mitä tehdä? Entä KK:t ja muut?

Ihan tarkoistahana määristä voi olla vaikea puhua, joten voitte myös puhua helpommin termein, kuten esimerkiksi" tarpeeksi konekivääreitä 300 000 kokoiselle porukalle", vaikka ihan tarkkaa tuokaan ei kerro mitään, kun ei se kerro tukijoukkojen, ilmavoimien, merivoimien ja armeijan osien kuten tykistön, jalkaväen jne jne osuutta.

 

[KIM]

Taistelijan henkilökohtaisten aseiden määristä on kirjoitettu täällä ennenkin, eikä vähinten minun toimestani. Nyt kun meillä on sodan ajan sijoitus n. 280 000 taistelijalle ja reservissä on n. 600 000, niin on selvää, että aseita tarvitaan enemmän kuin 280 000. Suomessa on hävitetty aseita aika surutta kylmän sodan jälkeen. Meillä on osin varauduttu väärään sotaan, jos henkilökohtaisia aseita on jotain 350 000 kpl. Mikäli ryssä olisi Ukrainan sijaan ensin Suomeen, niin se olisi tullut ehkä jollain 500 000 - 1 000 000 miehen armeijalla. Me oltaisiin jouduttu käskemään palvelukseen kaikki reseviläiset joille jotakin varustetta on. Aseet olisivat loppuneet kesken. Ja oltaisiin taas ostettu maailmalta jotain ylihintaista paskaa.

Oma ajatus on, että henkilökohtaiset aseet ja kk:t + perusmiinat tulisi olla n. 500 000 taistelijan joukolle. Ehdotan, että hankitaan uutta Sakolaista pv:lle ensimmäisen 5 vuoden aikana esim. 200 000 kpl ja sen jälkeen n. 20 vuoden ajan 10 000 kpl/vuosi. Ja paikallisjoukot tulisivat käyttämään nykyistä rk62 ja rk95 malleja vielä n. 25 vuotta. Eli niitä myös varastoitaisiin vielä tuon ajan. Varusmieskoulutus ja operatiiviset joukot varustettaisiin uusilla AR-rynkyillä.

Toki jos rahaa olisi, niin kaikki kerralla uusiksi ja 500 000 uutta rynkkyä tilaukseen.

Meillä on myös mahdollista tukea reserviläisten omia asehankintoja ja sijoittaa omat aseet pv:n sodan ajan joukoille. Eli pv määrittäisi asemallit, kaliberit ja varusteet joihin saisi verovapauden ja esim. 200 patruunan verovapaan oston/vuosi. Vastineeksi verovapaudesta pv varaa ko. aseet lkp -tilanteeseen. Tällä menettelyllä saadaan ehkä joku 30 000 hyvää asetta ja hyvää aseen käyttäjää melko pienellä panoksella lisää.

 

[Rigby416]

Mistähän se Ryssä olisi repinyt kasaan sen 0,5-1 miljoonan miehen armeijan kun ei saa sitä kasaan paljon isompaan operaatioonkaan. Ei Venäjä ole enää sitä mitä Neuvostoliitto joskus oli. Eikä taida henkilökohtaisten aseiden riittävyys olla suurin murhe jos sota joskus syttyy.

 

[tankki-tapsa]

Minun Mielestäni täällä on stenattu aivan turhaan kaikenlaisia ihan toimivia tuliluikkuja joilla kyllä örkin henki pakenisi kun vaan on se käyttäjä. Tietäjät tietää mitä ja ehkä vähän kuinka paljonkin. Jotenkin sen ymmärtäisi JOS sillä jotain säästöjä saataisiin aikaan mutta kun ei. Ei se muutama luolanperä nyt oikeasti niin suuria kustannuksia aiheuta.. Ukrainan sota oikein alleviivaa tätä kuten videoilta olemme nähneet; aika paljon on vetreää 50-60 vuotiasta kaveria, ja olisi niitä täälläkin samassa tilanteessa..

 

[TheRomanRuler]

Mistähän se Ryssä olisi repinyt kasaan sen 0,5-1 miljoonan miehen armeijan kun ei saa sitä kasaan paljon isompaan operaatioonkaan. Ei Venäjä ole enää sitä mitä Neuvostoliitto joskus oli. Eikä taida henkilökohtaisten aseiden riittävyys olla suurin murhe jos sota joskus syttyy.

Ei ole väliä, aina hyvä yläkanttiin arvioida vihollinen. Se on niin paljon parempi yllättyä positiivisesti, sillä negatiivisesti jos yllättyy on kaikki ohi sitten.

Siis joo, teknisesti ottaen jos porukkaa joutuu laittamaan taisteluun ilman aseita, suurin vaikutus on moraaliin. Mutta se on iso vaikutus. Ja jos/kun moraali on korkea, pelkästään jalkaväki pystyisi aiheuttamaan pelkillä rynkyillä ja singoilla paljon vahinkoa korpi- ja kaupunkisodissa. Ja tietysti meillä se ei olisi ainoa, tukematon joukko.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Minun Mielestäni täällä on stenattu aivan turhaan kaikenlaisia ihan toimivia tuliluikkuja joilla kyllä örkin henki pakenisi kun vaan on se käyttäjä. Tietäjät tietää mitä ja ehkä vähän kuinka paljonkin. Jotenkin sen ymmärtäisi JOS sillä jotain säästöjä saataisiin aikaan mutta kun ei. Ei se muutama luolanperä nyt oikeasti niin suuria kustannuksia aiheuta.. Ukrainan sota oikein alleviivaa tätä kuten videoilta olemme nähneet; aika paljon on vetreää 50-60 vuotiasta kaveria, ja olisi niitä täälläkin samassa tilanteessa..

Kieltämättä oudolla tavalla kiehtova ajatella itsensä makkaranpaistopataljoonassa kuuskekkoset ja harmaa verikauha päässä vaanimassa lähestyvää ryssän osastoa palstalla viime aikoina puheena ollut Suomi-KP kädessä. "Mis häne pääsä ossuup tuo pienen närree kohal, nii sillo hänel tullooki noutaja". Vanhasta sodan käyneestä tuliluikkuosastosta tosin taisivat jo monet yksilöt olla väljäksi ammuttuja. Kun itse pääsin Suomi-KP:lla kertaalleen ampumaan varoitteli kouluttaja, että saattaa sitten kertatuli tarkoittaa lyhyttä sarjaa, kun vanhoista kuluneista aseista oli kyse.

 

[TheRomanRuler]

Kieltämättä oudolla tavalla kiehtova ajatella itsensä makkaranpaistopataljoonassa kuuskekkoset ja harmaa verikauha päässä vaanimassa lähestyvää ryssän osastoa palstalla viime aikoina puheena ollut Suomi-KP kädessä. "Mis häne pääsä ossuup tuo pienen närree kohal, nii sillo hänel tullooki noutaja". Vanhasta sodan käyneestä tuliluikkuosastosta tosin taisivat jo monet yksilöt olla väljäksi ammuttuja. Kun itse pääsin Suomi-KP:lla kertaalleen ampumaan varoitteli kouluttaja, että saattaa sitten kertatuli tarkoittaa lyhyttä sarjaa, kun vanhoista kuluneista aseista oli kyse.

Suomen Puolustusvoimien aseiden ura on kyllä aikamoinen.

Maailman surkeimmasta pulttilukosta tehtiin yksi legendaarisimmista, kun muutama talonpoika nöyryytti suurvaltaa. Samassa sodassa konepistoolista tuli niin legendaarinen että se säilyi varastoissa ja käytössä niin kauan että sen syrjäyttäneen RK:n kaliiperikin oli jo antiikkinen, mutta yhä vain käytössä.

Suomella on jännä tapa vähän sekä skipata että jumittua asioihin. En sinänsä kritisoi, aseet ovat työkaluja, ja Suomi KP:takin voi aina valmistaa uusia. Mutta ne olisi voinut kyllä myydä maailmalle aika hyväänkin premium hintaan, että vähän +-0.

 

[KIM]

Kannatan vahvasti sellaista ajattelua, että ei hävitetä kohtuullisia, mutta kuluneita ja/tai vanhentuneita työkaluja ennen kuin uudet ja paremmat on saatu jo käyttöön. Ja silloinkin ennen vanhojen hävittämistä on harkittava kannattaako ne jättää reserviin.

Edellisestä esimerkki autosta. Syrjäseudulla asuva ja 100 km työmatkaa ajava on tilannut uuden hienon mersun. Hänen ei kannata hävittää tonnin tojotaa ennen kuin mersu on pihassa, koska muuten joutuisi kävelemään töihin. 100 km matka tonnin tojotalla on paljon vähemmän ikävää, kuin kävellen.

Reserviin jättämisestä käytännön esimerkki: Oman rengaskaivon omistaja liittyy kunnalliseen vesiverkostoon. Omaa kaivoa ei kannata täyttää lehmän paskalla, vaan sen voi jättää varalle, kun ei varsinaisesti aiheuta kuluja. Kunnallistekniikan hajotessa nostelee mieluummin ämpärin ja köyden kanssa vettä kaivosta, kuin sulattelee sitä lumesta tai hakee litran pulloissa Seolta.

 

[tommi]

Suomen Puolustusvoimien aseiden ura on kyllä aikamoinen.

Maailman surkeimmasta pulttilukosta tehtiin yksi legendaarisimmista, kun muutama talonpoika nöyryytti suurvaltaa. Samassa sodassa konepistoolista tuli niin legendaarinen että se säilyi varastoissa ja käytössä niin kauan että sen syrjäyttäneen RK:n kaliiperikin oli jo antiikkinen, mutta yhä vain käytössä.

Suomella on jännä tapa vähän sekä skipata että jumittua asioihin. En sinänsä kritisoi, aseet ovat työkaluja, ja Suomi KP:takin voi aina valmistaa uusia. Mutta ne olisi voinut kyllä myydä maailmalle aika hyväänkin premium hintaan, että vähän +-0.

Maailman surkein pulttilukko? Ja Suomi-kp nauttii ansaitsematonta kunniaa? No vai niin, mutta kummankaan uusiovalmistusta etulinjan aseeksi ei kukaan liene esittänytkään sentään. Ulkomaille niitä myytiinkin sittemmin lähes romuraudan hinnalla, mukana meni kaikenlaista harvinaisuuttakin. Taannoin PV hankki ak-47 pohjaisia rynkkyjä edesmenneestä itäsaksasta sekä kiinasta vissiin 200 000 kpl, niiden lopullinen kohtalo on yhä vielä epäselvä. Joidenkin tietojen mukaan päätyivät sulattoon kaikin, joidenkin mukaan ei, ja osa olisi lähtenyt Ukrainaan. Tiedä häntä, mutta reservin käyttöön nuo kaiketi olisivat paljon parempia kuin joku oma haulikko ja karvalakin kokardi

 

[TheRomanRuler]

Maailman surkein pulttilukko? Ja Suomi-kp nauttii ansaitsematonta kunniaa? No vai niin, mutta kummankaan uusiovalmistusta etulinjan aseeksi ei kukaan liene esittänytkään sentään. Ulkomaille niitä myytiinkin sittemmin lähes romuraudan hinnalla, mukana meni kaikenlaista harvinaisuuttakin. Taannoin PV hankki ak-47 pohjaisia rynkkyjä edesmenneestä itäsaksasta sekä kiinasta vissiin 200 000 kpl, niiden lopullinen kohtalo on yhä vielä epäselvä. Joidenkin tietojen mukaan päätyivät sulattoon kaikin, joidenkin mukaan ei, ja osa olisi lähtenyt Ukrainaan. Tiedä häntä, mutta reservin käyttöön nuo kaiketi olisivat paljon parempia kuin joku oma haulikko ja karvalakin kokardi

Siis alkuperäinen oli maailman surkein pulttilukko. Ei tietysti kirjaimellisesti, mutta niistä suosituimmista, eli palveluskivääreistä, Mosin-Nagantti oli kenties se surkein. Suomessa siitä nimenomaan tehtiin ihan ok.

Eikä Suomi-KP:n kunnia ole ansaitsematonta, vaan liioiteltua. Erinomainen ase se on, mutta sen kunnia on yrittänyt muuntaa kuolevaisen kuninkaan kuolemattomaksi jumalaksi. Mikä on liioiteltua oli mikä tahansa ase kyseessä.

 

[Solidsnake]

Siis alkuperäinen oli maailman surkein pulttilukko. Ei tietysti kirjaimellisesti, mutta niistä suosituimmista, eli palveluskivääreistä, Mosin-Nagantti oli kenties se surkein. Suomessa siitä nimenomaan tehtiin ihan ok.

Eikä Suomi-KP:n kunnia ole ansaitsematonta, vaan liioiteltua. Erinomainen ase se on, mutta sen kunnia on yrittänyt muuntaa kuolevaisen kuninkaan kuolemattomaksi jumalaksi. Mikä on liioiteltua oli mikä tahansa ase kyseessä.

Tiedä nyt pyssyjen kunniasta, mutta suomalainen kp mies ansaitsee kunniansa

 

[TheRomanRuler]

Tiedä nyt pyssyjen kunniasta, mutta suomalainen kp mies ansaitsee kunniansa

No se ansaitsee.

 

[tommi]

Siis alkuperäinen oli maailman surkein pulttilukko. Ei tietysti kirjaimellisesti, mutta niistä suosituimmista, eli palveluskivääreistä, Mosin-Nagantti oli kenties se surkein. Suomessa siitä nimenomaan tehtiin ihan ok.

Eikä Suomi-KP:n kunnia ole ansaitsematonta, vaan liioiteltua. Erinomainen ase se on, mutta sen kunnia on yrittänyt muuntaa kuolevaisen kuninkaan kuolemattomaksi jumalaksi. Mikä on liioiteltua oli mikä tahansa ase kyseessä.

Missä sitä niin on liioiteltu? Ryssäkin keksi konepistoolin edut vasta karvaiden kokemusten jälkeen, ja esimerkkiä sitten otettiin länsimaissakin, joku thompson ei suinkaan ollut jakotavaraa alunperin, paremminkin päinvastoin. Perinnekivääriammunnoissa mosin-nagantti päihittää mauserit ja lee-enfieldit nykyäänkin, ruotsin mauser hiukan voi pistää kampoihin. Missä ja kenen toimesta ja miksi mosin on julistettu surkeimmaksi ikinä?

 

[J0h1F]

Mielestäni kunnossa olevat kotimaiset RK:t ja miksei DDR:n kalutkin pitäisi jättää varastoihin siihen saakka, että uusia rynkkyjä olisi vähintään se 300 000. Norincoista sietäisi luopua jo aiemmin, osaa niistähän ei ikinä edes puhdistettu siitä myrkkykosmoliinista kunnolla, joten niiden käyttöönotto sodassakin olisi vaikeaa.

Missä sitä niin on liioiteltu? Ryssäkin keksi konepistoolin edut vasta karvaiden kokemusten jälkeen, ja esimerkkiä sitten otettiin länsimaissakin, joku thompson ei suinkaan ollut jakotavaraa alunperin, paremminkin päinvastoin. Perinnekivääriammunnoissa mosin-nagantti päihittää mauserit ja lee-enfieldit nykyäänkin, ruotsin mauser hiukan voi pistää kampoihin. Missä ja kenen toimesta ja miksi mosin on julistettu surkeimmaksi ikinä?

Mosin-Nagantissa on tosiaan se huomioitavaa, että vaikka kyseessä on erinäisiltä ratkaisuiltaan Mauseria vanhempi aktio, ovat herrat Mosin ja Nagant miettineet selkeästi siinä keisarillisen Venäjän aseteollisuuden akilleenkantapäätä, eli tuotannon laatua ja tarkkuutta, jonka ansiosta syntyi kivääri, joka on huomattavasti Mauseria vähemmän kranttu valmistustoleranssien suhteen saman tarkkuuden saavuttamiseksi.

Mauserissahan siis esim. lukon sulkuolakkeet ja kehyksen sulkupinnat on lukon rakenteen vuoksi koneistettava hyvinkin huolellisesti samaan tasoon, tai lukko sulkeutuu vain yhden olakkeen ja pesäpaineen noustessa tapahtuvan kiertoliikkeen kautta lukon sivun ja lukonkehyksen varaan. Mosin-Nagantissa sen sijaan lukon erillinen lukonpää/sulkukappale pääsee liikkumaan suhteessa lukonrunkoon, ja vaikka sulkuolakkeet tai sulkupinnat olisivat vähän eri tasoilla, pääsee lukko sulkeutumaan kahden olakkeensa varaan.

Ainakin tämä on erityisesti sodan ajan tuotannon Mausereissa ihan todellinen ongelma, ne eivät ole mitenkään kovin laadukkaita. Mitä Ersatzimpi Mauser, sitä heikompaa tarkkuutta myös siltä sopii odottaa.

Toki venäläinen perustoteutus Mosin-Nagantista on sitten keskimäärin aika kehno huonojen sekä ohuiden piippujen vuoksi, ja ergonomiassakin oli parantamisen varaa – siksi Pystykorvista ja Ukko-Pekasta saatiinkin niin helpolla hyviä, kun käytännössä ainoa tarkkuutta rajoittava tekijä oli piipun laatu ja ergonomiassa liiallinen pituus.

 

[tommi]

Mielestäni kunnossa olevat kotimaiset RK:t ja miksei DDR:n kalutkin pitäisi jättää varastoihin siihen saakka, että uusia rynkkyjä olisi vähintään se 300 000. Norincoista sietäisi luopua jo aiemmin, osaa niistähän ei ikinä edes puhdistettu siitä myrkkykosmoliinista kunnolla, joten niiden käyttöönotto sodassakin olisi vaikeaa.


Mosin-Nagantissa on tosiaan se huomioitavaa, että vaikka kyseessä on erinäisiltä ratkaisuiltaan Mauseria vanhempi aktio, ovat herrat Mosin ja Nagant miettineet selkeästi siinä keisarillisen Venäjän aseteollisuuden akilleenkantapäätä, eli tuotannon laatua ja tarkkuutta, jonka ansiosta syntyi kivääri, joka on huomattavasti Mauseria vähemmän kranttu valmistustoleranssien suhteen saman tarkkuuden saavuttamiseksi.

Mauserissahan siis esim. lukon sulkuolakkeet ja kehyksen sulkupinnat on lukon rakenteen vuoksi koneistettava hyvinkin huolellisesti samaan tasoon, tai lukko sulkeutuu vain yhden olakkeen ja pesäpaineen noustessa tapahtuvan kiertoliikkeen kautta lukon sivun ja lukonkehyksen varaan. Mosin-Nagantissa sen sijaan lukon erillinen lukonpää/sulkukappale pääsee liikkumaan suhteessa lukonrunkoon, ja vaikka sulkuolakkeet tai sulkupinnat olisivat vähän eri tasoilla, pääsee lukko sulkeutumaan kahden olakkeensa varaan.

Ainakin tämä on erityisesti sodan ajan tuotannon Mausereissa ihan todellinen ongelma, ne eivät ole mitenkään kovin laadukkaita. Mitä Ersatzimpi Mauser, sitä heikompaa tarkkuutta myös siltä sopii odottaa.

Toki venäläinen perustoteutus Mosin-Nagantista on sitten keskimäärin aika kehno huonojen sekä ohuiden piippujen vuoksi, ja ergonomiassakin oli parantamisen varaa – siksi Pystykorvista ja Ukko-Pekasta saatiinkin niin helpolla hyviä, kun käytännössä ainoa tarkkuutta rajoittava tekijä oli piipun laatu ja ergonomiassa liiallinen pituus.

Olisikohan kiinnostusta palstalaisilla ihan omalle perinnekivääri-langalle? Toki myös perinnepistoolille.

 

[TheRomanRuler]

Missä sitä niin on liioiteltu? Ryssäkin keksi konepistoolin edut vasta karvaiden kokemusten jälkeen, ja esimerkkiä sitten otettiin länsimaissakin, joku thompson ei suinkaan ollut jakotavaraa alunperin, paremminkin päinvastoin. Perinnekivääriammunnoissa mosin-nagantti päihittää mauserit ja lee-enfieldit nykyäänkin, ruotsin mauser hiukan voi pistää kampoihin. Missä ja kenen toimesta ja miksi mosin on julistettu surkeimmaksi ikinä?

Oletko sattunut käymään sodan jälkeen semmoisessa pikkuruisessa ruotsalaisessa kommunistisessa kuningaskungassa kuin "Finland"?

Ei sitä sotaa ennen tosiaankaan niin hirveästi arvostettu, vaikka Saksalta ne kyllä kiellettiin, kuten kaikki mahdollinen. Lähinnä tarkoitin että Suomi KP:ta on Suomessa hieman turhan hyväksi hypetetty.

Luulin puhuneeni tarpeeksi helposti ymmärrettävästi, mutta ilmeisesti en Suonet sen anteeksi

 

[tommi]

Oletko sattunut käymään sodan jälkeen semmoisessa pikkuruisessa ruotsalaisessa kommunistisessa kuningaskungassa kuin "Finland"?

Ei sitä sotaa ennen tosiaankaan niin hirveästi arvostettu, vaikka Saksalta ne kyllä kiellettiin, kuten kaikki mahdollinen. Lähinnä tarkoitin että Suomi KP:ta on Suomessa hieman turhan hyväksi hypetetty.

Luulin puhuneeni tarpeeksi helposti ymmärrettävästi, mutta ilmeisesti en Suonet sen anteeksi

Suon toki tuon anteeksi, koska en ole kommunistisessa kuningaskunnassa ikinä asunut, ihan täällä Suomessa vaan. Vaaditaanko sinne viisumia, jos vaikka turistina tulisin lomareissulle?

 

[TheRomanRuler]

Btw nyt on pakko vielä tarkentaa etten suinkaan itse noin ajattele mitä nyt teen pilkkaa tietyistä uusista liittolaisistamme - vaikka osia heitä, jopa samasta maasta, kovin arvostankin

 

[Huhta]

Meillä on myös mahdollista tukea reserviläisten omia asehankintoja ja sijoittaa omat aseet pv:n sodan ajan joukoille. Eli pv määrittäisi asemallit, kaliberit ja varusteet joihin saisi verovapauden ja esim. 200 patruunan verovapaan oston/vuosi. Vastineeksi verovapaudesta pv varaa ko. aseet lkp -tilanteeseen. Tällä menettelyllä saadaan ehkä joku 30 000 hyvää asetta ja hyvää aseen käyttäjää melko pienellä panoksella lisää.

Tämä olisi kyllä hyvä, nyt kun hallitusohjelmassa on muutenkin reserviläisten omat materiaalihankinnat ja niiden verovapaus. Mutta se vaatisi myös lupapolitiikan löysäämistä ja reserviläispoikkeuksen laajaa soveltamista ainakin koko sijoitettuun reserviin, ehkä myös sijoittamattomaan reserviin. Pelkkä verovapaus ei vaikuttaisi käytännössä yhtään mitään, jos lupia myönnettäisiin jatkossakin vain vuosien ampumapäiväkirjat omaaville rättikaali, SRA ym. urheiluampujille, joiden määrä on surkean pieni suhteessa SA-vahvuuteen.

 

[Huhta]

Mielestäni kunnossa olevat kotimaiset RK:t ja miksei DDR:n kalutkin pitäisi jättää varastoihin siihen saakka, että uusia rynkkyjä olisi vähintään se 300 000. Norincoista sietäisi luopua jo aiemmin, osaa niistähän ei ikinä edes puhdistettu siitä myrkkykosmoliinista kunnolla, joten niiden käyttöönotto sodassakin olisi vaikeaa.

PV taitaa olla samaa mieltä kanssasi, kun nykykaluston käytön ennustetaan jatkuvan 2040- ja jopa 2050-luvulle.

Kuinka nopeasti uudet aseet saadaan käyttöön?​

Skyttä toivoo, että ensimmäiset uudet aseet saataisiin käyttöön tämän vuosikymmenen aikana.

– Uudistus on hidas. Uudet aseet otetaan vaiheittain käyttöön, sillä nykyisten rynnäkkökiväärien patruunoita on valtava määrä varastoissa.

Skytän mukaan nykyiset rynnäkkökiväärit voivat olla käytössä vielä 2040- ja 2050-luvuilla.

Tällainen ase korvaa todennäköisesti puolustusvoimien nykyiset rynnäkkökiväärit

Sotilaan uudet aseet ovat rynnäkkökiväärin korvaaja ja tarkkuuskiväärit.

yle.fi