Bushmaster
Greatest Leader
Shadowmon
Kenraali
Tottakai kaikista skenaariosta voidaan jossitella ja spekuloida, kun niitä ei ole tapahtunut. Sen sanon että mielestäni jenkit ovat juuri se kansa, joka viimeiseksi katsoisi vierestä itkua tuhertaen kun ryssät tai joku muu kehitysmaa testaisi NATO:a / alkaisi hyökiä sen liittolaisten alueille.
En tietenkään minäkään laskisi hyödyttömäksi paskaksi. Tässä skenaariossa kuitenkin kehitysmaa on se hyökkäävä osapuoli, joka hyökkää vieraaseen maahan, ja jota varmasti täydellä motivaatiolla puolustetaan hyökkääjältä.
Venäjä ei välttämättä kohtaisi välitöntä rökäletappiota. Nimittäin hetkenhän se kestää NATO:lla koota paikalla ilmavoimia + kunnon ryssämoukari maavoimia. Sitten kun tämä tapahtuu niin se on moi moi vaan.
En tietenkään minäkään laskisi hyödyttömäksi paskaksi. Tässä skenaariossa kuitenkin kehitysmaa on se hyökkäävä osapuoli, joka hyökkää vieraaseen maahan, ja jota varmasti täydellä motivaatiolla puolustetaan hyökkääjältä.
Venäjä ei välttämättä kohtaisi välitöntä rökäletappiota. Nimittäin hetkenhän se kestää NATO:lla koota paikalla ilmavoimia + kunnon ryssämoukari maavoimia. Sitten kun tämä tapahtuu niin se on moi moi vaan.
Niin, jenkithän tunnetusti vieroksuu sotimista
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_at_war
jurppi
Ylipäällikkö
Olen vahvasti eri mieltä juuri Sevastopolin osalta..kannattaa vaikkapa googlettaa jolloin selviää ettei siellä ole enää kovin kummoisia aluksiakaan. Ylivoimaisesti suurin ja tärkein osa Venäjän laivastosta sijaitsee Murmanskiin ja Tyynenmeren laivastotukikohdissa ja oikeastaan kovimmat aseet (ydinsukellusveneet) ovat koko ajan kiertelemässä maailman meriä. Toki joskus saattavat käydä em. tukikohdissa telakoimassa.
Toisaalta juuri lentoaseet, koneet ja ohjukset, ovat muuttaneet aselajien keskinäistä merkitystä. Nykyisellään tärkeimmät merivoimien alukset ovat (ehkä ydinsukellusveneitä lukuunottamatta) juuri lentokoneiden tukialuksia. Eikä muutenkaan yksittäisillä kiinteillä tukikohdilla ole enää samanlaista strategista merkitystä kuin aikaisemmin. Nykyaikainen sodankäynnin tärkein aseistus on muuttanut ilmaan ja avaruuteen. Satelliitit tiedustelevat, seuraavat ja määrittelevät vihollisen kohteita. Lentokoneet ja ohjukset tukeutuvat em. satellitteihin sekä omiin ohjausjärjestelmiinsä (mm. AVACS jne.). Käytännössä juuri näiden palveluiden takia Suomen olisi tärkeää olla NATO:n jäsenenä..mutta eipä siitä sen enempää.
Tottakai nykyäänkin tarvitaan meri ja maavoimia, joille löytyy omat tärkeät tehtävänsä. Niiden toiminnallisuus on kuitenkin paljon rajatumpaa verrattuna nykyaikaiseen lentoaseeseen. En halua kiistellä tästä, asia nyt vain sattuu olemaan näin. Mutta jokainen saa toki säilyttää omat näkemyksensä ja mielipiteensä.
BlackFox
Ylipäällikkö
Kyllä jenkkien lentokalustolla saadaan muutakin kuljetettua kuin elävää voimaa, mm ukrainan humveet tuli c5 koneella pitkälti. armeija pystyy kuljettamaan Galaxyillään taisteluvalmiita sotilasyksiköitä ja kalustoa, M1 -panssarivaunut mukaan lukien, mihin päin maailmaa hyvänsä lyhyellä varoitusajalla.
En kiellä sitä etteikö sodasta tulisi verinen mutta unohdat monta pointtia, usan ei tarvitse lähteä kuljettamaan sotilaita usasta asti vaan lähimmät löytyvät jo euroopasta. Myös saksalla,britanialla, osin peräti tanskalla on heittää joukkoja nopeasti alueelle. Esimerkiksi viron asevoimat eivät voi yksin hyökkäystä pysäyttää mutta voivat sitä jo useammalla päivällä selvästi hidastaa mikä voi hyvinkin riittää.
Se siitä sotilaskaluston siirtämisestä.
Venäjä ei pysty tällä hetkellä käymään kahta sotaa, niillä ei ole riittävästi päteviä miehiä tai kalustoa siihen. Jos ne lähtisi balttiaan tukkanuottasille joutuisivat ne ottamaan kalustoa pois muualta, puola,ukraina,norja,kiina.
Nato myös luo painetta erittäin mielellään muille raja osuuksille tai viimeistään pakottaa luomaan painetta.
Venäjällä nykyinen junakalusto on jo ollut aivan äärirajoilla ukraina keississä pelkästään kun ovat tuonneet kalustoa uralin takaa ja monet siviilit ovat valittaneet että niiden kuljetukset eivät enää liiku kun armeija varannut kaikki junat niiltä.
Myös nato maille naton puolustaminen on tärkeää koska jos he eivät puolusta balttiaa moni muukaan maa ei enää tämän jälkeen luota puolustukseen. Siellä on ranskaa,saksaa,norjaa,usa, puolaa mitkä oman turvallisuuden nimissä jo tempautuvat siihen mukaan, vaikkapa puolalle tämä skenaario olisi hirveä että nato hajoaisi.
Italia,kreikka lusmuketjusta nyt ei koskaan tiedä.
Jokerina on viellä pöydällä suomi sekä ruotsi ketkä tulevat saamaan myös kovaa painostusta eu:n suunnasta.
Venäjällehän skenaario olisi hirveä vaikka balttian saisi niin verenhimoisia joukkoja varttuisi vähän jo jokarajan takaa sen jälkeen, kiinastakaan koskaan tiedä sekä ukrainaakin vituttaa krimi case.
tiedustelua ei myöskään pidä aliarvioida, nykymaailmassa ei isoja joukkomääriä liikuteta kenenkään huomaamatta.
En kiellä sitä etteikö sodasta tulisi verinen mutta unohdat monta pointtia, usan ei tarvitse lähteä kuljettamaan sotilaita usasta asti vaan lähimmät löytyvät jo euroopasta. Myös saksalla,britanialla, osin peräti tanskalla on heittää joukkoja nopeasti alueelle. Esimerkiksi viron asevoimat eivät voi yksin hyökkäystä pysäyttää mutta voivat sitä jo useammalla päivällä selvästi hidastaa mikä voi hyvinkin riittää.
Se siitä sotilaskaluston siirtämisestä.
Venäjä ei pysty tällä hetkellä käymään kahta sotaa, niillä ei ole riittävästi päteviä miehiä tai kalustoa siihen. Jos ne lähtisi balttiaan tukkanuottasille joutuisivat ne ottamaan kalustoa pois muualta, puola,ukraina,norja,kiina.
Nato myös luo painetta erittäin mielellään muille raja osuuksille tai viimeistään pakottaa luomaan painetta.
Venäjällä nykyinen junakalusto on jo ollut aivan äärirajoilla ukraina keississä pelkästään kun ovat tuonneet kalustoa uralin takaa ja monet siviilit ovat valittaneet että niiden kuljetukset eivät enää liiku kun armeija varannut kaikki junat niiltä.
Myös nato maille naton puolustaminen on tärkeää koska jos he eivät puolusta balttiaa moni muukaan maa ei enää tämän jälkeen luota puolustukseen. Siellä on ranskaa,saksaa,norjaa,usa, puolaa mitkä oman turvallisuuden nimissä jo tempautuvat siihen mukaan, vaikkapa puolalle tämä skenaario olisi hirveä että nato hajoaisi.
Italia,kreikka lusmuketjusta nyt ei koskaan tiedä.
Jokerina on viellä pöydällä suomi sekä ruotsi ketkä tulevat saamaan myös kovaa painostusta eu:n suunnasta.
Venäjällehän skenaario olisi hirveä vaikka balttian saisi niin verenhimoisia joukkoja varttuisi vähän jo jokarajan takaa sen jälkeen, kiinastakaan koskaan tiedä sekä ukrainaakin vituttaa krimi case.
tiedustelua ei myöskään pidä aliarvioida, nykymaailmassa ei isoja joukkomääriä liikuteta kenenkään huomaamatta.
Samoilla linjoilla.
Mustameri on sisämeri. Sen strateginen merkitys aivan kuten Kriminkin on laskenut. Vaikea kuvitella, että Putin ajatteli Krimiä sotilaallisena tavoitteena.
Tässä palataan taas syntyihin syviin, miksi tämä koko konflikti sai alkunsa. Jos ajatellaan Venäjän taloutta ja Putinin valtakautta ennen Krimiä, niin eipä hän paljoakaan ollut saanut aikaan Venäjän kansan talouden hyväksi. Vanhat kikat ovat parempia kuin pussilliset uusia. Kun sisäpolitiikka kusee, niin tehdään kikka kutonen ulkopolitiikassa.
Krimin valtaus meni suorastaan nätisti. Sen tosin teki venäläiset joukot. Olen edelleen sitä mieltä, että siinä huumassa joillakin neuvonantajilla oli täysin väärä käsitys Ukrainan tilanteesta ja Itä-Ukrainan separatistien kyvykkyydestä tehdä mitään järkevää. Ehkä ajatuksena oli, että Ukraina valtiona romahtaa ja hajoaa useaan osaan. Venäjä saa siitä oman osansa. Loppuosa ei pysty liittymään EU:hun ja vielä vähemman NATO:oon.
Ja nyt on sitten Venäjä jumissa Ukrainan takamailla. Pakotettu tekemään tappiollista kauppaa Kiinan ja muiden valtioiden kanssa. Toisaalta, Putinin suosio on huipussaan. Eli lyhytnäköisesti hän saavutti, mitä haki. Mitä nyt yhden sukupolven työ Venäjän orastavan ulkomaankaupan tekemisessä tuli ryssittyä.
Johannes
Shadowmon
Kenraali
Venäjän heikkous ja arvaamattomuus piilee siinä, että näyttää tosiaan että Putin voi vedellä naruja miten lystää ja hoitaa polotiikkaa siten että Venäjä häviää mutta Putin henkilökohtaisesti hyötyy asiasta.
Vonka
Supreme Leader
Kaikesta rationaalisuudesta huolimatta yksi asia mielestäni on se, että Venäjän laivastolle se on pyhä. Sevastopolin laivastoaseman kello soittaa venäläistä sävelmää.
Niin, jenkithän tunnetusti vieroksuu sotimista
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_at_war
Noinhan se tietenkin on.
Tuohon olisi mukava saada käyrä, joka kuvaa joukkojen tappiot ja sodankäynnin hinnan per päivä ajan funktiona. Väittäsin mututuntumalta, että sodankäynnin hinta on per päivä jatkuvassa nousussa ja vastaavasti tappiot ovat pienentyneet. Miksi yht'äkkiä USA lähtisi sotimaan siihen vanhaan kunnon tapaan, jossa tappioita tulee ja rutosti?
USA ja USA:n sisäpolitiikka on muuttunut paljonkin siitä, mitä se on ollut 100 vuotta sitten.
USA:ssa äänestäjinä Etelä-Amerikasta ja Aasiasta muuttaneiden määrä lisääntyy koko ajan. Väestöryhmiä, joilla ei ole minkäänlaista kontaktia Eurooppaan. Yhtä vähän myös intoa lähteä sotimaan jonkun Balttian takia, jos uhkaa ei konkreettisesti ole USA:n maankamaralle osoitettu. Silloin kun Valkoinen talo tekee päätöksiään, presidentin on ajateltava omaa takapihaa ja kokonaisuutta Amerikkalaisesta näkökannasta.
Johannes
jurppi
Ylipäällikkö
Niin, jenkithän tunnetusti vieroksuu sotimista
Niin, jenkeillä on omat tapansa ja syynsä toimia asevoimin maailmalla. Suomesta katsoen joskus oikeutetusti ja toisinaan taas tuntuu että täysin järjettömästi. Erityisesti entisillä kommunisteilla tuntuu olevan vaikeaa hyväksyä USA:n toimintaa. Jenkeille sotiminen ei kuitenkaan aiheuta heille itsellelleen taloudellista ahdinkoa, oikeastaan päinvastoin. Parhaimmillaan sota tuo lisää työpaikkoja sekä antaa vauhtia talouden rattaisiin. Ja, ainakin itse olen mieluummin Jenkkien sekä muiden länsimaiden puolella kuin heitä vastaan.
Platypi
Luutnantti
Niin, jenkithän tunnetusti vieroksuu sotimista
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_at_war
Millaiset tappiot suuressa osassa noista sodista on ollut? Poislukien maailmansodat, Korea ja Vietnam. Jenkit rakastavat helppoja sotia
BlackFox
Ylipäällikkö
Nyt tämän logiikan toimivuutta epäilee etenkin kaupunkien nouseva ja nuorempi keskiluokka. Heidän piiristään tempautuivat vuodenvaihteessa 2011-12 mielenosoittajat, jotka haastoivat Putinin uudelleenvalinnan.
Mielenosoituksista ja Putinin järjestelmän kyseenalaistamisesta on tullut pysyvä ilmiö Venäjällä. Putin on vastannut haasteeseen kuria kiristämällä, kuten suitsimalla ”ulkomaisiksi” leimattujen järjestöjen toimintaa ”agenttilaeilla”.
Myös oikeusjärjestelmä langettaa tuomioita, joilla rampautetaan näkyviä kriitikoita, viimeksi oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi.
Putinia rasittavat muutkin vaikeudet. Energiaan ja raaka-aineisiin nojannut talouskasvu piiputtaa, teollisuuden modernisoiminen on kesken ja sosiaaliset ongelmat ja korruptio rehottavat.
Onneksi edessä siintävät 2014 järjestettävät Sotšin talviolympialaiset, joilla Venäjä voi kerätä mainetta ja kunniaa – kisoihin on jo uponnut ennätysmäärä miljoonia.
Tämä uutinen oli ennen olymbialaisia taloussanomissa, ne viellä nostivat kannatusta ja pitivät katseen muualla mutta mitä sen jälkeen? Syttyi ukrainan sota
Mielenosoituksista ja Putinin järjestelmän kyseenalaistamisesta on tullut pysyvä ilmiö Venäjällä. Putin on vastannut haasteeseen kuria kiristämällä, kuten suitsimalla ”ulkomaisiksi” leimattujen järjestöjen toimintaa ”agenttilaeilla”.
Myös oikeusjärjestelmä langettaa tuomioita, joilla rampautetaan näkyviä kriitikoita, viimeksi oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi.
Putinia rasittavat muutkin vaikeudet. Energiaan ja raaka-aineisiin nojannut talouskasvu piiputtaa, teollisuuden modernisoiminen on kesken ja sosiaaliset ongelmat ja korruptio rehottavat.
Onneksi edessä siintävät 2014 järjestettävät Sotšin talviolympialaiset, joilla Venäjä voi kerätä mainetta ja kunniaa – kisoihin on jo uponnut ennätysmäärä miljoonia.
Tämä uutinen oli ennen olymbialaisia taloussanomissa, ne viellä nostivat kannatusta ja pitivät katseen muualla mutta mitä sen jälkeen? Syttyi ukrainan sota
Vonka
Supreme Leader
Olisi mukavaa, jos pitäytyisimme Ukrainan kriisissä. Putinille on omia ketjuja, sotahistorialle samoin. Uusia voi avata.
Reilu meininki.
Uusin uutinen:
Ukraina mahdollisesti pistää uuden ammustehtaan pystyyn NATO:n tuella.
http://24today.net/open/457183
Reilu meininki.
Uusin uutinen:
Ukraina mahdollisesti pistää uuden ammustehtaan pystyyn NATO:n tuella.
http://24today.net/open/457183
jurppi
Ylipäällikkö
Kyllä siellä riittää sotaintoa..on riittänyt aina tarvittaessa aikaisemmin ja veikkaisin että näin on tulevaisuudessakin. Samoin pidän täysin varmana että NATO puolustaa kaikkia jäsenmaitaan vihollisen hyökkäystä vastaan. Putinkin tietää tämän ja pysyy varmasti rajojensa omalla puolella.
Mutta tästäkin saa olla eri mieltä.
jurppi
Ylipäällikkö
Se olisi askel oikeaan suuntaan. Ukrainassa on jo entuudestaan valmistettu merkittävä osa myös Venäjän aseista ja niiden osista. Mukaan lukien erilaisia helikoptereiden ja lentokoneiden moottoreita yms. tekniikkaa. Mikäpä sen parempaa kuin valmistaa aseistusta Ukrainan omiin tarpeisiin ja vaikka vähän vientiinkin. Kunhan ei enää Venäjälle.
taantumu
Kenraali
Sodankäynnin hinta on varmasti jatkuvasti noussut eikä vähiten lääketieteen kehityksen ansiosta, kustannukset tosin jakautuvat pitkälle ajalle. Vietnamin sodassa haavoittuneen pysyessä hengissä ensimmäiset 24 tuntia, todennäköisyys kuolla vammoihin laski alle 1%:n.
Shadowmon
Kenraali
Millaiset tappiot suuressa osassa noista sodista on ollut? Poislukien maailmansodat, Korea ja Vietnam. Jenkit rakastavat helppoja sotia
Niin, "poislukien". Veikkaan että joku jenkkejen teurastus baltiassa / NATO:n tastaaminen aiheuttaa sen että siellä saa vähän kuollakin porukkaa ja päälle painetaan vaan. Se että on onnistuttu hoitamaan sodat helposti, ei ole tae siitä että tappioita ei kyettäisi sietämään.
Joha helvetin jenkki ymmärtää että sodasta Venäjää/Kiinaa vastaan tulisi verisempi kuin rättipäiden kurmotuskeikat. Sitä ei muuta se että osa epäilee jenkkejen juoksevan kuin pikkutytöt kun vähän naamariin sattuu. Itse uskon että Venäjä ei ole sen parempi sietämään tappioita.
Arvaan kyllä että tietyissä piireissä vaan ah, tuo Venäjä on valtio mikä tietenkin sietää suuret tappiot
BlackFox
Ylipäällikkö
Tulikohan yleltä aikoinaan documentti tästä aiheesta.
Sota maksoi ennenkin paljon, monet asiat olivat silloin samalla tapaa hitech.
Mutta mitä sota teki myös, jos oikein muistan niin sota itseasiassa monesti syttyi silloin kun valtioilla meni huonosti sekä se antoi teollisuudelle mielettömän piristysruiskeen ja tämä piristysruiske monesti toimi viellä pitkään sotien jälkeen koska hajonnut infra ym piti korjata.
Sotateollisuus on hirveän iso epäsuoran työnantaja. Kehitys,materiaalit jne
1930-luvun lama tai Suuri lama (engl. Great Depression) oli Yhdysvalloista 1920-luvunlopulla alkanut taloudellinen taantuma. Lama johti tuotannon ja bruttokansantulonromahdukseen Yhdysvalloissa. Teollisuustuotanto väheni 47 ja bruttokansantuote 33 prosenttia. Työttömyys nousi pahimmillaan yli 20 prosentin. Talous elpyi entiselle tasolleen vasta toisen maailmansodan jälkeen.
Sota maksoi ennenkin paljon, monet asiat olivat silloin samalla tapaa hitech.
Mutta mitä sota teki myös, jos oikein muistan niin sota itseasiassa monesti syttyi silloin kun valtioilla meni huonosti sekä se antoi teollisuudelle mielettömän piristysruiskeen ja tämä piristysruiske monesti toimi viellä pitkään sotien jälkeen koska hajonnut infra ym piti korjata.
Sotateollisuus on hirveän iso epäsuoran työnantaja. Kehitys,materiaalit jne
1930-luvun lama tai Suuri lama (engl. Great Depression) oli Yhdysvalloista 1920-luvunlopulla alkanut taloudellinen taantuma. Lama johti tuotannon ja bruttokansantulonromahdukseen Yhdysvalloissa. Teollisuustuotanto väheni 47 ja bruttokansantuote 33 prosenttia. Työttömyys nousi pahimmillaan yli 20 prosentin. Talous elpyi entiselle tasolleen vasta toisen maailmansodan jälkeen.
Honcho
SMLNKO M/83
Tämä. Jo toisessa maailmanpalossa oikeastaan vain Pearl Harbor voidaan laskea todelliseksi yllätyshyökkäykseksi jokusien jenkkilaiminlyöntien seurauksena. Tanskan/Norjan operaatiostakin saatiin tieto etukäteen muttei reagoitu.
Ja silloin koko homma oli pelkkien nuuskijoiden varassa!