Jos koko lähtökohta on väärä (pääoman ja työn välillä on konflikti) niin hukkaan heitettyä on etsiä sieltä jotain käyttökelpoista kun muitakin kirjoja on kirjoitettu.
Äärivasemmiston sota sivistystä vastaan
- Viestiketjun aloittaja Pihatonttu
- Aloitus PVM
Jos koko lähtökohta on väärä (pääoman ja työn välillä on konflikti) niin hukkaan heitettyä on etsiä sieltä jotain käyttökelpoista kun muitakin kirjoja on kirjoitettu.
Huu, mielenkiintoista. Voitko avata tarkemmin, miksi mielestäsi näiden välillä ei ole konfliktia?
Itse myyn omaa työpanostani kerätäkseni lisää pääomaa.
Pankista olen helposti saanut lainaa joista osan olen sijoittanut kiinteistöihin, palkkatuloistani olen säästänyt pääomaa jonka olen sijoittanut esimerkiksi osakkeisiin.
Jos pankit eivät myöntäisi lainoja tai joku sijoittaisi pääomaansa yritystoimintaan, molemmat tekevät tämän riskillä, niin minäkin olisin köyhä.
Voiko tuon tiivistää näin: "Itse en ole kokenut niiden välillä konfliktia, joten kaikki, jotka muuta väittävät, ovat väärässä"?
Eli teoria on väärässä jos minä työn orjana en koe sitä konfliktia.
Jos työnantajani joutuu vaikeuksiin ja joudun työttömäksi en silti näe sitä työn ja pääoman konfliktina.
Suurimmat erot ihmisten välille taloudellisen menestyksen suhteen syntyvät geeneistä ja maailmankatsomuksesta, toiseen ei voi vaikuttaa mutta toinen on täysin omissa käsissä.
En juuri rakasta työtäni ja minua on kohdeltu omasta mielestäni toisinaan epäreilusti mutta minulle se on vain paikka hankkia pääomaa.
Toki jos työhön kohdistuu jotain muita odotuksia siihen voi pettyä helpostikin, itsekin olisin halunnut pelata NHL:ssä.
Itse tavoittelen riittävän suurta pääomaa jotta vapaudun tarpeesta myydä työpanostani mutta vieläkin enemmän vapautuakseni valtiosta.
Mili
Eversti
Hieman mukaeltuna:
»Ensin ne tulivat hakemaan natsit, enkä puhunut mitään, koska en ollut natsi.
Sitten ne tulivat hakemaan fasistit , enkä puhunut mitään, koska en ollut fasisti.
Sitten ne tulivat hakemaan rasistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut rasisti.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, koska riehuvan joukon sekopäisin radikaali oli luokitellut aiemmat mielipiteeni natsistiseksi, fasistiseksi ja rasistiseksi vihapuheeksi.»
»Ensin ne tulivat hakemaan natsit, enkä puhunut mitään, koska en ollut natsi.
Sitten ne tulivat hakemaan fasistit , enkä puhunut mitään, koska en ollut fasisti.
Sitten ne tulivat hakemaan rasistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut rasisti.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, koska riehuvan joukon sekopäisin radikaali oli luokitellut aiemmat mielipiteeni natsistiseksi, fasistiseksi ja rasistiseksi vihapuheeksi.»
Siltä varalta että tämä sinua vielä kiinnostaa, niin ymmärtääkseni työn ja pääoman konflikti yleensä määritellään näin:
kaiken muun pysyessä samana, palkansaajan etu on saada työstään mahdollisimman paljon palkkaa, kun taas palkanmaksajan etu on maksaa mahdollisimman vähän palkkaa.
Kiinnostaa mutta en ymmärrä teoriaa, vapaassa markkinassa hyödykkeet kohtaavat ja hinnasta sovitaan.
Hei sama haave, ja haaveeksi jäi. Mutta eikö valtio voisi maksaa meille NHL-tukea, että voitais elää kuten kiekkoilijat? Maksetaanhan taiteilijoille ja jonninjoutaville sukupuolentutkijoille, kun eivät työllään pysty itseään elättämään.
No mutta... Tampereen yliopiston proffan (verokoneen mukaan vuoden 2018 tulot 130 keur) mukaan Marx on ajankohtaisempi kuin koskaan. Kirjoituksessa muuten sanotaan, että Marx itse keskittyi kapitalismin analysointiin, ei uusien yhteiskuntamallien tai vallankumousten tms. suunnitteluun (mitä marxistit kai yleensä tuppaavat tekemään).
Marx on tänään ajankohtaisempi kuin elinaikanaan ja yhteiskunnallisesta muutoksesta kiinnostuneen tulisi tuntea Marxin tulokset
En itsekään ole erityisemmin Marx-spesialisti, mutta jotain hänen kirjoitustensa katkelmia on tullut luettua. Kyllä Marx mielestäni on siinä mielessä "ajaton", että monet hänen kapitalismin luonnetta koskevat havaintonsa pätevät yhä tänäkin päivänä. Ja ehkä nimenomaan tänä päivänä, kun länsimaissa (esim. USA) on esitetty huolta keskiluokan suhteellisesta kurjistumisesta ja eliitin irtautumisesta entistä kauemmas taviksista. Ehkä suhtautuminen Marxin teeseihin riippuu ensisijaisesti siitä, pitääkö suhteellista elintasokuilua tärkeänä. Kyllähän nykyisin länsimaisilla taviksillakin on erittäin hyvä elintaso, vaikka eliitti onkin kaukana omissa sääreissään. Toisaalta köyhien maiden työväestö, joka pitkälti tekee meidän vaatteet jne., elää aika kurjasti paitsi suhteellisesti myös absoluuttisesti mitattuna.
Just olin pähkäilemässä että mitäs sitä oikeasti osaisi asiasta kirjoittaa, kun eilen tuli implisiittisesti luvattua keskustelua jatkaa, mutta eipä onneksi tarvinnutkaan.
No pakko myöntää että kommunisti (yks.) siellä näköjään on kun kerran Kontula itse näin sanoo.Vähän jäi viellä epäselväksi että olikos siellä hallituksessa kommunisteja@Heikki
Wikipedia-sivustaan linkatun KU:n artikkelin perusteella ei taida kuitenkaan olla ihan samaa aatetta kuin SKP:ssä yms.Siinäpä esimerkillinen ja sivistynyt pyöräilijä! Tuolla asenteella ja hienolla yhteispelillä liikenne sujuu varmasti hienosti..