20mm Vulcan kierrätys?

[Sarek1]

Jos ei niille muuta käyttöä löydy niin huru-ukoille teknikaaleiksi.

Tällainenhan on tietysti ajoneuvona teknikaaliin parhautta:



Huom. Kuvassa on myös hiekkaa.

Ja miksei citylaiffia varten voisi modata jonkin tällaisen hirviön sisälle esiin taittuvaa armotonta paraatikanuunaa:


No, oikeasti 20mm taitaa olla vähän teholtaan ja kantamaltaan köykäinen moneen maalliseen tarkoitukseen.

 

[Ingsoc]

Voi pojat, voin vain kuvitella kuinka Oricopa Oy:n myyntitykki hihkuu kun tämä ajatus löydetään netin syövereistä.

Taksi hakee jo eläkkeelle jääneen asemestari Moilasen kesämökiltään.

Käyttöön annetaan edustussauna, helvetisti millimetripaperia ja vartijoille annetaan ohjeet, että jaloviina ja karhu A ei saa Moilaselta loppua.

Toimitusjohtaja tapailee persuministerin puhelinnumeroa.

Seuraavassa palaverissa vain taivas on rajana. Mitkä vientimahdollisuudet tälläisilla nyrkkipaja viritelmillä onkaan! Albania, Bhutan, Etelä-Sudan ja ehkä jopa Iran. Sinne kun saisi jalan ovenväliin, niin saattaisi olla saumaa jopa F-14 modernisointiin.

 

[Benelli]

Olishan noita tykkejä ollut aiemminkin, 30mm Adenit Drakeneista ja 23mm tuplatykit MiGeistä...mutta lavetin suunnittelu tulee turhan tyyriiksi käyttötehoon nähden ja sitten pitäisi jostain tempaista tähtäysjärjestelmäkin.
Jos maavoimille olisi haluttu jostain syystä lisää keveitä it-tykkejä, niin fiksumpaa olisi ollut modernisoida vaikka 30mm Hispanot.

Kylmä sota oli juuri loppunut ja veivi Sergeitä oli paljon sekä esimerkiksi modernisoidut 40mm Boforsit olivat edelleen varastossa. Onkohan osa Haukkojen 30mm Aden tykeistä Drakenista peräisin?
Yksi vaihtoehtohan olisi että näistä tehtäisiin asepodeja Haukkoihin.

ITK:t on jo käytössä, eikä lisätarvetta niille tietääkseni ole. Pikemminkin ovat poistumassa.

Ka-50 x 12
Ka-52 x 74
Mil Mi-24/35 x 323
Mi-28 x 81
Su-24 x 277
Su-25 x 199

Enkä oikeastaan välitä harmittaako "sopivaan kohtaan" tullut osuma, samaa voi sanoa myös kaikki jotka omistavat omistavat esim. piekkarin. Olen sanonut tämän aikaisemminkin, että 20 millinen on hieman ongelmallinen taistelukentillä nykypäivänä. 20 millisessä ei oikein riitä läpäisy nykypäivänä ja sirpalevaikutusta sen ammuksella ei oikein ollut alun alkaenkaan. Eli mielestäni voidaan sanoa, että ammus on tehoton.
ITKK:n voidaan katsoa olevan jossakin määrässä kannettavissa lihasvoimin ja hyvin kätevästi kuljetettavissa ajoneuvolla. Itk 61 on sitten ajoneuvon perässä vedettävää sorttia. Tuo Vulcan on sitten hieman Sergeitä hankalampi tapaus, joten sen olisi oltava ajoneuvossa kiinteästi, mutta miksi asentaa tehoton ase ajoneuvoon, kun sen sijaan voisi käyttää jotakin asetta joka on oikeasti suunniteltu ajoneuvoalustalle (tässä siis viittaan siihen, että Vulcan ajoneuvon tornissa ei välttämättä olisi ihan kivutonta, se kun on aika monimutkainen vempain ja siellä tornissa ei välttämättä ole tilaa. Eikö nuo ilmavoimissakin huollettane siten, että ase otetaan koneesta ulos ja sitten mietitään miten se toimii).

Ei mikään estäisi että se laitettaisiin vähän isompaan traileriin tai konttiin ja esimerkiksi AMV:n päällee mahtuu tavaraa 105mm tykkitornista alkaen, tilavuus ei taida olla ongelma.

Varmasti harmittaa jos osuu.

Mutta samalla hinnalla tuohon muutostyöhönhän saisi kymmenittäin veivi-Sergeitä. Jos siis hakee ammusilmatorjuntaa ilman tulenjohtoa.

Kyllähän näiden pitäisi olla vähintään Itk 95 tasolla...

 

[Ingsoc]

Yhden sergein modernisointi markka aikana taisi maksaa yli 2 000 000 markkaa per ase.

Eli siinä on hintaluokka yhdelle vulcanin alustalle. Saa useamman stingerin tai kranaattikonekiväärin sillä rahalla.

 

[Sardaukar]

Kyllähän näiden pitäisi olla vähintään Itk 95 tasolla...

Niin että repäisisit tykit irti ja sitten?

Integroituna mihin?

 

[PSS]

Onkohan osa Haukkojen 30mm Aden tykeistä Drakenista peräisin?

Syöttävät eri päin. Nyt tulee ulkomuistista yli 30 vuoden takaa, mutta Hawk on vasensyöttöinen ja DK oikeasyöttöinen. Miten tuo eri pyörimissuunta sitten käytännössä eroaa, en ole nähnyt tykkejä rinnakkain.

 

[Benelli]

Niin että repäisisit tykit irti ja sitten?

Integroituna mihin?

Helpointa kai olisi ottaa alustaksi perävaunu jossa on hydrauliset tukijalat jotka pistävät alustan automaattiseti suoraan.

 

[SJ]

Ka-50 x 12
Ka-52 x 74
Mil Mi-24/35 x 323
Mi-28 x 81
Su-24 x 277
Su-25 x 199

So? Armeija ainakin ilmoitteli, että Stinger hankinnoilla on tarkoitus korvata vanhenevia ilmatorjuntatykkejä.

Ei mikään estäisi että se laitettaisiin vähän isompaan traileriin tai konttiin ja esimerkiksi AMV:n päällee mahtuu tavaraa 105mm tykkitornista alkaen, tilavuus ei taida olla ongelma.

PV hylkäsi CV hankinnan yhteydessä 40 millisen pääaseen mm. huollettavuuden perusteella. Ei ollut varusmiesten huollettavissa se ase, joten päätyivät pienempään. Olisiko asia sitten parantunut sillä, että CV-90:iin olisi rakennettu isompi torni ympärille? Siihen kuitenkin saa 120 millisen kanuunan katolle, niin tila ei sielläkään ole ongelma. Ei se isompi torni auta jos ase on suunniteltu siten, että huolto suoritetaan nostamalla ase ensiksi ajoneuvosta ulos. Kyllä se ase on voitava huoltaa kentällä ja varusmies porukalla.

 

[fulcrum]

Lentokonetykit maakäytössä ovat vähän ongelmallisia. Ne on tehty mahdollisimman kevyiksi ja kompakteiksi ja tulinopeus maksimoitu, usein luotettavuuden ja kestävyyden kustannuksella. No moottorikäyttöiset gatling-tykit kuten juuri M61 on vähän luotettavampia. Kun maalavetilta ampuu toista maakohdetta niin huikea tulinopeus on enemmänkin rasite kuin etu. Sitten jos ajatellaan ilmatorjuntaa tai ohjustorjuntaa niin okei, eri asia, mutta ammunnanhallinnan vaatimukset nousevat kohisten ja tykki on äkkiä halvin osa koko laitoksesta.

 

[Sardaukar]

Helpointa kai olisi ottaa alustaksi perävaunu jossa on hydrauliset tukijalat jotka pistävät alustan automaattiseti suoraan.

Ja mitäs sitten tekisit sillä? "Vähän roitelis?"

 

[Benelli]

So? Armeija ainakin ilmoitteli, että Stinger hankinnoilla on tarkoitus korvata vanhenevia ilmatorjuntatykkejä.

Oli tarkoitus. Pystyykö jotain 300 laukaisua korvaamaan 1000+ tykkiä JA edelliset olaltalaukaistavat? Korvaava järjestelmä näyttää ennemmin olevan 12.7 ItKK.

PV hylkäsi CV hankinnan yhteydessä 40 millisen pääaseen mm. huollettavuuden perusteella. Ei ollut varusmiesten huollettavissa se ase, joten päätyivät pienempään. Olisiko asia sitten parantunut sillä, että CV-90:iin olisi rakennettu isompi torni ympärille? Siihen kuitenkin saa 120 millisen kanuunan katolle, niin tila ei sielläkään ole ongelma. Ei se isompi torni auta jos ase on suunniteltu siten, että huolto suoritetaan nostamalla ase ensiksi ajoneuvosta ulos. Kyllä se ase on voitava huoltaa kentällä ja varusmies porukalla.

Servo jaksaisi vetää vyön vaunun päältä sisään yhtä hyvin kuin herhiläiseenkin kentältä.

Ja mitäs sitten tekisit sillä? "Vähän roitelis?"

No esimerkiksi yksi tuollainen sopivassa kohdassa estäisi laskeutumasta varakentälle/lentokentälle tai estää helikoptereilla suoritettava maahanlasku ikävään kohtaan, pitää rykoja korkealla, jne.

 

[SJ]

Oli tarkoitus. Pystyykö jotain 300 laukaisua korvaamaan 1000+ tykkiä JA edelliset olaltalaukaistavat? Korvaava järjestelmä näyttää ennemmin olevan 12.7 ItKK.

Ja pointti oli? Miten tuo Vulcan kuuluisi kuvioon? Se ei Hornetista ulos nostettuna sovellu IT käyttöön ja lavetin kehittäminen maksaisi rahaa, mutta miksi tuhlata rahaa noihin, kun rahalla saa myös Stingereitä?

Servo jaksaisi vetää vyön vaunun päältä sisään yhtä hyvin kuin herhiläiseenkin kentältä.

Ja muutenko ase olisi sitten "huoltovapaa", eli jos tulee vikaa, niin osta uusi?

No esimerkiksi yksi tuollainen sopivassa kohdassa estäisi laskeutumasta varakentälle/lentokentälle tai estää helikoptereilla suoritettava maahanlasku ikävään kohtaan, pitää rykoja korkealla, jne.

Sergeit on jo olemassa, joten mitä tarvetta noille vulcaneile on?

 

[Mustaruuti]

Lentokonetykit maakäytössä ovat vähän ongelmallisia. Ne on tehty mahdollisimman kevyiksi ja kompakteiksi ja tulinopeus maksimoitu, usein luotettavuuden ja kestävyyden kustannuksella. No moottorikäyttöiset gatling-tykit kuten juuri M61 on vähän luotettavampia. Kun maalavetilta ampuu toista maakohdetta niin huikea tulinopeus on enemmänkin rasite kuin etu. Sitten jos ajatellaan ilmatorjuntaa tai ohjustorjuntaa niin okei, eri asia, mutta ammunnanhallinnan vaatimukset nousevat kohisten ja tykki on äkkiä halvin osa koko laitoksesta.

Jep. Ja vulcaniin tosiaan vielä se tähdennys, että, kuten mainitsit, se on moottorikäyttöinen. Se käytännössä vaatii joko riittävän voimakkaan polttomoottorin tai sitten riittävästi sähkövirtaa, joilta pystyy sitten pyörittämään riittävän tehokasta hydraulipumppua. Joka sitten pyörittää tykin järjestelmää.

Käytännössä tuo siis merkitsee ajoneuvoasennusta.

 

[AKE-ukki]

Jospa vaikkapa tulitukeen kaislajääkäreiden paattiin. pari tuollaista Jurmon nokkaan asennettuna, niin avot sano xxxxssä kun xxx näki.

 

[TBman]

Jos ei niille muuta käyttöä löydy niin huru-ukoille teknikaaleiksi.

Tällainenhan on tietysti ajoneuvona teknikaaliin parhautta:

Katso liite: 13479

Huom. Kuvassa on myös hiekkaa.

Ja miksei citylaiffia varten voisi modata jonkin tällaisen hirviön sisälle esiin taittuvaa armotonta paraatikanuunaa:
Katso liite: 13480

No, oikeasti 20mm taitaa olla vähän teholtaan ja kantamaltaan köykäinen moneen maalliseen tarkoitukseen.

Tuo citypelin sisään voisi tosiaan 155.n laittaa, taittuvalla piip**lla, eh, siis putkella...

 

[TBman]

Niin että repäisisit tykit irti ja sitten?

Integroituna mihin?

Hawkiin? Alle vaa ihan ryökäleenmoinen podi ja siihen piippu kiinni!

 

[Benelli]

Ja pointti oli? Miten tuo Vulcan kuuluisi kuvioon? Se ei Hornetista ulos nostettuna sovellu IT käyttöön ja lavetin kehittäminen maksaisi rahaa, mutta miksi tuhlata rahaa noihin, kun rahalla saa myös Stingereitä?

Ei minulla ole mitään Stingerien hankintaa vastaan. Jos näitä siis saa. Siinä vaiheessa kun me päätämme hankkia näitä lisää saatamme olla jonotussijalla 29 tai presidentti ei välttämättä anna vientilupaa. Tai meille varattu määrä ei vastaa resursseja jotka olisivat käytettävissä.

Ja muutenko ase olisi sitten "huoltovapaa", eli jos tulee vikaa, niin osta uusi?

Ei mutta mitä olen noiden käytöstä Persianlahdella ja Vietnamissa lukenut niin sitä ei mainittu missään erityisenä ongelmana. Suomen oloissa joku suojapeite tai kuori lunta ja alijäähtynyttä vettä vastaan voisi olla tarpeen.

Sergeit on jo olemassa, joten mitä tarvetta noille vulcaneile on?

Riittävätkö ne?

 

[SJ]

Ei minulla ole mitään Stingerien hankintaa vastaan. Jos näitä siis saa. Siinä vaiheessa kun me päätämme hankkia näitä lisää saatamme olla jonotussijalla 29 tai presidentti ei välttämättä anna vientilupaa. Tai meille varattu määrä ei vastaa resursseja jotka olisivat käytettävissä.

Muitakin ohjuksia on olemassa, joten hankkii mitä on saatavilla.

Ei mutta mitä olen noiden käytöstä Persianlahdella ja Vietnamissa lukenut niin sitä ei mainittu missään erityisenä ongelmana. Suomen oloissa joku suojapeite tai kuori lunta ja alijäähtynyttä vettä vastaan voisi olla tarpeen.

Hetkinen? Meinaatko, että se ase asetettaisiin johonkin avoimeen torniin, kuten se oli siinä jenkkien IT vaunussa? Ei hyvä ihme...

Riittävätkö ne?

Tuon katsoisin olevan se pienin huoli.

 

[jv66]

Asiasta mitään tietämättömänä, arvelen kuitenkin että pistesuojaukseen aseen painolla ei ole väliä, koska se ei liiku.
Toinen asia mikä tuli mieleen, että jos joku tarvike ei ole arvoton, niin Vulcanista saa rahaa myös myytäessä, esim USMC käyttää Hornetteja.

Panssariläpäisyluodeilla (kotimainen Nammo/Patria/Kongsberg) -voin muistaa väärin- luotien kustannus ei olisi mikään kynnyskysymys.

 

[Torrakko]

Jos ei niille muuta käyttöä löydy niin huru-ukoille teknikaaleiksi.

Tällainenhan on tietysti ajoneuvona teknikaaliin parhautta:

Katso liite: 13479

Huom. Kuvassa on myös hiekkaa.

Ja miksei citylaiffia varten voisi modata jonkin tällaisen hirviön sisälle esiin taittuvaa armotonta paraatikanuunaa:
Katso liite: 13480

No, oikeasti 20mm taitaa olla vähän teholtaan ja kantamaltaan köykäinen moneen maalliseen tarkoitukseen.

Jotai tällästä vai ?