5.56 vs 7.62
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
sitä kun on varastossakin niin maan pirkuleesti. Eiköhän tuo 7.62 aja asiansa.
Ei ollut sitten ensimmäinen kerta kun Jenkit valittavat ettei ukko kaadu. Samaa ne sanoi Somaliastakin. Aiemmin täällä siitä kirjoitin, mutta joku aseexpertti sen heti korjasi.
Jenkit muuten valittivat ihan samaa Irakistakin. Syyksi Sompuille ne laittoivat Khatin ja Irakilaislle nämä adrenaliini/efedriin tippanesteet mitä niiden jäljiltä aina löytyi.
Somaliassa huomasivat että kaveri jolla oli M14 kivääri tipautti kyllä kerralla aina.
Edit: Tämä keskusteluaiheen voisi tehdä yleiseksi. Ottaa vielä ne M1A2/4 vs T-72 vertailut.
Jenkit muuten valittivat ihan samaa Irakistakin. Syyksi Sompuille ne laittoivat Khatin ja Irakilaislle nämä adrenaliini/efedriin tippanesteet mitä niiden jäljiltä aina löytyi.
Somaliassa huomasivat että kaveri jolla oli M14 kivääri tipautti kyllä kerralla aina.
Edit: Tämä keskusteluaiheen voisi tehdä yleiseksi. Ottaa vielä ne M1A2/4 vs T-72 vertailut.
BarrelNut
Kenraali
Jenkit valitti ihan samaa Koreassakin, siis että .30 Carbine ei tehoa kinkkeihin, ja myös aikaisemmin Filippiineillä valituksen aiheena oli se että .38 LC kaliiperin revolveri ei tehoa huumepäisiin Moro-kapinallisiin. Ja että .30-40 Kragkaan ei oikein pure...
http://en.wikipedia.org/wiki/.45_ACP
"The U.S. Cavalry had been buying and testing various handguns in the late 1890s and early 20th century. The .45 Colt Single Action Army (SAA) had largely been replaced, even by some double action versions of the same. The Cavalry had fielded some double action revolvers in .38 Long Colt. They determined the .38 caliber round was significantly less effective against determined opponents, such as the warriors encountered in the Moro Rebellion of the Philippine–American War, than the .45 Colt. The current issue rifle at the time, the .30-40 Krag, had also failed to stop Moro warriors effectively;[3] the British had similar issues switching to the .303 British, which resulted in the development of the dum-dum bullet. This experience, and the Thompson-LaGarde Tests of 1904 led the Army and the Cavalry, to decide a minimum of .45 caliber was required in the new handgun. Thompson and Major Louis Anatole LaGarde of the Medical Corps arranged tests on cadavers and animal remains in the Chicago stockyards, resulting in the finding that .45 was the most effective pistol cartridge. They noted, however, training was critical to make sure a soldier could score a hit in a vulnerable part of the body."
Muistaakseni täällä Suomessakin sodan aikaan liikkui käsityksiä että 9mm konepistoolinpatruuna ei läpäisi ryssien talvipalttoita tms.
aj77: mitä luulet että Somaliassa tai Irakissa olisi kuultu jos jenkeillä olisi ollut käytössä 7.62x39? Aika samaa paitsi ettei kyllä kauas olisi ammuttu eikä edes osuttu. En tiedä Irakin legendoista mutta mihin perustuu Somalian kokemukset? Oikeastaan yhteen taisteluun jossa M14:lla ampuvat olivat tarkka-ampujia ja erikoisjoukkoja. Vaikka kokemusperäinen tieto on tärkeää ei pitäisi vetää johtopäätöksiä näin pienestä otannasta ja subjektiivisista mielipiteistä. Jos kadulla mellastavia laihoja huumemiehiä haluaa kaataa ihan varmasti niin ei riitä raajalaukaus, huono osuma tai huti vaan vaikutus pitää saada elintärkeisiin alueisiin kuten aivoihin tai selkärankaan.
.30 carbine on ballistisesti hyvin lähellä 7.62x39:ä. Jos ampumamatkat ovat pitkiä Koreassa eikä osata ottaa huomioon etäisyyttä, maaston kaltevuutta, tuulta jne. niin hutejahan siinä tulee ja sitten ihmetellään miksei osuta... Tehoton patruuna täytyy olla kun ei läpäise kommunistin talvipattoota... 
KorpiSISSI
Kenraali
Lyhyttä sarjaa keskivartaloon, kummalla saa lyijymyrkytyksen aikaseksi (enempi kuulia kehossa)?
Mikä on rekyylin vaikutus osumien määrään kun ammutaan >3kuulaa/liipaisu sarjatulta 7.62 vs 5.56?
Shokkivaikutus?
Metsäisesä maastossa ja pidemmillä etäisyyksillä toki isompi puoltaa paikkansa mutta entä aukeilla/avomastossa ja 50-100m etäisyyksillä?
9mm Suomi-KP on oma lukunsa ja sitä ei varmaankaan tähän vertailevaan kartoitukseen oteta ?
Mikä on rekyylin vaikutus osumien määrään kun ammutaan >3kuulaa/liipaisu sarjatulta 7.62 vs 5.56?
Shokkivaikutus?
Metsäisesä maastossa ja pidemmillä etäisyyksillä toki isompi puoltaa paikkansa mutta entä aukeilla/avomastossa ja 50-100m etäisyyksillä?
9mm Suomi-KP on oma lukunsa ja sitä ei varmaankaan tähän vertailevaan kartoitukseen oteta ?
En tiedä. M14 otanta on kyllä pieni. Se oli yhden miehen ja yhden aseen otanta isommasta kaliiberista. Mutta joku laittoi täällä sen linkin missä yhtäkkiä oltiinkin Afganistanissa jossa jenkit kertoivat että kun ei Talebanikaan kaadu. Niin onhan näitä nyt sitten. Missään ei siis kaadu.
Olisko kaatunut jos kaikilla olisi isompi kaliiberi? Vaikea sanoa.
Mutta tämä meidän kaliiberin käytön selitys on muuten vaihtunut. Luin puolustusvoimien version 50-luvulta jossa sitä perusteltiin puun läpäisykyvyllä. Sitten myöhemmin nämä risuongelmat. Kyseenalaista.
BarrelNut
Kenraali
Ainahan se isompi kaliiperi vähän auttaa, mutta sillä osumakohdalla on vaan niin suuri merkitys joka tapauksessa. Jos halutaan varmasti heti pudottava osuma, niin se on pakko osua keskushermostoon sopiville kohdille. Siitä vaan ei pääse yli eikä ympäri...
Jos tällä ei kaadu niin parempi lähtee juoksemaan...:
.700 Nitro Express...
No niinpä, on se kumma kun luodit ei tapa...
Kutenkin x määrä ihmisiä kuoli Irakin sodassa, taitaapi olla niin että irakilaiset tekivät suuremman osan kuolemisesta... Ottakaa miten otatte...
