612-marssi & anarkistit

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Scheinin ja Halonen ovat todella harvoin mpnetissä edustettuina mielipiteellään asiassa joka tukee maanpuolustuksellista suuntaa tai yhteisön vahvuutta. Heidän edustamansa "yksilönvapaudet" ja sallimus pikemminkin rapauttavat yhteiskuntaa kun ihmisiä ohjataan korostetusti pitämään kiinni omista henkilökohtaisista mielihaluistaan - joka ikisessä asiassa.
Itse edustan sellaista ajattelutapaa, jossa ensin on säännöt yhteisesti kaikille ja niiden ulkopuolelle jää sitten se alue jolla Scheinin ja Halonen voivat vääntää napanöyhtää ihmisoikeuksien kanssa.
 

hansai

Ylipäällikkö
Kielletään rikollinen mieli ja vihapuhe. Olisiko jotain muuta helposti määriteltävää kiellettäväksi?

Onko paperi Kalevan lukijoita?
Löytyykö tälläinen juttu lehdestä?

Näistä Suomi puhuu

Koonnut Riikka Happonen, Simopekka Virkkula

Viikon luku 4 + 2

Neljä uusnatsien 612-kulkueessa hakaristilippua kantanutta miestä pidätettiin Helsingissä itsenäisyyspäivänä. Heitä tutkitaan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Natsi-Saksan symbolin kantamisen katsottiin provosoivan ja vaarantava yleistä järjestystä. Poliisi otti kiinni myös kaksi henkilöä, jotka yrittivät häiritä uusnatsien kulkuetta.

 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Heiheihei kaverit, eipä mennä nyt sivuraiteelle! Liput eivät ole tässä "SE" juttu, vaan olennaista on kuka niitä heiluttelee ja missä tarkoituksessa.
Niitä heiluttelevat tyypit, joiden toiminnan käräjäoikeus on jo kieltänyt ja joiden toiminnan ylempi oikeusaste tullee kieltämään.
Tyypit käyttävät länsimaista oikeuskäytäntöä hyväkseen ja nimenomaan ilkkuakseen kyseiselle oikeuskäytännölle ja sen myötä koko yhteiskuntajärjestelmälle - eli siis pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntarakenteita.
Siihen ei pidä yhteiskunnan suostua, siksi poliisin olisi pitänyt poistaa liput ennenkuin ne edes tulivat esiin. Ilmeisesti tiedustelutiedon kautta oli etukäteen jopa tiedossa että ko. liput oli tarkoitus ottaa näyttävästi esille.

Tästä on kyse, ei hakaristista symbolina sinänsä.
 

Ottoville

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jotenkin ei avaudu tuo idea että lipun/ tunnuksen kieltäminen ratkaisee jonkun ongelman.


Koska kieltoa voi aina rikkoa ja se takaa näkyvyyden mediassa.
Jos tuo lippu olisi vain annettu olla se niin uusnatsit olisivat korkeintaan vain, vilahtaneet uutisissa.
( Ja koko asiaa ei olisi ollut välttämätöntä uutisoida ollenkaan, ainakaan valtakunnan uutisissa)

Nyt sitä vatvotaan joka lehdessä ja kaikilla kanavilla.:facepalm:


Joten järjestön näkyvyys mediassa on taattu useamman viikon ajan.:solthum:


Jos joku tunnus pitäisi kieltää niin kannattaisi harkita jotain todellista uhkaa.



Eikä jahdata mitään menneisyyden haamuja.:unsure:
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Jotenkin ei avaudu tuo idea että lipun/ tunnuksen kieltäminen ratkaisee jonkun ongelman.

Koska kieltoa voi aina rikkoa ja se takaa näkyvyyden mediassa.
Eli lakejakin voi rikkoa jos se vain on mahdollista tehdä ja sillä saa näkyvyyttä??

Kuten edellä jo kirjoitin: kyse ei ole lipusta, hakaristista tai hakaristilipusta, vaan siitä kuka sitä heiluttelee ja missä tarkoituksessa.
Siinä mielessä on kyllä totta ettei hakaristilipun kielto ole ratkaisu. Ratkaisu on nyt sitä heilutelleiden toiminnan kieltäminen - mikä on jo käräjäoikeudessa tehtykin - ja viranomaistoimin kyseisen toiminnan käytännön lopettaminen. Mitä nyt kevyesti siis jo poliisi aloitteli.

Media takertuu lippuihin, ei ehkä niinkään itse asiaan. Olkoonkin että niin stalinistiset liput kuin hakaristiliputkin ovat 2010-luvulla kulkueissa sinänsä vastenmielisiä.
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Niitä heiluttelevat tyypit, joiden toiminnan käräjäoikeus on jo kieltänyt ja joiden toiminnan ylempi oikeusaste tullee kieltämään.
Tyypit käyttävät länsimaista oikeuskäytäntöä hyväkseen ja nimenomaan ilkkuakseen kyseiselle oikeuskäytännölle ja sen myötä koko yhteiskuntajärjestelmälle - eli siis pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntarakenteita.
Ensi kielletään puhe ja ajattelu, sitten kielletään tyypit.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tyypit käyttävät länsimaista oikeuskäytäntöä hyväkseen ja nimenomaan ilkkuakseen kyseiselle oikeuskäytännölle ja sen myötä koko yhteiskuntajärjestelmälle - eli siis pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntarakenteita.
Jep. Ja kun ottaa huomioon nämä jo tiedossa olevat -kansainväliset kontaktit-, niin paneehan se mietteliääksi. Ja kun otit nyt esille tuon -horjuttaa yhteiskuntarakenteita- niin jatkan siitä hieman.

Kannattaa huomata, että nämä ym. ryhmät erivärisin lipuin ja merkein eivät edes tarjoa mitään nykysysteemin tilalle. Eivät he marssi käsittääkseni minkään lujasti otsikoidun -yhteisen hyvän- puolesta. Maahanmuutto, ok, mutta entäs sitten, jos leikisti ajatellaan, että jokaikinen tänne tullut ei-suomalainen lennätettäisiin veks. Ketä seuraavaksi? Jehovat? Homot? Ortodoksit? Rikkaat? Köyhät? Ruotsinkieliset? Ei, en osta kyllä näitä ideoita.

Venäjällähän toteutetaan jo tätä oivallista systeemiä, jossa monet erilaiset ryhmät ovat vainon kohteita. Jotain kertoo se, että jopa -sotilaiden äidit- ovat nykyään ulkomaanagentti-kyltin alla....porukka, jota mm. Jeltsinin aikaan ei kukaan uskaltanut tölviä edes sivulauseessa. Mitä h-ä tapahtui siis, kun babushkat joutuivat valtiokoneen silmissä paarialuokkaan`? Kuka, mikä tai ketkä ovat suojassa, kun venäjänkaltaisessa äitikeskeisessä yhteiskunnassa luetaan sotilaiden äidit käytännössä vakoojiksi!
 

jak

Eversti
Lahjoittaja
Onhan se typerää heilutella itsenäisyyspäivänä muiden lipuja mutta toivottavasti tästä lippujen ja kulloinkin huonossa huudossa olevien tunnusten kiellosta ei tule tapaa.
 

Ottoville

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Saksassa ei ilmeisesti ole uusnatseja/ongelmia koska hakaristi on kielletty.


Peleissä




ja luonnossa.:unsure:

 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Natsien hakaristilippu voidaan Suomessa kieltää. Yksistään se, ilman mitään sen kummempaa jaarittelua, jos sitä niin tätä ….jne.... "bs"
Toimii ulkomailla ja sama toimisi Suomessakin, kun siitä vaan tehdään päätös.
Onko täällä joku joka on natsilipun kieltoa vastaan?
.
 

inscout

Kenraali
Millaista tulkintaa??
Käytännössä poliisi voi jättää luvan myöntämättä vaikka partiolaisten soihtukulkueeseen.
Ei tässä mitään muuta ongelmaa ole kuin viranomaisten aivan liian pehmeä ja varovainen linja näihin asioihin.

Asian voi miettiä vaikka näin:
Kokeeko perheenisä ja -äiti turvalliseksi viedä 3- ja 5-vuotiaat lapsensa iltakävelylle samalle kadulle jolla PVL ja/tai punatunnuksia heiluttelevat tyypit osoittavat mieltään?
Jos on syytä edes epäillä vastauksen olevan "ei", on perusteet lupien eväämiseen olemassa.
Olen ehkä käsittänyt asian väärin, mutta ymmärtääkseni poliisi ei myönnä mitään lupaa koska mitään lupaa ei edes haeta. Kyseessä on vain ilmoitus, ei hakemus. Poliisi ei voi kieltää mielenosoitusta. En tiedä mihin pykälään poliisi voisi edes vedota jos se haluaisi miekkarin estää.

Tuosta turvallisuuskysymyksestä olen eri mieltä. Oikeus mielenilmaisuun on perusoikeus länsimaissa sen takia, että se mahdollistaa myös hallinnolle hankalien asioiden esiintuomisen ilman, että hallinto voi sitä estää vetoamalla käytännöllisyyteen. Yksilön turvallisuus ei ylitä oikeushyvänä väestön oikeutta protestoida ja osoittaa mieltään hankalistakin asioista. Vetoaminen mielenosoituksen aiheen "vaarallisuuteen" ei ole validia, koska mielenosoitus on perusoikeus juurikin siksi, että sen aihe on aina vaarallinen jollekin, yleensä vallanpitäjille. Totta kai natsien/bolsujen marssimista voi pitää vaarallisena ja jossain mielessä se sitä onkin, mutta jos lähdemme sille tielle, että alamme kieltämään joiltain oikeuden tuoda näkökantojaan esille, niin herää kyllä kysymys että mikä yhteiskuntajärjestelmä se sellainen on?
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Olen ehkä käsittänyt asian väärin, mutta ymmärtääkseni poliisi ei myönnä mitään lupaa koska mitään lupaa ei edes haeta. Kyseessä on vain ilmoitus, ei hakemus. Poliisi ei voi kieltää mielenosoitusta. En tiedä mihin pykälään poliisi voisi edes vedota jos se haluaisi miekkarin estää.
Se voi määrätä mielenosoituksen toiseen paikkaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jos on oikein hankala mielenosoitus nin määrää paikaksi vaikkapa parkkipaikka Nuuksion metsässä.

Ei ole syytä kieltää natsilippua jos ei samalla kielletä sirppivasaralippua.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Onko täällä joku joka on natsilipun kieltoa vastaan?
.
Minä olen kaikenlaisia symbolien kieltämisiä vastaan.

Sananvapaus kun käsittää oikeuden kannattaa ja ilmaista myös sellaisia asioita joita muut pitävät vastenmielisinä tai vaarallisina.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Ainoa sallittu tunnus olisi valkoinen lippu..:unsure:
Kannattaa muistaa, että 90-luvulla vaadittiin sitä, että siniristilipun kantaminen vaatetuksen osana tulisi kieltää lailla.
 

jak

Eversti
Lahjoittaja
Hyväksyn natsilipun poiston heti kun löytyy sellainen poliisi tai virkamies joka uskaltaa antaa käskyn isis tai muu vastaavan järjestön lipun poistosta.

Neuvostoliiton lippu sitä kieltoa silti enemmän kaipaa, enemmän neukut meitä on tappaneet kuin natsit.
 

inscout

Kenraali
Se voi määrätä mielenosoituksen toiseen paikkaan.
Totta. Mutta sekin valtuus on rajattu. Siirto voidaan tehdä vain "kokouksen tarkoitukseen sopivaan paikkaan" ja reittiä voidaan muuttaa "ottaen kuitenkin huomioon, ettei reitin muutoksella vaaranneta kulkueen tarkoitusta". Lainaukset kokoontumislaista. Siirto keskustasta Nuuksioon ei onnistu siis ihan noin vain.
 
Top