9.00 pistooli 2008 (eli Glock)

baikal

Supreme Leader
commando kirjoitti:
pstsika kirjoitti:
Ei varmaankaan tarvitsisi erikseen painottaa, mutta minulla ei ole kovinkaan hyviä kokemuksia FN pistoolista eikä myöskään minkääntasoista luottamusta siihen. Kokemusperäisesti tiedän olevani, ja olleeni jo ennen inttiä, ainakin kohtalaisen hyvä pistooliampuja, mutta kurssin varastossa olleilla pistooleilla tulokset olivat samaa tasoa, kuin haulikolla olisi ampunut… No melkein. Mistään kasasta ei kuitenkaan voinut puhua ja jos jotain sen tapaista oli, niin se oli väärässä paikassa kiitos kiinteiden tähtäinten.

Jos tähtäimet ovat keskellä luistia ja kasa ei ole keskellä on kyseessä joko aseen mekaaninen epätarkkuus tai käyttäjän laukaisuvirhe. Kun aletaan kasan paikkaa siirtämään pistoolissa hakkaamalla takatähtäimen paikkaa sivusuunnassa ollaan hyvin nopeasti tilanteessa jossa laukaisuvirhe vain pitemmillä matkoilla vahvistuu ja aseen nostossa luontainen suuntauvuus katoaa kun takatähtäin on liikaa sivussa.

Glock sen sijaan on tähänastisista PV:n pistooleista ehdottomasti paras ja FN:t sekä mahdollisuuksien mukaan MABit, SIGit ja Waltherit tulisi dumpata joko kehitysapuna ANA:lle tai ainakin mahdollisimman kauas SA-joukkojen taistelijoista korvaten ne kaikki Glockeilla. Kenties nuo voisi jakaa sellaisille majureille, jotka eivät ole kantaneet asetta 15 vuoteen. Jos pistooli koteloineen on sidottu mieheen vyöllä, niin se ei ehkä häviä niin helposti kuin rynnäkkökivääri.

:D Kannattaa myös tutustusa suomalaisen RAPID DEPLOYMENT FORCE etulinjankriisinhallitsijan ratkaisuun sitoa ase bungee-nauhalla vyöhön liipaisinkaaresta... :D

Varmistettiinko tuo mainio kiinnitystapa purukumilla vielä?:angel:
 

commando

Kenraali
Muistaakseni siinä oli sellainen muovinen pallura, jossa oli jousi työntämässä lukitusta kinni että kuminauhat lukittuivat haluttuun kireyteen. SKJA.fi:n sivuilta nuo kuvat erinomaisesta aseturvallisuudesta sittemmin katosivat... :D Liipaisinkaaren näkyminen "kotelosta" ei ole pelkästään voyarismia ja ekshibitionismia, se on myös valtavan huonoa aseturvallisuutta.
 

baikal

Supreme Leader
commando kirjoitti:
Muistaakseni siinä oli sellainen muovinen pallura, jossa oli jousi työntämässä lukitusta kinni. SKJA.fi:n sivuilta nuo kuvat erinomaisesta aseturvallisuudesta sittemmin katosivat... :D

Pro-luokan toimintaa. Hyvä ihme, ei sitä arvaa, mitä kaikkea touhutaan.
 

commando

Kenraali
Nyt kyllä taisin vähän juksata, ovathan ne kuvat siellä itse blogissa mutteivat tosiaan enää galleriassa (eli osa referanssikuvista puuttuu). Mutta näissä kuvissa bungee-nauha on vedetty ihan solmuilla kuosiin... :D Alimmassa kuvassa vielä esimerkki eliittijoukkojen tavasta kantaa pistoolia reisikotelossa... :D

finaali12.JPG.jpg
Aibak-kokit-003.jpg
Elina-31.7.2010-5.jpg
 

Tvälups

Ylipäällikkö
http://www.thebangswitch.com/russian-made-glock-pistols/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/07/27/made-in-austria-assembled-in-russia/

inhaa itärautaa (ja muovia)!
 

mursu

Alikersantti
commando kirjoitti:
Nyt kyllä taisin vähän juksata, ovathan ne kuvat siellä itse blogissa mutteivat tosiaan enää galleriassa (eli osa referanssikuvista puuttuu). Mutta näissä kuvissa bungee-nauha on vedetty ihan solmuilla kuosiin... :D Alimmassa kuvassa vielä esimerkki eliittijoukkojen tavasta kantaa pistoolia reisikotelossa... :D

finaali12.JPG.jpg
Aibak-kokit-003.jpg
Elina-31.7.2010-5.jpg

On kyllä melkoinen tapa kantaa pistoolia tukikohdassa, mutta kuvien perusteella näyttäisi olevan lähinnä esikunnan/huollon henkilöstön tapa. Tiedotusupseerinkaan tuskin tarvitsee kantaa muuta kuin itsensä ja kamera, joten pistoolilla ei niinkään väliä, että missä se roikkuu. Ehkä parempi vain, että ei pääse siihen käsiksi. ;)
 

pstsika

Haukka
commando kirjoitti:
Jos tähtäimet ovat keskellä luistia ja kasa ei ole keskellä on kyseessä joko aseen mekaaninen epätarkkuus tai käyttäjän laukaisuvirhe. Kun aletaan kasan paikkaa siirtämään pistoolissa hakkaamalla takatähtäimen paikkaa sivusuunnassa ollaan hyvin nopeasti tilanteessa jossa laukaisuvirhe vain pitemmillä matkoilla vahvistuu ja aseen nostossa luontainen suuntauvuus katoaa kun takatähtäin on liikaa sivussa.

Jep. Pääsääntöisestihän huonot tulokset varusmiesten ja khk:n pistooliammunnassa ovat ampujasta johtuvia, mutta noissa kyseiseissä pistooleissa ongelma oli aseissa ja se oli ilmeisesti enemmän tai vähemmän seurausta niiden säilytysympäristöstä ja ankarahkosta koulutuskäytöstä. Myöhemmin reservissä olen ampunut FN pistoolilla ihan asiallista tulosta, mutta se ei ole poistanut epäluottamustani intin kolhoosisaseisiin eikä myöskään näkemystäni FN pistooleista noin yleisesti ottaen. Kyseessä on eräs huonoimpia 9 millisistä pistoolimalleista, jolla olen ampunut ja olen kuitenkin ampunut aikamoisella valikoimalla erilaisia pistooleja.

RK:n osalta minulla ei tosin varusmiehenä ollut ongelmia. Pakkatuore ase, jolle riitti, että sen kohdisti alokkaana ja ne säädöt pysyivät koko 12 kk ajan. Kaikkien kolmen ATT:n tulos oli 12 ja kouluammunnoistakin kiitettävät kaikista, joskaan ei toki täysillä pisteillä. Reservissä on tosin tullut törmättyä ei ihan niin hyviin aseyksilöihin, jossa kannet heiluvat yms. RK:n perusongelmia ei tietenkään poista pelkästään se, että se on ampumarataoloissa hyvä ja tarkka ase ampua.

:D Kannattaa myös tutustusa suomalaisen RAPID DEPLOYMENT FORCE etulinjankriisinhallitsijan ratkaisuun sitoa ase bungee-nauhalla vyöhön liipaisinkaaresta... :D

Nuo kuvat, joita laitoit eivät ainakaan paranna käsitystäni Puolustusvoimien ase- ja ampumakoulutuksesta... Itseasiassa tuollaisia kuvia edes pitäisi julkaista jo PR:n takia ja tuollaiseen tulisi myös esimiesten kiinnittää huomiota. Edellyttäen siis, että esimies osaisi itse ja tuo ei ainakaan sen yhden lippukuvan mitalimiehen osaamisella ole mahdollista.

Korjausliike olisi mahdollinen jo ihan sillä, että porukka laitettaisiin suorittamaan taisteluesterata täysissä varusteissa ja sen jälkeen jokainen omatoimisesti voisi havainnoida vääriä tapojaan. Ellei tuo riitä, niin sitten joku näyttää kädestä pitäen mille korkeudelle esim. reisikotelo kuuluu sijoittaa.

OT.
Taisteluesteradan käyttöä mm. kuntotestaukseen taisteluvarustus puettuna tulisi harkita. On nimittäin ihan erijuttu suorittaa tuo urheilupuvussa kuin sotakamoissa.
Muistojeni mukaan inttiajan fyysisesti raskaimpia minuutteja oli panssarintorjunnan koulutushaarakokeeseen kuulunut taisteluesteradan suorittaminen taisteluvarustuksessa (kypärä, taisteluvyö, sirpaleliivi, varsikengät, vaatteet) rk:n, kessin ja Apilaksen kanssa sekä esteratasuorituksen jälkeinen juoksuradalla suoritettu juoksu em. kamoilla sekä kahdella telamiinalla varustettuna. Koko homma suoritettiin kelloa vastaan, mutta en muista paljonko oli karsiva raja sinkomiestutkinnon läpäisemiseen.

Alokkaiden osalta tiedän tapauksia, että edes pelkässä urheilupuvussa ei pystytä suorittamaan taisteluesteradan kaikkia esteitä. Irlantilainen pöytä/penkki, ns. "alligaattoriallas" ja se "tarzaneste" olivat osalla ylitsepääsemättömän vaikeita suorittaa. Luonnollisesti näillä tyypeillä ei myöhemmin ollut SA sijoituksenaan tai sopivuutenaan taistelevien joukkueiden jv-hommia.
 

Jukkis

Eversti
pstsika kirjoitti:
Alokkaiden osalta tiedän tapauksia, että edes pelkässä urheilupuvussa ei pystytä suorittamaan taisteluesteradan kaikkia esteitä. Irlantilainen pöytä/penkki, ns. "alligaattoriallas" ja se "tarzaneste" olivat osalla ylitsepääsemättömän vaikeita suorittaa. Luonnollisesti näillä tyypeillä ei myöhemmin ollut SA sijoituksenaan tai sopivuutenaan taistelevien joukkueiden jv-hommia.

Ainakaan omalla alokasajalla (varusmies)aliupseerien koulutuskäytäntö ei tuosta selviytymistä olisi edistänyt. Radalla käynti sujui kaavalla kävellen perille, puoli tuntia istuskelua, kevyttä hölkkää takaisin jotta "olisi vähän punaa poskilla että näyttäisi siltä kuin olisi tehtykin jotakin." :doh:
 

pstsika

Haukka
No meillä oli P- ja J-kaudella aina kouluttaja mukana ja varusmiesaliupseerit näyttivät oikeat suoritustekniikat niissä esteissä, joissa se oli tarpeellista, kuten esimerkiksi ”irlantilaisessa penkissä”. Toisinaan kouluttajatkin muuten olivat urheilupuvussa ja osallistuivat täysimääräisesti liikuntakoulutukseen. AUK:ssa homma meni santsarien johdolla, mutta tuolloin esteratatekniikat oli jo opetettu ja sitä suoritettiin liikuntakoulutuksena, koska esterata on fyysisesltä rasitukseltaan monipuolinen ja palvelee juurikin sotilaallisia näkökohtia. Lisäksi se oli kivaa vaihtelua esimerkiksi ”suksipotkupalloon”, ”vankilapotkupalloon”, juoksemiseen tai voima- ja kestävyysharjoitteluun nähden. AUK:ssa ja Sotakomppaniassa ei luonnollisesti tarvinnut näyttää esimerkkisuorituksia vaan kaikki suorittivat esteradan ihan normaalisti. Esterata tuli aika tutuksi 12 kk aikana. Siellä oltiin huomattavasti useammin ja pidempiä aikoja kuin pari tuntia alokaskaudella...

Se miksi joidenkin esteiden suorittaminen ei kaikilta onnistunut, ei johtunut siitä, etteikö oikeaa suoritustekniikkaa olisi opetettu ja näytetty, vaan siitä, että kaikilla alokkailla ei riittänyt fysiikka! Suurin osa varusmiesikäluokista on varmasti kiipeillyt lapsena puissa, joten esimerkiski ”tarzaneste” ei vaadi mitään uutta tekniikkaa vaan ainoastaan voimaa riippua ja liikkua käsien varassa eteenpäin. Tietysti jos käsivarret ovat paksuudeltaan samaa kokoluokkaa kuin iso kikkeli, niin ongelmia v o i tulla...
 

Jukkis

Eversti
pstsika kirjoitti:
Se miksi joidenkin esteiden suorittaminen ei kaikilta onnistunut, ei johtunut siitä, etteikö oikeaa suoritustekniikkaa olisi opetettu ja näytetty, vaan siitä, että kaikilla alokkailla ei riittänyt fysiikka! Suurin osa varusmiesikäluokista on varmasti kiipeillyt lapsena puissa, joten esimerkiski ”tarzaneste” ei vaadi mitään uutta tekniikkaa vaan ainoastaan voimaa riippua ja liikkua käsien varassa eteenpäin. Tietysti jos käsivarret ovat paksuudeltaan samaa kokoluokkaa kuin iso kikkeli, niin ongelmia v o i tulla...
No se fysiikka meidän yksikössämme olisikin kehittämistä tarvinnut... Arvasitko jo että en puhu sissikomppaniasta? :D Ja tosiasiassa he joilla käsivarret olivat kuvailemaasi paksuusluokkaa eivät ongelmissa olleet, vaan ne joilla oli paljon paksummat käsivarret. Kun tuppasivat olevaan paljon paksumpia myös muualta kun sieltä käsivarsista... :a-wink:
 

Vääpeli

Respected Leader
FN on ihan hyvä pistooli. Se että veijarina on saanut jonkun loppuun käytetyn FN:än, ei ole mikään yllätys kun tietää mille käytölle ne joutuu.
Itsellä 11 vuoden aikana FN:ällä 2 vikaa. Yksi stove pipe häiriö, veikkaan et luisti otti johonkin kiinni toiminnallisessa ammunnassa. Toinen oli sit FN:n valmistus/tyyppivirhe, eli ohjauskorokkeen katkeaminen. Ohjauskoroke on juotettu kiinni piippuun. Lämpölaajenemisen/jäähtymisen takia, metalli ei ole ihan yhtä hyvä joka paikassa. Joka pitkällä rasituksella aiheuttaa, että ohjauskoroke murtuu irti.
FN etuja.
Kokometallinen, käyttäytyy rauhallisesti tuplissa. Ja matala piippulinja.
Erittäin hyvä kahvakulma, suuntautuu ilman otteen hakemista jo ampuma suuntaan.
11 vuotta oli täydet lippaat, ei mitään häiriöitä. Lomien ja pitkien vapaiden ajaksi tyhjensin lippaat. Tässä ei kannata taas verrata johonkin veijareilla oleviin lippaisiin.
Vireestä päästö. Tämänkin suurin osa tekee väärin. Nopea nykäsy vireenpäästö vivuista ja iskuri lyö iskurin suojalevyyn ja se murtuu pidemmän päälle.
Ohjeissakin sanotaan, että vireestäpäästö vipuja täytyy vetää rauhallisesti ja pitkään ylöspäin. (joku vois tarkistaa tarkan sanamuodon TOK)

Heiikkoudet.
Isoin ja suurin miinus minkä takia suurin osa inhoaa FN:iä. Raskas laukasu. 1 toiminen taisi olla jotain 4-5kg luokkaa ja 2 toiminen 8-9kg. Eli ihan helvetin raskas. Sen takia kaikki karkeudet tuntuu niin pahoille.
Tähtäimet ei ole suunniteltu hämärään tai pimeälle.
 

Vääpeli

Respected Leader
Paino = rauhallisempi käyttäytyminen rekyylissä. Tosin se lisää sit taistelijan varusteiden painoa.
 

koponen

Kenraali
Minulla timeri antaa paljon, paljon parempaa tuplissa Glockilla kuin FN:llä (ja tuplien lisäksi kaikessa muussakin). Tosin, Glockilla on takana NN x harjoitusta verrattuna FN:ään, mutta sama oli aika lailla ensi treeneistä alkaen.

Sinällään olen Vääpelin kommenteista samaa mieltä. Hyväkuntoisella FN:llä saa hieromisammunnoissa oikein hyvää jälkeä, ja texwillereissäkin ihan OK. Uudemmat konstruktiot ovat vain radikaalisti helpompia käyttäjälle.
 

koponen

Kenraali
Tuli mieleen muuten sekin, että eikö blue gunien puutteessa ole käytetty täplällisiä hippaleikeissä? Tuntuu melkoiselta väärinkäytöltä heitellä ampuma-aseita pitkin pihoja.
 

aapee

Alikersantti
koponen kirjoitti:
Tuli mieleen muuten sekin, että eikö blue gunien puutteessa ole käytetty täplällisiä hippaleikeissä? Tuntuu melkoiselta väärinkäytöltä heitellä ampuma-aseita pitkin pihoja.

Säkylässä ainakin käytettiin jos jonkin näköistä leikkipyssyä voimankäyttöharjoituksissa yms. Oli Red Gun ja valurauta FN:ää ja sitten jotain parissa minuutissa askarreltuja puupyssyjä. :D
 

Ottoville

Respected Leader
BAN
pstsika kirjoitti:
Mitä etua metallirunko antaa verrattuna esim. Glockin polymeerirunkoon nähden?



Ei mitään, ”tavalliselle nurmiporalle” on toimita varmuudella ja painolla (kevyt kantaa) vain merkitystä .
Koska paineen alla ilman riittävää harjoittelua (> 1000 laukausta/vuosi), laukaukset nyitään maaliin ja sen ympärille aivan yhtä hyvin aseesta riippumatta.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
900 PIST 80 ja 900 PIST 80-91 FN on aivan oiva asemalli: verkonpainona! Tosin siihenkin se on liian kevyt.
 

commando

Kenraali
Valintahetkellään se oli kyllä yksi parhaimpia pistooleita, siinä oli kuitenkin kaksirivinen lipas joka taisi löytyä kilpailutetuista asemalleista ainoastaan CZ:n tuotoksesta. Jos valinta olisi järjestetty pari vuotta ajankohdan jälkeen olisi kisassa ollut jo sitten sellaisia aseita kuin Beretta 92, Sig 226 ja Glock 17. Se miksi CZ:aa ei valittu taisi johtua - vaikkakin alkuperämaata on väläytelty syyksi - huonosta varaosasaatavuudesta ja aseen rikkoutumisista. Mutta olen sen verran nuori etten tuolloin ollut edes olemassa saati olisin lukenut Suomen sotilasta tai ollut mukana. :D
 
Top