Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
KorpiSISSI
Kenraali
Ei ehi :a-grin:Kapiainen kirjoitti:
ATOMIVIITTA TAKASIN :a-cool:
veffeade kirjoitti:Iso-Mursu kirjoitti:
Tykistöprikaatissa saapumiserän 1/2012 koulutuskalusto on juurikin tuo 122H63 (?). Säälittävän näköinen pyssy verrattuna vieressä seisovaan 155/K98 laitteeseen. Jopa alokkaat; anteeksi, nykyiset tykkimiehet sanoivat, jotta kyseeessä on "nallipyssy"
Kyllähän se vituttasi joutua 122H63 patterin maaliksi. Kyllä siinä voi olla äitiä ikävä ja Kalvin Kleinin kalsarit vähän likaset.
Isoin puutehan tuolla vehkeellä on se kantomatka. Ja sen vuoksi tulee paljon siirtymistä, joten käyttöaika vähenee.
Ja uskon että Euroopassa kun ajetaan alas noita maavoimia niin 155mm 12-18kpl * 5 taisteluryhmää hankinta olisi aika helppo toteuttaa.
Kantomatka kasvaisi eikä tarviisi kokoaikaa siirtyä. Samalla voisi suunnitella uusien pst-toimintaan kelpaavien kranaattien käyttöä jne.
Touhottaja
Majuri
Tarkoittaako pidempi kantomatka enää nykypäivänä siirtymistarpeen vähenemistä? Vihollisella on ilmaherruus, tst-hekoja ja ihan pätevä epäsuora tuli itselläänkin.. Minä tykkäisin enemmän telojen/itse liikkuvien ratteiden päälle rakennetusta epäsuoran tulen rakaisuista meille.. Toki en ole epäreilun tulen asiantuntija.
Touhottaja
Majuri
Tuossa kaipaamassani ammu ja kaikkoa -metodissa on toki sekin aspekti, että pitää olla tilaa kaikota.. eli joko reilu alue, jolta toimia, tahi vähän putkia siirrettävänä. Mutta valitettavasti nykypäivänä pitää liikkua.
Joka komppanialle oma raketinheitin teloilla olisi toki hienoa, mutta niillä mennään mitä on.. ja täydennetään korohorolla ja sen amos- ja nemo-sovelluksilla... Saataneen tulivoimaa haluttuihin maaleihin ilman, että vihollisen ilma-ase pääsee liikaa epäreiluuttamme lamauttamaan.
Joka komppanialle oma raketinheitin teloilla olisi toki hienoa, mutta niillä mennään mitä on.. ja täydennetään korohorolla ja sen amos- ja nemo-sovelluksilla... Saataneen tulivoimaa haluttuihin maaleihin ilman, että vihollisen ilma-ase pääsee liikaa epäreiluuttamme lamauttamaan.
Maailma kehittyy muuallakin kuin Suomessa
Tuohan on kuin Golanin kukkuloilla parhaaseen alkuasetelmaan Jom Kippur-sodassa: kaikki on sikin sokin ja omiakin päin pitää pimeässä ampua, jotta saa syyrialaisen varmasti nitistettyä.
Ymmärrän kyllä, että maavoimien operaatiopäällikkö haluaa nykyaikaistaa 1960-luvun ajattelua, onhan siitä jo 50 vuotta, mutta silti mietin, että onkohan tässä otettu huomioon, ettei Venäjän federaatiokaan ole mikään Neuvostoliitto, vaan että sielläkin ollaan kehittymässä kahden iskun opista sekä divisioonasta innokkaasti prikaatikokoonpanoon, joka voi välitavoitteesta jopa muuttaa suuntaansa.
Suomessa on sellainen valuvika, että uskomme, ettei muuallakin maailmassa ole kehitystä, joka voidaan määräyksellä käskeä voimaan silloin, kun evolutionaarinen kehitys on liian hidasta.
Kannattaisi tässä kohtaa miettiä, miten haasteellista on sitten purkaa noita motteja sitten, kun motitetut eivät tulekaan pyytämään voita kädet pystyssä pietarinlimpulleen motittajilta.
Toisin sanoen tarkoitan nyt sitä, että vaikka tuo hyökkäyskiila saataisiinkin pillan päreiksi niin noiden päresäleiden purkamiseen, mottien laukaisemiseen menee melkoisesti joukkoja.
Toinen asia on sitten se, että lähiulkomaita pitää kunnioittaa ainakin ammatillisesti, jotta ei käy kuin Etelä-Ossetiassa, jossa aiottiin olympiarauhan aikana panna aivan alta lipan.
Jotenkin uskon, että vahvuuksiin saa panna 50% lisää, jos aikoon hallitusti purkaa nuo motit. Lisäksi pitäis olla melkoisesti taktista ajattelua sotatoimiyhtymän alapuolella, komppanian ja pataljoonan välissä, kun nuo pienet pesäkkeet sitten nopeasti ja tehokkaasti pakotetaan antautumaan.
Mosuri kirjoitti:
Tuohan on kuin Golanin kukkuloilla parhaaseen alkuasetelmaan Jom Kippur-sodassa: kaikki on sikin sokin ja omiakin päin pitää pimeässä ampua, jotta saa syyrialaisen varmasti nitistettyä.
Ymmärrän kyllä, että maavoimien operaatiopäällikkö haluaa nykyaikaistaa 1960-luvun ajattelua, onhan siitä jo 50 vuotta, mutta silti mietin, että onkohan tässä otettu huomioon, ettei Venäjän federaatiokaan ole mikään Neuvostoliitto, vaan että sielläkin ollaan kehittymässä kahden iskun opista sekä divisioonasta innokkaasti prikaatikokoonpanoon, joka voi välitavoitteesta jopa muuttaa suuntaansa.
Suomessa on sellainen valuvika, että uskomme, ettei muuallakin maailmassa ole kehitystä, joka voidaan määräyksellä käskeä voimaan silloin, kun evolutionaarinen kehitys on liian hidasta.
Kannattaisi tässä kohtaa miettiä, miten haasteellista on sitten purkaa noita motteja sitten, kun motitetut eivät tulekaan pyytämään voita kädet pystyssä pietarinlimpulleen motittajilta.
Toisin sanoen tarkoitan nyt sitä, että vaikka tuo hyökkäyskiila saataisiinkin pillan päreiksi niin noiden päresäleiden purkamiseen, mottien laukaisemiseen menee melkoisesti joukkoja.
Toinen asia on sitten se, että lähiulkomaita pitää kunnioittaa ainakin ammatillisesti, jotta ei käy kuin Etelä-Ossetiassa, jossa aiottiin olympiarauhan aikana panna aivan alta lipan.
Jotenkin uskon, että vahvuuksiin saa panna 50% lisää, jos aikoon hallitusti purkaa nuo motit. Lisäksi pitäis olla melkoisesti taktista ajattelua sotatoimiyhtymän alapuolella, komppanian ja pataljoonan välissä, kun nuo pienet pesäkkeet sitten nopeasti ja tehokkaasti pakotetaan antautumaan.
hessukessu
Kenraali
Hieno ajatus tämä uusi taistelutapa kyllä on, mutta mielestäni kolme ongelmaa jää
1) Miten saadaan joukkojen liikkuvuus taattua, nyt ei ole tarpeeksi kalustoa tuohon eikä it:tä suojaamaan?
2) Miten saadaan epäsuora käytettyä tehokkaasti, ettei se ole vain liikkeessä koko ajan, eikä tulittamassa juurikaan?
3) Miten saadaan taisteleville joukoille oikeata iskukykyä, ei sillä pelkällä rynnäkkökiväärillä sohiminen mitään auta?
Omat vastaukset, joita tietenkään ei PV kuuntele
1) Suuria hankintaeriä MTLB-V vaunuja tai käytettyjä vaunuja tai muita kulkupelejä maailmalta. Ottoajoneuvot eivät tähän hommaan yksinkertaisesti riitä eivätkä sovi. Jos MTLB-V:n hinta on 0,2 miljoonaa euroa, nin ostetaan noita nyt vaikka kättelyssä 5000 kpl = miljardi euroa. Niin ja ne olkapääohjukset. Toistan, olkapääohjukset.
2) Vanha tykistökalusto pelastettava stenaukselta tai ostettava käytettynä uutta. "Ammu ja hylkää kalusto" on vain kylmästi otettava käyttöön. Tykkien kantamalla ei ole niin paljon väliä, lyhyempikin riittää. Tykeillä ei pidä edes ajatella ammuttavan kuin yhden keskityksen ajan, jonka jälkeen ne hylätään sukkelaan ja miehet siirtyvät toisille tykeille, jotka on jo valmiiksi laitettu asemiin ammuksiensa kera. Mikäli ensimmäiset tykistöasemat ja tykit säilyvät hengissä vastatykistöltä ja vihollisen muulta toiminnalta, voidaan niihin toki myöhemmin palata uusin ammuksin ja jatkaa tulitoimintaa (asemia ei suinkaan tarvitse jättää vartioimatta vihollisen käsiin, mutta joku muu kuin tykkiporukka voi hoitaa sen ja silti pysyä poissa tykkien läheisyydestä vihollisen vastatoiminnalta suojassa). Lisäksi myös tälle tykistölle on hankittava kohtuullisen mukavasti älyammuksia, etenkin pst:tä varten, muuten hommassa ei ole mitään järkeä.
3) Jalkaväen tulivoiman lisääminen onkin kinkkisintä ja riippuu tietysti myös mm. siitä, millaista tykistöä arvellaan olevan käytössä. Lähipst ainakin pitää saada kuntoon, sitä varten RPG-32 tai kevyt kertasinko tms. hankintoihin vaan massamaisesti, NLAWia myös toki, joskin vähemmän. MTLB-V:hen tietysti itkot kiinni jne.
1) Miten saadaan joukkojen liikkuvuus taattua, nyt ei ole tarpeeksi kalustoa tuohon eikä it:tä suojaamaan?
2) Miten saadaan epäsuora käytettyä tehokkaasti, ettei se ole vain liikkeessä koko ajan, eikä tulittamassa juurikaan?
3) Miten saadaan taisteleville joukoille oikeata iskukykyä, ei sillä pelkällä rynnäkkökiväärillä sohiminen mitään auta?
Omat vastaukset, joita tietenkään ei PV kuuntele
1) Suuria hankintaeriä MTLB-V vaunuja tai käytettyjä vaunuja tai muita kulkupelejä maailmalta. Ottoajoneuvot eivät tähän hommaan yksinkertaisesti riitä eivätkä sovi. Jos MTLB-V:n hinta on 0,2 miljoonaa euroa, nin ostetaan noita nyt vaikka kättelyssä 5000 kpl = miljardi euroa. Niin ja ne olkapääohjukset. Toistan, olkapääohjukset.
2) Vanha tykistökalusto pelastettava stenaukselta tai ostettava käytettynä uutta. "Ammu ja hylkää kalusto" on vain kylmästi otettava käyttöön. Tykkien kantamalla ei ole niin paljon väliä, lyhyempikin riittää. Tykeillä ei pidä edes ajatella ammuttavan kuin yhden keskityksen ajan, jonka jälkeen ne hylätään sukkelaan ja miehet siirtyvät toisille tykeille, jotka on jo valmiiksi laitettu asemiin ammuksiensa kera. Mikäli ensimmäiset tykistöasemat ja tykit säilyvät hengissä vastatykistöltä ja vihollisen muulta toiminnalta, voidaan niihin toki myöhemmin palata uusin ammuksin ja jatkaa tulitoimintaa (asemia ei suinkaan tarvitse jättää vartioimatta vihollisen käsiin, mutta joku muu kuin tykkiporukka voi hoitaa sen ja silti pysyä poissa tykkien läheisyydestä vihollisen vastatoiminnalta suojassa). Lisäksi myös tälle tykistölle on hankittava kohtuullisen mukavasti älyammuksia, etenkin pst:tä varten, muuten hommassa ei ole mitään järkeä.
3) Jalkaväen tulivoiman lisääminen onkin kinkkisintä ja riippuu tietysti myös mm. siitä, millaista tykistöä arvellaan olevan käytössä. Lähipst ainakin pitää saada kuntoon, sitä varten RPG-32 tai kevyt kertasinko tms. hankintoihin vaan massamaisesti, NLAWia myös toki, joskin vähemmän. MTLB-V:hen tietysti itkot kiinni jne.
Leppis
Luutnantti
En halua luoda tappiomielialaa, mutta näkemykseni on että vedettävä tykistö suorittaa tulitehtäviään kunnes kuolevat monttuihinsa. Toki siirtymisiä yritetään ja harhauttamista käytetään. Jos tänne suomeen vielä epäsuoraa hankitaan, se on juurikin telakalustoa. Lisäksi vanhat panssarihaupparit modernisoidaan.Iso-Mursu kirjoitti:
Pitää silti pitää muistaa, että kaikki telakalusto tarvitsee raskaan huolto-organisaation oli se sitten länsi- tai itäkalustoa.
Koskee myös hessukessun MTLB-V kalustoa :a-grin:
RE: 152 TELAK 91
Itse mietin http://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer on paljon käytössä sellaisissa eurooppalaisissa armeijoissa joita leikataan.
Itse mietin tuota itäraudan allergiaa. Mutta noitahan on jo jokunen olemassa täällä. Ja varmaan noitakin saisi halvalla hankittua lisää.jokiranta kirjoitti:
Itse mietin http://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer on paljon käytössä sellaisissa eurooppalaisissa armeijoissa joita leikataan.
koponen
Kenraali
Jokuhan voisi tulla sellaisiinkin pohdintoihin kuin että:
1) Joukkojen saaminen toimimaan aktiivisesti vihollista vastaan "tyhjyydestä" käsin on kova johtamissuoritus. Jäykässä torjunnassa riittää kun ei lähdetä karkuun, aktiivisessa taistelutavassa pitää hakeutua sen ensimmäisen kerran toimimaan vihollista vastaan, ja mikäli joukko ei ole loppuun kulunut, yhä uudestaan. Ei helppoa.
2) Operatiivisella tasolla uskon vilpittömästi että vaikutus vihollisen toimintaan on samoilla (vastaavilla) resursseilla merkittävästi suurempi. Sen vastapainona on, että suurempi osa taisteluun sitoutuneista joukoista kuluu voimakkaammin, ja esimerkiksi yksilötasolle vietynä todennäköisyys päästä haavoittumisen jälkeen "taakse" laskee. Taistelutila muodostuu aiempia kaavailuja paljon sekavammaksi. "Hyvä puoli" vaikuttamisen kannalta on se, että syvyydessä on sikin sokin väkeä, joka pystyy vielä toimimaan - on jopa pakotettu toimimaan - vastustajaa vastaan, ihan vain hengissä säilymisen merkeissä.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa.
1) Joukkojen saaminen toimimaan aktiivisesti vihollista vastaan "tyhjyydestä" käsin on kova johtamissuoritus. Jäykässä torjunnassa riittää kun ei lähdetä karkuun, aktiivisessa taistelutavassa pitää hakeutua sen ensimmäisen kerran toimimaan vihollista vastaan, ja mikäli joukko ei ole loppuun kulunut, yhä uudestaan. Ei helppoa.
2) Operatiivisella tasolla uskon vilpittömästi että vaikutus vihollisen toimintaan on samoilla (vastaavilla) resursseilla merkittävästi suurempi. Sen vastapainona on, että suurempi osa taisteluun sitoutuneista joukoista kuluu voimakkaammin, ja esimerkiksi yksilötasolle vietynä todennäköisyys päästä haavoittumisen jälkeen "taakse" laskee. Taistelutila muodostuu aiempia kaavailuja paljon sekavammaksi. "Hyvä puoli" vaikuttamisen kannalta on se, että syvyydessä on sikin sokin väkeä, joka pystyy vielä toimimaan - on jopa pakotettu toimimaan - vastustajaa vastaan, ihan vain hengissä säilymisen merkeissä.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa.
hessukessu kirjoitti:
MT-LB ja muut vastaavat vievät liikaa polttoainetta. Panssarista on pakko tinkiä liikkuvuuden takaamiseksi. Muutoin ei saada toimintasädettä riittävän suureksi ja huollontarvetta riittävän pieneksi.
Mitä tykistöön tulee, niin vastatykistöä en pidä mahdottomana ongelmana. Nyt on ilmeisesti tarkoituksena hajauttaa tykit. Se jo auttaa paljon. Tst-hekojen ilmestyessä taivaalle luikitaan puskiin piiloon ja jätetään tykki asemaan. Siirtymät näen pahimpana ongelmana. Vastatykistöhippaan liittyvät pienet liikkeet onnistuu kyllä, mutta suuremmat liikkeet ovat ongelma.
koponen kirjoitti:
Suntsuppi taisi sanoa, että kuoleman maastossa sotilaat tappelevat eivätkä meinaa.
Sinuhessa Horemheb asetti joukkonsa siten, että näiden selän takana oli tappava autiomaa ja wanhaa jalkaväkeä, joka salvoi pakenijat.
Ei mitään uutta auringon alla. Mikä on tapahtunut ennen, sitä tapahtuu nytkin.
Tvälups
Ylipäällikkö
Entisenä pston nallina oikein hirvittää ajatella kuinka saisin vietyä a-tarviketäydennykset tuonne pallomereen. Tiestön käyttö jo nykyisellään on tukossa kiitos ilmaylivoimaisen vastustajan. Onko sitten niin, että sen "harmaan vaiheen" aikana tehdään kohdekätköjä vai vinttaako nuo ihanaisen upeat NH:t täydennykset tykeille? Samoin kotimaisen 155K -kaluston osalta hajautettu käyttö tarkoittaa tykkikohtaisten tvälläreiden tarvetta (kukas niitä enää kouluttaa?), koska psto/ptrin tvälläri ei tule ehtimään enää tykeiltä toisille etäisyyksistä johtuen. Älkäätten nyt ottako hernettä nenään kun koetan puntaroida uutta tst-tapaa kriittisesti; ellei se kestä kritiikkiä niin ei se tule kestämään tositoimiakaan.