Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa

[jokiranta]

Hämäys

Train as you fight, ystävät.. Juna niin kuin taistelet. En ole amöriikan lippuun ejakuloinnin ystävä, mutta ne tekee jotain oikein.

Jos harjoitellaan niin kuin ei koskaan tehdä, on olemassa mahdollisuus, että vastustaja tulee harhaanjohdetuksi.

Oikeastaan on niin, että kun ei ole varaa edes harjoituksiin niin ei pitäisi voida olla varaa sotiinkaan.

Make love - not war, sanoi entinen hippi.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Lisään tännekkin Handen linkki + kommenttini tuola alueelliset joukot topicista:

Hande kirjoitti:
Tänään ilmestyneestä Päällystölehdestä aiheeseen liittyen:
Mielenkiintoisia yksityiskohtia mieskohtaisista tehtävistä ja eri tasojen aseistuksesta.


Vähän jopa yllättävää että edelleen:
"Taistelutilan valmisteluun kuuluu keskeisesti suluttaminen, linnoittaminen ja oman toiminnan suojaaminen."

Tämä on hyvä/lupaava uutinen jonka perään olen ainakin itse jo Susi1 ajoista asti huudellut:
"Tykistön tuliyksiköitä varustetaan asekohtaisilla päätelaitteilla jotka mahdollistavat hajautetun tuliasematoiminnan ja paremman suojan"

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa... Äkkiseltään ajateltuna pakkohan sitä pääuraa on jossain kohdassa ihan tosissaan tulpata, muutenkan panssarit vetää vaan kaasu pohjassa isoa uraa eteenpäin vaikka sivustoilla kuinka parveiltaisiin.

Ja sitten noista tykistön siirtymisistä... jatkossahan on käytössä ikäänkuin tupla määrä pattereita = toinen siirtyy, toinen ampuu. Krh määrä saattaa myös viitata jopa kahteen krh-komppaniaan per tst-osasto. Onko ylipäätään tarve/tarkoitus kauheasti vaihtaa paikkaa kun aseet kerran saadaan hajautetusti asemiin.

Oli miten hyvänsä, kuten noista nuoli/pallero hahmotelmista voidaan olettaa, etenee mekanisoitu hyökkääjä perinteisesti isolla nuolella pääuraa pitkin/myötäillen. Jos heitetään parjattu 122H kalusto asemiin vaikka vajaan 10km päähän urasta sivuun, niin ei sitä ole sieltä maastosta riippuen ihan helppo poiskaan lähteä maa teitse pelaamaan. Ne on monesti melkoista syheröä pikkutietä ne valtateiden reuna-alueet, suht näppärä miinoittaa ja puolustaa vähän köyhemmilläkin osastoilla.

A-tarvike huolto on kyllä kaikkinensa varmaan aika haastavaa, taistelevien osien muonitus saattaa perustua ainakin mekanisoiduille joukoille tuttuun n.3pvä kestävään ratkaisutaistelumalliin jolloin nojataan mukaan jaettaviin sissimuoniin. Tämän jälkeen on oletettavasti remuttu menemään jo siihen malliin että olisi syytä päästä muutenkin huollon pariin... Ehkä oletetaan että vihollinen ei ala pikkomaan voimiaan pääteiden sivustoille ja aina löytyy vähintään jokunen ura jota pitkin sivustoja kyetään ns. "omalta puolelta" huoltamaan.

 

[jokiranta]

Paavi vai Yhdysvaltain presidentti?

Ammattilaisuus ja nato-jäsenyys pelastaa!

Minusta ei ehkä kannattaisi ruveta kuvittelemaan, että Yhdysvaltain presidentti tuhoaisi maailman kaikkien turhien ja ylimääräisten rajojen ja pienten kansojen vuoksi.

Tässä mielessä tuo natoisuus saavuttaa jonkinlaisen uususkonnollisuuden piirteen.

Kun tärkeimmäksi taistelukeinoksi tulee Fox Newsin, CNN:n, Reutersin jne. jälkeen tiedottamisen kova ydin, eli teologia, ehdottaisin, että kaikkien pitäisi liittyvä Vatikaaniin, jolloin asiat voitaisiin jättää Jahven ratkaistavaksi niin kuin Israelissa, jossa Allah panee vastaan.

Oikeastaan olisi aiheellista perustaa rynnäkköpapiston etujoukko, joka tekisi täsmällisiä esirukousiskuja paholaisen syvyyteen.

Kun puolustusvoimissa ollaan niin nihkeitä uusille ajatuksille, voisi tämän homman laittaa vaikka seminaariksi Imatran rajakouluun, jossa kait niitä erikoisrajajääkäreitä opetetaan.

Suomen ehkä ainoa eurokelpoinen eksorkisti siirtyi ajasta iäisyyteen.

http://paranormaaliblogi.net/index.php/2011/06/21/ainoa-suomen-katolisen-kirkon-manaaja-kuollut/

Ajatelmaa, miten tehokasta olisi muuttaa pahoja ajatuksia ennen kuin ne muuttuvat operatiivisiksi suunnitelmiksi ja taktiikaksi!

Jotenkin luulisin, että Lissabonin sopimuksen turvallisuustakuuta pitäisi ajaa Vatikaanin kautta.

Esimerkiksi kohta vaadimme rahojamme niin säälimättömästi takaisin, että Kreikka ja Kypros ajautuvat NATO:n armoille (Turkin).

Minusta Suomen puolustusvoimakeskusteluun pitäisi ainakin ammattisotilaiden liittää Kyproksen ja Kreikan kysymys. Ellemme anna rahaa Kreikan varautuiseen saksalaisin puolustusvälineteollisuuden tuottein niin meidän pitäisi periaatteessa olla Lissabonin sopimuksen perusteella itse olla valmiita palauttamaan Kypros kokonaan Euroopan unionille.

En usko, että vielä kukaan on ollut kertausharjoituksissa edes Porin Prikaatissa sitä varten, että lähtisimme vapauttamaan Lissabonin sopimuksen perusteella Kyproksesta sen pohjoisosistaan tai olisimme valmiita miehittämään koko Kyproksen sillä perusteella, että separatistit ja unionistit loukkaavat kyprioottien ja turkkilaisten ihmisoikeuksia, jolloin on aivan oikein tehdä humanitaarinen pommitus, humanitaarinen miehitys tai humanitaarinen joukkotuhonta.

 

[Kapiainen]

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa...

Linnoittamisen periaatteet tulevat olemaan merkittävästi toisenlaiset kuin mihin on totuttu tähän saakka..termi linnoittaminen tulee jatkossa tarkoittamaan hyvin toisenlaista asiaa, kuin mitä se on tähän saakka tarkoittanut.

Olen jo aiemmin tuonut esiin sitä seikkaa, että se muutos mikä nyt tapahtuu, lähtee jo ajatusmaailman muutoksesta..eli muutos on todella merkittävä ja perusteellinen, jossa vanhat mallit myllätään melkolailla perinpohjin uuteen kuosiin.

 

[jokiranta]

Muidenkin uusi taistelutapa

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa... Äkkiseltään ajateltuna pakkohan sitä pääuraa on jossain kohdassa ihan tosissaan tulpata, muutenkan panssarit vetää vaan kaasu pohjassa isoa uraa eteenpäin vaikka sivustoilla kuinka parveiltaisiin.

No entä sitten, jos vastassa ei olekaan jäykkä kahden iskun divisioona, vaan nokkelaa jalkatyötä tekevä "maneuverable brigade", joka on kaikkien muiden tapaan kopioitu Yhdysvaltain armeijan brujuista?

Ja sitten noista tykistön siirtymisistä... jatkossahan on käytössä ikäänkuin tupla määrä pattereita = toinen siirtyy, toinen ampuu. Krh määrä saattaa myös viitata jopa kahteen krh-komppaniaan per tst-osasto. Onko ylipäätään tarve/tarkoitus kauheasti siirtyä kun aseet kerran saadaan hajautetusti asemiin.

No mitäpä jos aluejoukot alkavat tehdä muutakin kuin kulua paikoillaan poteroissaan loppuun vartoen sitä, että ilmavoimien jo valmiiksi tappama valmiusyhtymä ehtii perille "ratkaisemaan taistelun".

Kaikissa ajatuksissa on olemassa taustalla "rautaa ja arvovaltaa" -hierarkia.

Miksi aluejoukko ei saisi toimia älykkäästi ja liikkua? Ovatko reserviläiset ja ammattisotilaat jotenkin merkittävästi 35 vuotiaina tyhmempiä kuin 25 vuotiaina? En uskoisi, että tuo vanhuudenhöppänyys iskee vallan rajusti vielä ennen 45 - 55 ikävuotta henkisesti, vaikka toki terveys ja kunto voivat loppua jo ennen sitä.

Oli miten hyvänsä, kuten noista nuoli/pallero hahmotelmista voidaan olettaa, etenee mekanisoitu hyökkääjä perinteisesti isolla nuolella pääuraa pitkin/myötäillen. Jos heitetään parjattu 122H kalusto asemiin vaikka vajaan 10km päähän urasta sivuun, niin ei sitä ole sieltä maastosta riippuen ihan helppo poiskaan lähteä maa teitse pelaamaan. Ne on monesti melkoista syheröä pikkutietä ne valtateiden reuna-alueet, suht näppärä miinoittaa ja puolustaa vähän köyhemmilläkin osastoilla.

No tästä päästäänkin ajatukseen, että pitää olla paljon Millogin hinnoin sikakalliilla varastoitua neuvostoliittolaista romua maastoon hukattavaksi, kun niitä kerran ei hinaamalla kuitenkaan saada mukaan viivytystaistelun seuraavaan vaiheeseen.

Tuo museokaluston hajasijoittaminen kaikkien keskitysoppien vastaisesti on ilmeisesti Suomessa ollut käytössä ajatuksena Turun saaristossa, jossa periaatteessa olisi voinut olla erikoisjoukkojen ja vanhojen reservin tykkimiesten taistelutanner. Saaristossa on vielä sekin, että kun vihollinen on ajanut ohitse, ei sieltä tosiaankaan saa ilman kuljetuskalustoa saaresta pois tykkiään eikä oikein aina itseäkään, kun peli on menetetty.

A-tarvike huolto on kyllä kaikkinensa varmaan aika haastavaa, taistelevien osien muonitus saattaa perustua ainakin mekanisoiduille joukoille tuttuun n.3pvä kestävään ratkaisutaistelumalliin jolloin nojataan mukaan jaettaviin sissimuoniin. Tämän jälkeen on oletettavasti remuttu menemään jo siihen malliin että olisi syytä päästä muutenkin huollon pariin... Ehkä oletetaan että vihollinen ei ala pikkomaan voimiaan pääteiden sivustoille ja aina löytyy vähintään jokunen ura jota pitkin sivustoja kyetään ns. "omalta puolelta" huoltamaan.

Ratkaisuna huollon haasteisiin on varastointi. Kaikki ammusvuoret valmiiksi paikalle ja säilykeruuan määrää lisätään kolmesta vuorokaudesta kuuteen. Kyllä näkkileipää pureksiin laukustaan, kun nälkä tulee ja harvemman taistelumoraali murtuu vuorokausina 4-6 siksi, ettei ole Coca-Colaa tai pizzaa saatavissa asemiin.

 

[jokiranta]

Uusi retoriikka

Olen jo aiemmin tuonut esiin sitä seikkaa, että se muutos mikä nyt tapahtuu, lähtee jo ajatusmaailman muutoksesta..eli muutos on todella merkittävä ja perusteellinen, jossa vanhat mallit myllätään melkolailla perinpohjin uuteen kuosiin.

Kyseessä on aluejoukkojen ihmisarvon palauttaminen eläimellisiin taisteluolosuhteisiin valmiusyhtymiltä.

Uskon, että tälle tasa-arvokehitykselle tasavallassa, on monia päteviä kriitikoita.

Kvalitatismi palautuu kvantitarismiksi - hetkeksi, kunnes joku keksii jälleen jotain vallan ainutlaatuista, brändää sen ja saa kaupaksi.

 

[Kapiainen]

RE: Paavi vai Yhdysvaltain presidentti?

Minusta ei ehkä kannattaisi ruveta kuvittelemaan, että Yhdysvaltain presidentti tuhoaisi maailman kaikkien turhien ja ylimääräisten rajojen ja pienten kansojen vuoksi.

Tämäkin on ollut useasti keskustelunaiheena, enkä usko että foorumin väestä juuri kukaan ajattelee noin. Kansalaisista, kansanedustajista ja muista poliitikoista sensijaan monikin saattaa yhä ajatella että kävi mitä kävi niin NATO tuo USA:n sotavoiman pelastamaan meidät..

Näin ei tule käymään - ellei sitten tilanne ole se, että se sotilaallinen toiminta, joka Suomeen kohdistuu, vaarantaa USA:n/NATO:n intressit todella voimakkaasti. USA ja/tai NATO ei tule pelastamaan Suomea, ellei se hyödy Suomen pelastamisesta jotakin. Panostus tulee ilman muuta olemaan suhteessa saavutettavaan hyötyyn ja riskeihin. Useimmissa tilanteissa saattaa asianlaita olla niin, että hyökkääjän intressit Suomen suhteen ovat selvästi suuremmat kuin mitkä ovat USA:n ja/tai NATO:n intressit Suomen pelastamiseksi pinteestä. Tuo taas johtaa helposti siihen, että USA arvioi riskit aivan liian suuriksi saavutettavaan hyötyyn nähden - joka suitsii auttamishalua entisestään..

Ei tosielämässä mikään sotilasliitto tai suurvalta ole auttamassa jotakin maata vain auttamisen halusta tai siksi että "kaveria jätetä"..kyllä siihen auttamiseen aina liittyy voimakkaasti auttajan omien etujen turvaaminen.

 

[koponen]

Lähtien sellaisesta vaatimattomasta oletuksesta, että vastustajan tulenkäytön potentiaali ei merkittävästi pienene nykyisestä, olen kovinkin innokas huomioimaan linnoittamisaspektin jatkossakin. Lienee likimain parhaiten tutkittua sotatiedettä, miten tuli vaikuttaa eri tavoin suojautuneisiin joukkoihin.

Se millaisia muotoja linnoittaminen saa kun taistelutapa on elastisempaa, lienee jotain muuta kuin Salpalinjaa. Sen sijaan yksittäisen joukon ja ajanhetken kannalta kyse voi hyvinkin olla elämästä ja kuolemasta, kirjaimellisesti.

 

[Kapiainen]

RE: Uusi retoriikka

Kyseessä on aluejoukkojen ihmisarvon palauttaminen eläimellisiin taisteluolosuhteisiin valmiusyhtymiltä.

Voi sen tietysti noinkin nähdä, mutta siitä ei kuitenkaan ole kysymys.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa...

Linnoittamisen periaatteet tulevat olemaan merkittävästi toisenlaiset kuin mihin on totuttu tähän saakka..termi linnoittaminen tulee jatkossa tarkoittamaan hyvin toisenlaista asiaa, kuin mitä se on tähän saakka tarkoittanut.

Olisiko paikallaan hieman avata asiaa?

 

[Touhottaja]

Olisi kiva tosiaan kuulla enemmän.. mutta kaikki julkistetaan aikanaan. Jos pitäisi spekuloida, huoltotukikohtia tarvitaan.. mutta liikkuvia. Pikkuisen hankala haaste. Tai sitten huolto on kaukana, linnoittautuneena.

Tai sitten, linnoitetaan tiettyjä maastonkohtia, joita pidetään, siinä punaisen nuolen reitillä. Sinipallohärdelli sitten vetää punaista nuolta dunkkuun, ja nuoli torppaa viimeistään linnoittautuneeseen pisteeseen.

Mutta täyttä lööperia ja spekulaatiotahan tämä.

 

[baikal]

En mahda mitään, mutta tässä kysymyksessä mieleen tulee vääjäämättä asutuskeskukset ja rakennetut alueet yleensä.

 

[Leppis]

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa...

Linnoittamisen periaatteet tulevat olemaan merkittävästi toisenlaiset kuin mihin on totuttu tähän saakka..termi linnoittaminen tulee jatkossa tarkoittamaan hyvin toisenlaista asiaa, kuin mitä se on tähän saakka tarkoittanut.

Olisiko paikallaan hieman avata asiaa?

Ihan julkisuudessakin on mainittu, että ajatuksena on liikuteltavien, maanpäällisten komposiittirakenteiden käyttö tietyille asejärjestelmille. Eikö sekin ole linnoittamista, mutta mitä muuta...

 

[Ohjus-tiedustelija]

RE: Muidenkin uusi taistelutapa

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa... Äkkiseltään ajateltuna pakkohan sitä pääuraa on jossain kohdassa ihan tosissaan tulpata, muutenkan panssarit vetää vaan kaasu pohjassa isoa uraa eteenpäin vaikka sivustoilla kuinka parveiltaisiin.

No entä sitten, jos vastassa ei olekaan jäykkä kahden iskun divisioona, vaan nokkelaa jalkatyötä tekevä "maneuverable brigade", joka on kaikkien muiden tapaan kopioitu Yhdysvaltain armeijan brujuista?

Pärjäämme aina paremmin pääurien ja aukeiden ulkopuolella pikkuteillä ja metsissä missä iso voima joutuu sulloutumaan pieneen tilaan.

Ja sitten noista tykistön siirtymisistä... jatkossahan on käytössä ikäänkuin tupla määrä pattereita = toinen siirtyy, toinen ampuu. Krh määrä saattaa myös viitata jopa kahteen krh-komppaniaan per tst-osasto. Onko ylipäätään tarve/tarkoitus kauheasti siirtyä kun aseet kerran saadaan hajautetusti asemiin.

No mitäpä jos aluejoukot alkavat tehdä muutakin kuin kulua paikoillaan poteroissaan loppuun vartoen sitä, että ilmavoimien jo valmiiksi tappama valmiusyhtymä ehtii perille "ratkaisemaan taistelun".

Miksi aluejoukko ei saisi toimia älykkäästi ja liikkua?

Saa toki, kysymys onkin siitä kuinka aktiivisesti se onnistuu esim. tykistöltä ilman mitään ilmatorjuntaa... Epäsuoralla ei hajutuksen ansiosta pitäisi olla enää niin pakottavaa tarvetta poistua tuliasemista heti ensimmäisen tulenavauksen jälkeen = liikkumisen tarve pitäisi vähentyä aika oleellisestikkin.

Oli miten hyvänsä, kuten noista nuoli/pallero hahmotelmista voidaan olettaa, etenee mekanisoitu hyökkääjä perinteisesti isolla nuolella pääuraa pitkin/myötäillen. Jos heitetään parjattu 122H kalusto asemiin vaikka vajaan 10km päähän urasta sivuun, niin ei sitä ole sieltä maastosta riippuen ihan helppo poiskaan lähteä maa teitse pelaamaan. Ne on monesti melkoista syheröä pikkutietä ne valtateiden reuna-alueet, suht näppärä miinoittaa ja puolustaa vähän köyhemmilläkin osastoilla.

No tästä päästäänkin ajatukseen, että pitää olla paljon Millogin hinnoin sikakalliilla varastoitua neuvostoliittolaista romua maastoon hukattavaksi, kun niitä kerran ei hinaamalla kuitenkaan saada mukaan viivytystaistelun seuraavaan vaiheeseen.

Kaipa niihin pakollisiin siirtymisiin ilman it-suojaa on omat jipponsa, ei pelkkien romujen ripottelulla piktin metsiä mitään saada aikaan, ampuva ase on vain pieni osa epäsuoraa eikä sillä tee ilman "teknikkaa" yhtään mitään. Ja sitä tekniikkaa meillä ei ole hukattavaksi metsiin.

Tuo museokaluston hajasijoittaminen kaikkien keskitysoppien vastaisesti on ilmeisesti Suomessa ollut käytössä ajatuksena Turun saaristossa, jossa periaatteessa olisi voinut olla erikoisjoukkojen ja vanhojen reservin tykkimiesten taistelutanner. Saaristossa on vielä sekin, että kun vihollinen on ajanut ohitse, ei sieltä tosiaankaan saa ilman kuljetuskalustoa saaresta pois tykkiään eikä oikein aina itseäkään, kun peli on menetetty.

No eikös meillä nyt olla nimenomaan muodostamassa näistä palluroista tuollaista saaristoa ihan sisämaahankin. Kyllä niitä ammuttavia maaleja seuraa sen ensimmäisenkin kärjen takana vaikka joku olisi jo "ohi" ajanutkin. Museokaluista ei ole mitään iloa jos ei tiedetä minne ampua ja milloin.

A-tarvike huolto on kyllä kaikkinensa varmaan aika haastavaa, taistelevien osien muonitus saattaa perustua ainakin mekanisoiduille joukoille tuttuun n.3pvä kestävään ratkaisutaistelumalliin jolloin nojataan mukaan jaettaviin sissimuoniin. Tämän jälkeen on oletettavasti remuttu menemään jo siihen malliin että olisi syytä päästä muutenkin huollon pariin... Ehkä oletetaan että vihollinen ei ala pikkomaan voimiaan pääteiden sivustoille ja aina löytyy vähintään jokunen ura jota pitkin sivustoja kyetään ns. "omalta puolelta" huoltamaan.

Ratkaisuna huollon haasteisiin on varastointi. Kaikki ammusvuoret valmiiksi paikalle ja säilykeruuan määrää lisätään kolmesta vuorokaudesta kuuteen. Kyllä näkkileipää pureksiin laukustaan, kun nälkä tulee ja harvemman taistelumoraali murtuu vuorokausina 4-6 siksi, ettei ole Coca-Colaa tai pizzaa saatavissa asemiin.

No ei, mutta siihen se voi murtua jos haavoittuneet kuolee käsiin kun heitä ei saada hoitoon ja taas pitäisi lähteä iskemään pääuran varteen. Kyllä kait sivustoihin ajoyhteydet jollain tapaa varmaan säilyy, eri asia tosiaan kannattaako/voiko siellä ajattaa jatkuvaa ammusrallia tms.

 

[Kapiainen]

Mietin vaan että koska linnoittaminenkin edelleen oikein maínitaan valmisteluissa, niin taitaa tähän uuteen tst-tapaankin littyä jossain mittakaavassa jäykkää torjuntaa...

Linnoittamisen periaatteet tulevat olemaan merkittävästi toisenlaiset kuin mihin on totuttu tähän saakka..termi linnoittaminen tulee jatkossa tarkoittamaan hyvin toisenlaista asiaa, kuin mitä se on tähän saakka tarkoittanut.

Olisiko paikallaan hieman avata asiaa?

Avataan sitten kun on aika sitä asiaa avata. Taistelijaparinpoteroissa kuolemaa odotellen kökkiminen on kuitenkin jäämässä historiaan - kuten muukin passiivinen kökkiminen. Linnoittaminen pitää muuttaa vastaamaan taistelutekniikkaa - tietenkin.

 

[jokiranta]

Liikkuminen linnoittautumisena

Olisiko paikallaan hieman avata asiaa?

Avataan sitten kun on aika sitä asiaa avata.

Suomessa ei voi puhua linnoittautumisesta, kun virallisena oppina on se, että valmiusyhtymä liikkuu niin liukkaasti, ettei mikään osu sillä lailla kohdalle, että pitäisi alkaa kaivautumaan tai käyttämään jotain lapio- ja kaivurikauden menetelmiä.

Tässä mielessä odottaisin jotain suurta uudista maailmalta, jossa nopean jalkatyön sotatoimiyhtymä häviäisi jollekin väärin varustetulle ulkomuseosyhtymälle.

Tämä taas ei ole mahdollista, koska Yhdysvalloilla on niin vahva panostus ilmaylivoimaan, että rehellinen ja symmetrinen maavoimatasitelu kaikkine tappioineen olisi maapalloisesti mahdollista edes jossain.

Yleensä kaikki maajoukkojen virheet ja puutteet katoavat suureen ilmaylivoimaan joukkotiedotusvälineissä, joten taktiikasta ei voi keskustella, koska se ei ole tarpeellista.

Nopeasti liikkuville joukoille on jotain peltisen tapaista sirpalesuojaa olemassa, jossa jääkäri suojaa itsensä jollain pelleillä kevyempiä murkuloita vastaan.

Kuitenkin virallisesti on niin, että ei kannata näperrellä linnoitamisen kanssa, koska sitä ei tarvita siksi, että sodankäynti on niin nopeaa.

Kun liike on linnoittautumista, ei sitä, siis linnoittautumista, tarvita. Uskonkin, että pitäisi odottaa johonkin sellaiseen sotaan, jossa toisella ei olisi mahdotonta ilmaylivoimaa ja jossa liikkuva joukko joutuisi tuottamaan ylivoimansa omilla panssareillaan tai omalla kenttätykistöllä ilman ilmaylivoimaa, hävittäjiä tai helikoptereita.

Me emme voi keskustella linnoittautumisesta siksi, että se ei ole aiheellista. Linnoittautuminen ei ole aiheellista siksi, että Yhdysvalloilla on sen kokoinen ilmaylivoima, että kaikki pienet laadulliset virheet hukkuvat suureen määrään.

 

[Kapiainen]

RE: Liikkuminen linnoittautumisena

Suomessa ei voi puhua linnoittautumisesta, kun virallisena oppina on se, että valmiusyhtymä liikkuu niin liukkaasti, ettei mikään osu sillä lailla kohdalle, että pitäisi alkaa kaivautumaan tai käyttämään jotain lapio- ja kaivurikauden menetelmiä.


.............Me emme voi keskustella linnoittautumisesta siksi, että se ei ole aiheellista. Linnoittautuminen ei ole aiheellista siksi, että Yhdysvalloilla on sen kokoinen ilmaylivoima, että kaikki pienet laadulliset virheet hukkuvat suureen määrään.

Mitä?!?!?!?!?

Jokainenhan se nyt jo tässä vaiheessa tietää, että jatkossa meillä on useita erilaisia joukkotyyppejä, joista jokaisella on omanlaisensa tehtävät ja niihin rakennettu taktiikka ja taistelutekniikka.
Valmiusyhtymiä ja MEKTSTOS:ja on muutamia..niiden kohdalla linnoittaminen on erilaista kuin mitä se on alueellisten joukkojen joukkotyypeillä..joilla on niilläkin jokaisella omat erityispiirteensä linnoittamisessaan, joukkotyypin tehtävistä, taktiikasta ja taistelutekniikasta riippuen.

Lainaamani ensimmäisen kappaleen jälkeisestä tekstistä, joka päättyy tuohon viittaukseen Yhdysvalloista, en jälleen kerran ymmärtänyt oikeastaan yhtään mitään.

 

[Touhottaja]

Lainaan Kapiaista viestiketjusta, joka ampuu ohi aiheen pahemmin kuin krapulainen tykkimies horoputkella..

Maavoimien uusi taistelutapa =
Useita erilaisia joukkotyyppejä, joille kullekin on erilaiset tehtävätyypit ja niihin rakennettu taktiikka ja taistelutekniikka. Eri joukkotyyppien tehtävät tukevat toisiaan/ luovat edellytyksiä toisen tehokkaalle toiminnalle.
Kyse on siis erilaisiin tehtäviin jopa pikkutarkasti räätälöidyistä joukoista, joiden taistelu nivoutettuna yhteen on yhtäkuin Maavoimien uusi taistelutapa.

Se EI siis ole yksin hajautettua taistelua, ei yksin hyökkäystä, ei yksin puolustusta, ei yksin panssarijoukkoja, ei yksin valmiusyhtymiä..vaan kaikkea sitä yhdessä ja päälle vielä paria muuta juttua..

Alan pienessä mielessäni hahmottaa erinäisiä asioita uudesta taistelutavasta, mutta odotan virallisia lausuntoja.. Kunhan Pääesikunta (tai kukalie) suo. Ei montaa saapumiserää vierähtäne.

 

[JOKO]

RE: Liikkuminen linnoittautumisena

Suomessa ei voi puhua linnoittautumisesta, kun virallisena oppina on se, että valmiusyhtymä liikkuu niin liukkaasti, ettei mikään osu sillä lailla kohdalle, että pitäisi alkaa kaivautumaan tai käyttämään jotain lapio- ja kaivurikauden menetelmiä.

Tässä mielessä odottaisin jotain suurta uudista maailmalta, jossa nopean jalkatyön sotatoimiyhtymä häviäisi jollekin väärin varustetulle ulkomuseosyhtymälle.

Tämä taas ei ole mahdollista, koska Yhdysvalloilla on niin vahva panostus ilmaylivoimaan, että rehellinen ja symmetrinen maavoimatasitelu kaikkine tappioineen olisi maapalloisesti mahdollista edes jossain.

Yleensä kaikki maajoukkojen virheet ja puutteet katoavat suureen ilmaylivoimaan joukkotiedotusvälineissä, joten taktiikasta ei voi keskustella, koska se ei ole tarpeellista.

Nopeasti liikkuville joukoille on jotain peltisen tapaista sirpalesuojaa olemassa, jossa jääkäri suojaa itsensä jollain pelleillä kevyempiä murkuloita vastaan.

Kuitenkin virallisesti on niin, että ei kannata näperrellä linnoitamisen kanssa, koska sitä ei tarvita siksi, että sodankäynti on niin nopeaa.

Kun liike on linnoittautumista, ei sitä, siis linnoittautumista, tarvita. Uskonkin, että pitäisi odottaa johonkin sellaiseen sotaan, jossa toisella ei olisi mahdotonta ilmaylivoimaa ja jossa liikkuva joukko joutuisi tuottamaan ylivoimansa omilla panssareillaan tai omalla kenttätykistöllä ilman ilmaylivoimaa, hävittäjiä tai helikoptereita.

Me emme voi keskustella linnoittautumisesta siksi, että se ei ole aiheellista. Linnoittautuminen ei ole aiheellista siksi, että Yhdysvalloilla on sen kokoinen ilmaylivoima, että kaikki pienet laadulliset virheet hukkuvat suureen määrään.

Nyt en tajunnut puoltakaan, mutta mielestäni linnoittamiselle on sijansa.

Hajautettua taistelutapaa ajatellen olisi hyvä rakentaa ennakolta majoitustiloja sopiviin paikkoihin. Nämä eivät olisi siis kaavailluilla taistelupaikoilla, vaan vihollisen pääuran sivussa. Mielellään jossain pussinperällä, mihin on vaikea hyökätä ja mistä ei ole mielekästä jatkaa hyökkäystä eteenpäin. Alueella taistelevat joukot voisivat osin tukeutua näiden tarjoamaan majoitukseen ja huoltoon.

Linnoitteet rakennettaisiin jo rauhan aikana ja naamioitaisiin huomaamattomiksi. Ovet saisi kaivettua esiin tarpeen tullen, kunhan paikka olisi tiedossa. Järeimmät rakennelmat tietysti huomattaisiin jo rakennusvaiheen aikana, joten niille olisi järkättävä jonkinlainen valvonta väestösuojien tapaan. Paikoitellen voisivat varmaan olla myös jossain siviilikäytössä.

Sopivasti varusteltu korsukylä tai luolasto lähellä taistelumaastoa mahdollistaisi esimerkiksi nopean pääsyn leikkauspöydälle. Opintomatka Vietnamiin, Pohjois-Koreaan ja Iraniin saattaisi antaa hyviä ideoita.

Ei tosin taaskaan edes aavistusta todellisuudesta, mutta eihän se ole ennenkään estänyt arvailemasta. :a-grin:

 

[jokiranta]

Itse kannatan sitä, että jalkaväkikomppanialle annettaisin oma kaivurinsa ja pioneeritoiminnan alkeista tehtäisiin yleissivistystä.