Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa

[baikal]

Poijaat eivätten huomioi supistuvia sa-vahvuuksia. Kun maavoimien joukot vähenevät niin NLAW ym. herkkuja riittää lopuille pataljoonille.

Jep- moni asia tulee ymmärrettäväksi, kun asettaa jutut oikeaan raamiin ja suuruusluokkaan.

 

[KorpiSISSI]

No ei kai kukaan yli 30-vuotias usko, että NLAWit tulisivat pataljoonaa alemmalle tasolle, esimerkiksi siten, että jääkärikomppaniassa olisi niitä. Sehän tarkoittaisi, että niitä olisi oltava ihan helvetin paljon, mikä ilmeisistä syistä ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

NLAWit ja muutkin vempeleet tulevat tavallaan "alemman tason" käyttöön siten, että wanhaa pataljoonaa ei enää ole ollenkaan, vaan sen vanhaa tehtävää hoitaa jatkossa komppania, jossa on räätälöinnin tuloksena eriksensä pst-joukkue.

Olkaa uskomatta..sama se minulle on..sittenpä aikanaan näette.
Turha se on joka asiassa aina vaipua siihen Suomalaistyyliseen alakuloon "ei meillä mitään ole, eikä me mitään osata, eikä me kenellekään pärjätä.."
Mikäs siinä jos siltä tuntuu ja niin haluaa ajatella - mutta aihetta siihen ajatusmalliin ei kuitenkin tosiasiassa ole.

Puolankalaisia ja hengenheimolaisiaan

:a-cool: >> http://www.puolanganpessimistit.fi/puolanganpessimistit.fi/Tervetuloa.html

 

[Iso-Mursu]

Poijaat eivätten huomioi supistuvia sa-vahvuuksia. Kun maavoimien joukot vähenevät niin NLAW ym. herkkuja riittää lopuille pataljoonille.

Jep- moni asia tulee ymmärrettäväksi, kun asettaa jutut oikeaan raamiin ja suuruusluokkaan.

Kuinkas monta Apilasta laskettiin aikoinaan menevän huti?
Montakos NLAW:a tulee menemään huti?

 

[SJ]

Poijaat eivätten huomioi supistuvia sa-vahvuuksia. Kun maavoimien joukot vähenevät niin NLAW ym. herkkuja riittää lopuille pataljoonille.

Jep- moni asia tulee ymmärrettäväksi, kun asettaa jutut oikeaan raamiin ja suuruusluokkaan.

Kuinkas monta Apilasta laskettiin aikoinaan menevän huti?
Montakos NLAW:a tulee menemään huti?

Tuhottua PSV:tä kohti taidettiin laskea tarvittavan 5 Apilasta. NLAW:sta en muista nähneeni lukuja, mutta PST -ohjuksille taisi olla 2 per tankki. Ja saatan nyt muistaa pahastikkin väärin nuo lukemat.

 

[Iso-Mursu]

Poijaat eivätten huomioi supistuvia sa-vahvuuksia. Kun maavoimien joukot vähenevät niin NLAW ym. herkkuja riittää lopuille pataljoonille.

Jep- moni asia tulee ymmärrettäväksi, kun asettaa jutut oikeaan raamiin ja suuruusluokkaan.

Kuinkas monta Apilasta laskettiin aikoinaan menevän huti?
Montakos NLAW:a tulee menemään huti?

Tuhottua PSV:tä kohti taidettiin laskea tarvittavan 5 Apilasta. NLAW:sta en muista nähneeni lukuja, mutta PST -ohjuksille taisi olla 2 per tankki. Ja saatan nyt muistaa pahastikkin väärin nuo lukemat.

Jotain samaa luokkaa itsekkin muistan kuulleeni

 

[baikal]

RistoJ. muistaakseni postasi joskus taulukon, jossa oli karkeasti ottaen suhde yks-neljään ja yks-kuuteen välillä, riippuu tietysti aseista, käyttäjistä ja kohteiden laadusta ja vauhdista jne. Meikäläinen käyttötapa todennäköisesti on hieman parempi, ametit lyhyitä ja kenties pääsemme ampumaan torpattuja kohteita. Paljonhan se riippuu niistä maaleistakin, miten ne käyttäytyvät törmätessään seinään jne.jne.

 

[Iso-Mursu]

RistoJ. muistaakseni postasi joskus taulukon, jossa oli karkeasti ottaen suhde yks-neljään ja yks-kuuteen välillä, riippuu tietysti aseista, käyttäjistä ja kohteiden laadusta ja vauhdista jne. Meikäläinen käyttötapa todennäköisesti on hieman parempi, ametit lyhyitä ja kenties pääsemme ampumaan torpattuja kohteita. Paljonhan se riippuu niistä maaleistakin, miten ne käyttäytyvät törmätessään seinään jne.jne.

Joskus on ollut juttua että Apilaksia olisi hankittu 20 000 kpl.

Eli oltaisiin varauduttu torjumaan noin 4000 kpl. vaunun vahvuinen hyökkääjä. Tiedän oikeaisen aika paljon.

Eli noin 8000 kpl. NLAW riittäisi torjumaan saman määrän hyökkääjän vaunuja.

Ja hankinta määrät ovat nyt jossain 5000 kpl. suuruuksissa?

 

[Mosuri]

RistoJ. muistaakseni postasi joskus taulukon, jossa oli karkeasti ottaen suhde yks-neljään ja yks-kuuteen välillä, riippuu tietysti aseista, käyttäjistä ja kohteiden laadusta ja vauhdista jne. Meikäläinen käyttötapa todennäköisesti on hieman parempi, ametit lyhyitä ja kenties pääsemme ampumaan torpattuja kohteita. Paljonhan se riippuu niistä maaleistakin, miten ne käyttäytyvät törmätessään seinään jne.jne.

Kessin osalta on nyt myöhemmin todettu, että hankintavaiheessa määritelty tuhoamistodennäköisyys on liian suuri. Todellisuudessa aseita tarvitaan paljon enemmän per tuhottu vaunu.

Osittain suomalaisille on jäänyt epärealistisen korkea käsitys sinkoaseiden tehosta. Esimerkiksi kesällä 1944 suomalaiset käyttivät vain 4000 panssarinyrkkiä meille toimitetuista 25 000 nyrkistä. Väittäisin, että ilmiötä selittää ns. Suomi-kp ilmiö eli harvat aseet on jaettu kovien esitaistelijoiden käsiin ja tulostakin on syntynyt.

Sen sijaan saksalaisilla nyrkki oli todellinen massojen ase- itse asiassa se oli yksi harvoista jalkaväen aseista joista ei minkäänlaista pulaa edes sodan viimeisinä kuukausina. Valmistusmäärä on suorastaan tähtitieteellinen kuusimiljooonaa nyrkkiä valmistettiin! Jokainen voi sitten tykönänsä verrata tuhottujen vaunujen määrää aseiden määriin...

Mitä taas tulee NLAW ohjukseen niin sehän on Apilaksen seuraaja pst-ase. Itse en kutsu NLAWia edes ohjukseksi- kyseinen asehan ei hakeudu maaliin kuten panssarivaunuun vaan se hakeutuu muutaman sekunnin maalin seurannan jälkeen maalin liikeradan ennakkopisteeseen. Jos maali ei ole lasketussa ennakkopisteessä, lentoradalla on oksia tms. tai maalin seuranta ryssitään niin tuloksena on huti. Onneksi kyseinen järjestelmä on lentoajaltaan nopea.

Täytyy kuitenkin muistaa, että NLAW on lähietäisyyksien ase ja sen ampuja on altistunut aivan eri luokan vaaroille kuin TOW ampuja joka ottaa piikille 3200 metrin päästä vihollisen vaunun alikersantin maalinosoituksesta.

 

[Iso-Mursu]

Mitä taas tulee NLAW ohjukseen niin sehän on Apilaksen seuraaja pst-ase. Itse en kutsu NLAWia edes ohjukseksi- kyseinen asehan ei hakeudu maaliin kuten panssarivaunuun vaan se hakeutuu muutaman sekunnin maalin seurannan jälkeen maalin liikeradan ennakkopisteeseen. Jos maali ei ole lasketussa ennakkopisteessä, lentoradalla on oksia tms. tai maalin seuranta ryssitään niin tuloksena on huti. Onneksi kyseinen järjestelmä on lentoajaltaan nopea.

Täytyy kuitenkin muistaa, että NLAW on lähietäisyyksien ase ja sen ampuja on altistunut aivan eri luokan vaaroille kuin TOW ampuja joka ottaa piikille 3200 metrin päästä vihollisen vaunun alikersantin maalinosoituksesta.

Mutta jollekkin todennäköisyydelle pitää luoda hankinnan tarve.

Tuolla esittämäni 4000 vaunua tuskin on vyörymässä heti Suomen maarajan ylitse. Olisiko edes puolet?

 

[Mosuri]

Mitä taas tulee NLAW ohjukseen niin sehän on Apilaksen seuraaja pst-ase. Itse en kutsu NLAWia edes ohjukseksi- kyseinen asehan ei hakeudu maaliin kuten panssarivaunuun vaan se hakeutuu muutaman sekunnin maalin seurannan jälkeen maalin liikeradan ennakkopisteeseen. Jos maali ei ole lasketussa ennakkopisteessä, lentoradalla on oksia tms. tai maalin seuranta ryssitään niin tuloksena on huti. Onneksi kyseinen järjestelmä on lentoajaltaan nopea.

Täytyy kuitenkin muistaa, että NLAW on lähietäisyyksien ase ja sen ampuja on altistunut aivan eri luokan vaaroille kuin TOW ampuja joka ottaa piikille 3200 metrin päästä vihollisen vaunun alikersantin maalinosoituksesta.

Mutta jollekkin todennäköisyydelle pitää luoda hankinnan tarve.

Tuolla esittämäni 4000 vaunua tuskin on vyörymässä heti Suomen maarajan ylitse. Olisiko edes puolet?

Se, että sinä olet torjumassa 4000 vaunua 8000 NLAW:lla nyt ei vaan ole mitenkään realistinen laskelma! Väitätkö nyt ihan vakavissaan, että jokainen ase saataisiin ehjänä käyttöpaikalle ja sen jälkeen suoritettaisiin onnistunut laukaisu?

Oman aselajin touhuista osaan kertoa, sen että aikoinaan Suomella oli 1200+ Igla ohjusta. Kyseisellä asejärjestelmällä uskottiin voitavan tuottaa muutaman sadan koneen tappiot tai vaihtoehtoisesti voitiin pakottaa hyökkääjä käyttämään huomattavasti suurempia lentokorkeuksia mikä olisi estänyt matalarynnäköt.

Voit sitten mietiiä miten täsmäaseella jonka osumaprosentti helppoon maaliin harjoitusoloissa on yli 90% voi tuottaa sodan ajan oloissa vain murto-osan asemäärästä tappioita. Ja tämäkin it-taktiikalla jossa korostettiin taloudellisuutta - laukaistaan maalin ohittaessa, hyvin tiedustellulta paikalta, reaaliaikainen tilannekuva partio tasalle ja jatkuva yhteys johtoportaisiin jne...

Mielestäni kyseessä oli realistinen arvio ja Afganistanin sodassa saatiin samansuuntaisia kokemuksia.

 

[Iso-Mursu]

Mitä taas tulee NLAW ohjukseen niin sehän on Apilaksen seuraaja pst-ase. Itse en kutsu NLAWia edes ohjukseksi- kyseinen asehan ei hakeudu maaliin kuten panssarivaunuun vaan se hakeutuu muutaman sekunnin maalin seurannan jälkeen maalin liikeradan ennakkopisteeseen. Jos maali ei ole lasketussa ennakkopisteessä, lentoradalla on oksia tms. tai maalin seuranta ryssitään niin tuloksena on huti. Onneksi kyseinen järjestelmä on lentoajaltaan nopea.

Täytyy kuitenkin muistaa, että NLAW on lähietäisyyksien ase ja sen ampuja on altistunut aivan eri luokan vaaroille kuin TOW ampuja joka ottaa piikille 3200 metrin päästä vihollisen vaunun alikersantin maalinosoituksesta.

Mutta jollekkin todennäköisyydelle pitää luoda hankinnan tarve.

Tuolla esittämäni 4000 vaunua tuskin on vyörymässä heti Suomen maarajan ylitse. Olisiko edes puolet?

Se, että sinä olet torjumassa 4000 vaunua 8000 NLAW:lla nyt ei vaan ole mitenkään realistinen laskelma! Väitätkö nyt ihan vakavissaan, että jokainen ase saataisiin ehjänä käyttöpaikalle ja sen jälkeen suoritettaisiin onnistunut laukaisu?

Oman aselajin touhuista osaan kertoa, sen että aikoinaan Suomella oli 1200+ Igla ohjusta. Kyseisellä asejärjestelmällä uskottiin voitavan tuottaa muutaman sadan koneen tappiot tai vaihtoehtoisesti voitiin pakottaa hyökkääjä käyttämään huomattavasti suurempia lentokorkeuksia mikä olisi estänyt matalarynnäköt.

Voit sitten mietiiä miten täsmäaseella jonka osumaprosentti helppoon maaliin harjoitusoloissa on yli 90% voi tuottaa sodan ajan oloissa vain murto-osan asemäärästä tappioita. Ja tämäkin it-taktiikalla jossa korostettiin taloudellisuutta - laukaistaan maalin ohittaessa, hyvin tiedustellulta paikalta, reaaliaikainen tilannekuva partio tasalle ja jatkuva yhteys johtoportaisiin jne...

Mielestäni kyseessä oli realistinen arvio ja Afganistanin sodassa saatiin samansuuntaisia kokemuksia.

En ole tosissani olettamassa tuollaista lukua.

Jos kaikki lupaukset osumatarkkuuksista pitäisivät paikkansa niin yhdestäkään sodasta ei kukaan palaisia hengissä.

Mutta johonkin arvioon nuo hankintamäärät perustuvat.

Jostain syystä eivät ole kauheasti kertoneet julkisuudessa että millaisia arvioita nämä ovat

 

[Mosuri]

En ole tosissani olettamassa tuollaista lukua.

Jos kaikki lupaukset osumatarkkuuksista pitäisivät paikkansa niin yhdestäkään sodasta ei kukaan palaisia hengissä.

Mutta johonkin arvioon nuo hankintamäärät perustuvat.

Jostain syystä eivät ole kauheasti kertoneet julkisuudessa että millaisia arvioita nämä ovat

Aikoinaanhan 55 S 55 singon tuliannos määriteltiin seuraavalla tavalla. Arvioitiin seuraavan sodan pituus. Tarkastettiin varastokirjanpidosta ontelolaukausten määrä singolle + sinkojen lukumäärä. Jyvitettiin ammukset singoille ja jaettiin sotapäivien määrällä. Jos en aivan väärin muista niin vastaus oli neljä. Mikä tietysti oli aivan epärealistinen luku. Tämä luku jäi elämään kyseisen singon tuliannokseksi vuosikymmenten ajaksi.

Kun Jumala antaa viran hän antaa myös viisauden sen hoitamiseen...

 

[veffeade]

Mitä taas tulee NLAW ohjukseen niin sehän on Apilaksen seuraaja pst-ase. Itse en kutsu NLAWia edes ohjukseksi- kyseinen asehan ei hakeudu maaliin kuten panssarivaunuun vaan se hakeutuu muutaman sekunnin maalin seurannan jälkeen maalin liikeradan ennakkopisteeseen. Jos maali ei ole lasketussa ennakkopisteessä, lentoradalla on oksia tms. tai maalin seuranta ryssitään niin tuloksena on huti. Onneksi kyseinen järjestelmä on lentoajaltaan nopea.

Täytyy kuitenkin muistaa, että NLAW on lähietäisyyksien ase ja sen ampuja on altistunut aivan eri luokan vaaroille kuin TOW ampuja joka ottaa piikille 3200 metrin päästä vihollisen vaunun alikersantin maalinosoituksesta.

Mutta jollekkin todennäköisyydelle pitää luoda hankinnan tarve.

Tuolla esittämäni 4000 vaunua tuskin on vyörymässä heti Suomen maarajan ylitse. Olisiko edes puolet?

Se, että sinä olet torjumassa 4000 vaunua 8000 NLAW:lla nyt ei vaan ole mitenkään realistinen laskelma! Väitätkö nyt ihan vakavissaan, että jokainen ase saataisiin ehjänä käyttöpaikalle ja sen jälkeen suoritettaisiin onnistunut laukaisu?

Oman aselajin touhuista osaan kertoa, sen että aikoinaan Suomella oli 1200+ Igla ohjusta. Kyseisellä asejärjestelmällä uskottiin voitavan tuottaa muutaman sadan koneen tappiot tai vaihtoehtoisesti voitiin pakottaa hyökkääjä käyttämään huomattavasti suurempia lentokorkeuksia mikä olisi estänyt matalarynnäköt.

Voit sitten mietiiä miten täsmäaseella jonka osumaprosentti helppoon maaliin harjoitusoloissa on yli 90% voi tuottaa sodan ajan oloissa vain murto-osan asemäärästä tappioita. Ja tämäkin it-taktiikalla jossa korostettiin taloudellisuutta - laukaistaan maalin ohittaessa, hyvin tiedustellulta paikalta, reaaliaikainen tilannekuva partio tasalle ja jatkuva yhteys johtoportaisiin jne...

Mielestäni kyseessä oli realistinen arvio ja Afganistanin sodassa saatiin samansuuntaisia kokemuksia.

En ole tosissani olettamassa tuollaista lukua.

Jos kaikki lupaukset osumatarkkuuksista pitäisivät paikkansa niin yhdestäkään sodasta ei kukaan palaisia hengissä.

Mutta johonkin arvioon nuo hankintamäärät perustuvat.

Jostain syystä eivät ole kauheasti kertoneet julkisuudessa että millaisia arvioita nämä ovat

Jos ajateltaisiin, että 8000 NLAW:ia on hankittu ja osumatarkkuus olisi vaikka 1:4, niin siltikin lähtisi rivistä 2000 A2:n vaunua. Riittäsikö tämä torpaamaan vihulaisaallon. Äkkiä voisi kuvitella että riittäisi :blush:.

Huomaa että KES:sit ja Apilakset jäävät vielä varastoon :a-grin:.

 

[Iso-Mursu]

Mitä taas tulee NLAW ohjukseen niin sehän on Apilaksen seuraaja pst-ase. Itse en kutsu NLAWia edes ohjukseksi- kyseinen asehan ei hakeudu maaliin kuten panssarivaunuun vaan se hakeutuu muutaman sekunnin maalin seurannan jälkeen maalin liikeradan ennakkopisteeseen. Jos maali ei ole lasketussa ennakkopisteessä, lentoradalla on oksia tms. tai maalin seuranta ryssitään niin tuloksena on huti. Onneksi kyseinen järjestelmä on lentoajaltaan nopea.

Täytyy kuitenkin muistaa, että NLAW on lähietäisyyksien ase ja sen ampuja on altistunut aivan eri luokan vaaroille kuin TOW ampuja joka ottaa piikille 3200 metrin päästä vihollisen vaunun alikersantin maalinosoituksesta.

Mutta jollekkin todennäköisyydelle pitää luoda hankinnan tarve.

Tuolla esittämäni 4000 vaunua tuskin on vyörymässä heti Suomen maarajan ylitse. Olisiko edes puolet?

Se, että sinä olet torjumassa 4000 vaunua 8000 NLAW:lla nyt ei vaan ole mitenkään realistinen laskelma! Väitätkö nyt ihan vakavissaan, että jokainen ase saataisiin ehjänä käyttöpaikalle ja sen jälkeen suoritettaisiin onnistunut laukaisu?

Oman aselajin touhuista osaan kertoa, sen että aikoinaan Suomella oli 1200+ Igla ohjusta. Kyseisellä asejärjestelmällä uskottiin voitavan tuottaa muutaman sadan koneen tappiot tai vaihtoehtoisesti voitiin pakottaa hyökkääjä käyttämään huomattavasti suurempia lentokorkeuksia mikä olisi estänyt matalarynnäköt.

Voit sitten mietiiä miten täsmäaseella jonka osumaprosentti helppoon maaliin harjoitusoloissa on yli 90% voi tuottaa sodan ajan oloissa vain murto-osan asemäärästä tappioita. Ja tämäkin it-taktiikalla jossa korostettiin taloudellisuutta - laukaistaan maalin ohittaessa, hyvin tiedustellulta paikalta, reaaliaikainen tilannekuva partio tasalle ja jatkuva yhteys johtoportaisiin jne...

Mielestäni kyseessä oli realistinen arvio ja Afganistanin sodassa saatiin samansuuntaisia kokemuksia.

En ole tosissani olettamassa tuollaista lukua.

Jos kaikki lupaukset osumatarkkuuksista pitäisivät paikkansa niin yhdestäkään sodasta ei kukaan palaisia hengissä.

Mutta johonkin arvioon nuo hankintamäärät perustuvat.

Jostain syystä eivät ole kauheasti kertoneet julkisuudessa että millaisia arvioita nämä ovat

Jos ajateltaisiin, että 8000 NLAW:ia on hankittu ja osumatarkkuus olisi vaikka 1:4, niin siltikin lähtisi rivistä 2000 A2:n vaunua. Riittäsikö tämä torpaamaan vihulaisaallon. Äkkiä voisi kuvitella että riittäisi :blush:.

Huomaa että KES:sit ja Apilakset jäävät vielä varastoon :a-grin:.

Aivan :a-grin:

Mutta kun tuo logistiikka jne aina pelaa

 

[Mosuri]

Mutta jollekkin todennäköisyydelle pitää luoda hankinnan tarve.

Tuolla esittämäni 4000 vaunua tuskin on vyörymässä heti Suomen maarajan ylitse. Olisiko edes puolet?

Se, että sinä olet torjumassa 4000 vaunua 8000 NLAW:lla nyt ei vaan ole mitenkään realistinen laskelma! Väitätkö nyt ihan vakavissaan, että jokainen ase saataisiin ehjänä käyttöpaikalle ja sen jälkeen suoritettaisiin onnistunut laukaisu?

Oman aselajin touhuista osaan kertoa, sen että aikoinaan Suomella oli 1200+ Igla ohjusta. Kyseisellä asejärjestelmällä uskottiin voitavan tuottaa muutaman sadan koneen tappiot tai vaihtoehtoisesti voitiin pakottaa hyökkääjä käyttämään huomattavasti suurempia lentokorkeuksia mikä olisi estänyt matalarynnäköt.

Voit sitten mietiiä miten täsmäaseella jonka osumaprosentti helppoon maaliin harjoitusoloissa on yli 90% voi tuottaa sodan ajan oloissa vain murto-osan asemäärästä tappioita. Ja tämäkin it-taktiikalla jossa korostettiin taloudellisuutta - laukaistaan maalin ohittaessa, hyvin tiedustellulta paikalta, reaaliaikainen tilannekuva partio tasalle ja jatkuva yhteys johtoportaisiin jne...

Mielestäni kyseessä oli realistinen arvio ja Afganistanin sodassa saatiin samansuuntaisia kokemuksia.

En ole tosissani olettamassa tuollaista lukua.

Jos kaikki lupaukset osumatarkkuuksista pitäisivät paikkansa niin yhdestäkään sodasta ei kukaan palaisia hengissä.

Mutta johonkin arvioon nuo hankintamäärät perustuvat.

Jostain syystä eivät ole kauheasti kertoneet julkisuudessa että millaisia arvioita nämä ovat

Jos ajateltaisiin, että 8000 NLAW:ia on hankittu ja osumatarkkuus olisi vaikka 1:4, niin siltikin lähtisi rivistä 2000 A2:n vaunua. Riittäsikö tämä torpaamaan vihulaisaallon. Äkkiä voisi kuvitella että riittäisi :blush:.

Huomaa että KES:sit ja Apilakset jäävät vielä varastoon :a-grin:.

Aivan :a-grin:

Mutta kun tuo logistiikka jne aina pelaa

Voi herran tähden tuota teidän logiikkaa... No jätän teidät tänne fantasioimaan keskenänne.

 

[veffeade]

Se, että sinä olet torjumassa 4000 vaunua 8000 NLAW:lla nyt ei vaan ole mitenkään realistinen laskelma! Väitätkö nyt ihan vakavissaan, että jokainen ase saataisiin ehjänä käyttöpaikalle ja sen jälkeen suoritettaisiin onnistunut laukaisu?

Oman aselajin touhuista osaan kertoa, sen että aikoinaan Suomella oli 1200+ Igla ohjusta. Kyseisellä asejärjestelmällä uskottiin voitavan tuottaa muutaman sadan koneen tappiot tai vaihtoehtoisesti voitiin pakottaa hyökkääjä käyttämään huomattavasti suurempia lentokorkeuksia mikä olisi estänyt matalarynnäköt.

Voit sitten mietiiä miten täsmäaseella jonka osumaprosentti helppoon maaliin harjoitusoloissa on yli 90% voi tuottaa sodan ajan oloissa vain murto-osan asemäärästä tappioita. Ja tämäkin it-taktiikalla jossa korostettiin taloudellisuutta - laukaistaan maalin ohittaessa, hyvin tiedustellulta paikalta, reaaliaikainen tilannekuva partio tasalle ja jatkuva yhteys johtoportaisiin jne...

Mielestäni kyseessä oli realistinen arvio ja Afganistanin sodassa saatiin samansuuntaisia kokemuksia.

En ole tosissani olettamassa tuollaista lukua.

Jos kaikki lupaukset osumatarkkuuksista pitäisivät paikkansa niin yhdestäkään sodasta ei kukaan palaisia hengissä.

Mutta johonkin arvioon nuo hankintamäärät perustuvat.

Jostain syystä eivät ole kauheasti kertoneet julkisuudessa että millaisia arvioita nämä ovat

Jos ajateltaisiin, että 8000 NLAW:ia on hankittu ja osumatarkkuus olisi vaikka 1:4, niin siltikin lähtisi rivistä 2000 A2:n vaunua. Riittäsikö tämä torpaamaan vihulaisaallon. Äkkiä voisi kuvitella että riittäisi :blush:.

Huomaa että KES:sit ja Apilakset jäävät vielä varastoon :a-grin:.

Aivan :a-grin:

Mutta kun tuo logistiikka jne aina pelaa

Voi herran tähden tuota teidän logiikkaa... No jätän teidät tänne fantasioimaan keskenänne.

Tässähän me arvuutellaan sitä, että montako hankituista NLAW kärjistä osuu maaliin. Ymmärrän tuon "luonnollisen poistuman" ja sen että ammutaan ohi.

Juurikin tätä laskennallista PV:n laskemaa likviditointitarkkuutta tässä haetaan. Onko se 1:4 taiko joku 1:10 taiko 1:100; who knows mitä tässä on PV:n suunnittelijoiden osalta ajateltu.

Mosurikaan ei osaa asiassa auttaan, joten, vissiin se siinä...

 

[Deeiii]

Varmaan aika olennainen ja A2:n tappioita noista teoreettisista lukemista jonniin verran pudottava tekijä on se, että jokaista putkea ei saada millään semmoiseen paikkaan, mistä sen voisi ylipäätään laukaista vastustajaa kohti.

Kuinka monta vaunua 8000 NLAWia käräyttää, riippunee pitkälti siitä, kuinka monta noista NLAWeista näkee vaunun.

 

[veffeade]

Varmaan aika olennainen ja A2:n tappioita noista teoreettisista lukemista jonniin verran pudottava tekijä on se, että jokaista putkea ei saada millään semmoiseen paikkaan, mistä sen voisi ylipäätään laukaista vastustajaa kohti.

Kuinka monta vaunua 8000 NLAWia käräyttää, riippunee pitkälti siitä, kuinka monta noista NLAWeista näkee vaunun.

Sanoit juurikin selvemmin sen, mitä tässä olen haeskellut; sitä laskennallista arvoa...

 

[baikal]

Niin se on, kanuunat on saatava pelipaikoille, olivat ne kanuunat sitten kaliberiltaan ja käyttötarkoitukseltaan mitä tahansa. Puolustajan näkökulmasta on sikäli helppoa se, että kyllä hyökkääjä luokse tulee, kun asettuu hollille. Toisaalta hyökkääjä voi tehdä peliliikkeen, jonka vuoksi suuri osa armeijasta katsoo Laurina sivusta, kun se mäni jo. Viittaan nyt georgialaisiin tässä. Siinä kävi osaltaan myös niin, ettei hyökkääjän tukkaan päästy kiinni oikeastaan missään vaiheessa.

edith: pidän kuitenkin oivallisena sitä, että hankitaan tätä voisiko sanoa kevyen sarjan sotamateriaalia, kuten nyt erilaiset pst-aseet, miinoitteet jne. Niiden määrienkään kanssa en jaksa hirveästi pitää ääntä: jos mitkä niin tämän kaltaiset aseet ovat edes teoriassa täydennettävissä harmaassa, violetissa tahi sinisessä vaiheessa. Miten täydennät esim. Ilmavoimia tai Panssarijoukkoja? Tai hommata Merivoimille suklari violetissa vaiheessa? Tai ihan uusi torjuntaohjusjärjestelmä?

Kavahdin kyllä tässä mennä vuosina, kun joku kenraali oli hankkimassa Suomeen ilmatankkauskoneita ja omia isoja kuljetuskoneita oikein kunnolla. Meinasi itku päästä. Mutta on siitä jo toivuttu.

 

[Iso-Mursu]

Varmaan aika olennainen ja A2:n tappioita noista teoreettisista lukemista jonniin verran pudottava tekijä on se, että jokaista putkea ei saada millään semmoiseen paikkaan, mistä sen voisi ylipäätään laukaista vastustajaa kohti.

Kuinka monta vaunua 8000 NLAWia käräyttää, riippunee pitkälti siitä, kuinka monta noista NLAWeista näkee vaunun.

Sanoit juurikin selvemmin sen, mitä tässä olen haeskellut; sitä laskennallista arvoa...

Itse käytin samaan asiaan termiä logistiikka.

Vaikka Suomessa olisi tuo 8000 kpl. NLAW niin jos kaikki ovat Karjalan Prikaatilla niin se ei auta Kainuun puolustajia yhtään.