Ammattiarmeija Suomeen vai ei ?

[setämies]

Uskomatonta mutta totta... meidän palsta on jo alkanut aiheuttaa uskomuksia oman tiimin luotettavuuteen. Kannattaa maistella pienen suolan kera mitä vanhat puhuvat. Niillä yleensäkin tuntuu olevan realismin ja pessimismin väli aika häilyvä. Älä suotta ainakaan itse vaivu samanlaiseen epätoivoon. Tervetuloa muuten foorumille Erzbau!

Mitä tulee suomalaiseen ammatti-inttiin miehistöpuolella, niin ne kuuluisat ehjistä koptereista hyppivät miehemme utissa eivät häviä ollenkaan kansainvälisessä vertailussa. Päinvastoin! Lisäksi etenkin jalkaväen puolella annetaan laadukasta koulutusta useissa yksiköissä, puhumattakaan muista aselajeista. Useimmiten kyvykkäimmät kaverit (siis oikeasti kovat äijät) jäävät myös kouluttamaan uusia alokkaita oman asepalveluksen jälkeenkin aliupseerin hommiin.

Mistä tuo paska-armeija nyt oikein tuli?

 

[kimmo.j]

Ottamatta muuten kantaa Erzbaun viestiin, olen kuullut saman tapaisia valituksia. Jos Suomalainen nuori haluaisi sotilasalalle, vaihtoehtona on kadis, joka ei ole kaikille, tai ammattialiupseerin työ. Kumpikaan ei tarjoa sitä haluttua, eli olla osa sotavalmista joukkoa joka suorittaa palvelustaan kotimaassa ja ulkomailla. Kukaan valittajista ei haluaisi tehdä "uraa" pidempää kuin 3-5 vuotta.

Onko sitten tarvetta tällaiselle valmiusjoukolle on lähinnä mielipidekysymys. Rahaa siihen ei ole varmasti.

 

[pstsika]

Uskomatonta mutta totta... meidän palsta on jo alkanut aiheuttaa uskomuksia oman tiimin luotettavuuteen.

Minä muuten kiinnitin huomiota siihen, että maantaina ja sunnuntaina käyttäjämäärä oli jotain n. 500 enemmän kuin yleensä. Tein johtopäätöksen, että tulevat alokkaat olivat hakemassa vinkkejä, koska ”Mitä mukaan inttiin”- ketju oli aika suosittu.

Olisi mielenkiintoista tietää miten täältä haetut opit vaikuttavat palveluksessa ja miten paljon pieni ja viaton alokas tottumattomana intin ”turpa-kiinni-lavalla”- meininkiin kyseenalaistaa asioita ääneen esim. ryhmänjohtajalle tai kouluttajalle…

Lisäksi etenkin jalkaväen puolella annetaan laadukasta koulutusta useissa yksiköissä, puhumattakaan muista aselajeista.

Telepaattisten kykyjeni ansiosta tiedän, että tuo tarkoitti ennenkaikkea PSPR/HÄMPSP/PSJK, mutta et kehdannut noin avoimesti mainostaa.

 

[setämies]

Olis ollut liian maksettu mainos. :a-grin:

 

[baikal]

Kyllä , nuoriakin kiinnostaisi oma kunnon armeija , jossa voisi miettiä tekevän oman uran.Näinä päivinä 2012 noin 40% porukasta jättää jo käymättä varusmiespalveluksen , koska ei kiinnosta mennä paskaan armeijaan missä on huono koulutus ja turha olla.
Ei suomeen tule enää koskaan kohdistumaan mitään sotilasuhkaa venäjän taholta.
Itse olen jo saanut kokemusta airsoftin parista , mutta joudunkin varmaan mennä vaikka Saksan Bundeswehriin , kun omasta maasta ei kunnos koulutusta ja työtä tälle alalle löydy.

Takaan ja alleviivaan, että haasteita riittää suomiarmissakin, jos vaan riittää munkkelia tahkota läpi kovimman kautta asiat. Suomalainen erikoisjoukko on saletisti yhtä "kova" kuin joku muukin.

 

[commando]

Hyvä, Erzbau. No Suomessa jos haluaa kovaksi niin menee "tuosta noin vain" laskuvarjojääkäriksi tai taistelusukeltajaksi. Nehän ovat ne ainoat oikeat varusmieserikoisjoukot mitä tulee vaatimuksiin. Mikään valmiusjoukkoposeeraminen, spadeilu tai tykkimiehistely ei mielestäni niitä vaatimuksia täytä. Airsoftaamisen kokemuksen rinnastaminen jotenkin sotilaselämään, -taisteluun tai -vaatimuksiin on naurettavaa! Suomesta löytyy kyllä työtä ammattisotilaille, mm. upseerin uralle MPKK:n kautta, kanta-aliupseeriksi pääsee myös varusmiespalveluksen suorittamalla hyvin ja olemalla muutenkin kova jätkä voi vaikka päästä Uttiin erkkariksi. Kysymys on vain siitä että jos perusedellytykset (mm. terveys) on kunnossa niin kunto- ja muut puolet on hoidettavissa vain kysymällä itseltä "miten kovasti oikeasti haluan"! Ja vittu, aina sekään ei riitä ja epäonnistujina on jotain random-airsoftaajaa miljoona kertaa kovempia jätkiä! Liian moni haluaa johonkin special-hattiwatti-paskahommaan vaikkei fyysinen ja psyykkinen puoli kestä ja sitten valitellaan että miten Suomen armeija on paska. Varusmiespalvelus on yhtä kova kuin sen itselle haluaa olevan! Tämä vain pitää tietää etukäteen että osaa hakeutua sopivaan paikkaan! Jälkikäteen on lähes mahdotonta muuttaa palveluspaikkaa. Ja eipä sitä ole helppo olla edes komppanian kovin jätkä huoltokomppaniassa, ei ainakaan jos luulee airsoftilla sen hoituvan! Onko kukaan laskuvarjojääkäri tai taistelusukeltaja, ainakaan itse ollessaan suorittamassa palvelusta, valitellut että liian leppoista hommaa? Tuskinpa. Jos suomalainen varusmiespalvelus on löysä niin sitähän voi heti käydä tsekkaamassa erikoisjoukkojen kuntovaatimukset ja testata sekä muistaa että kotioloissa ne vaatimukset pitää ylittää että olisi kilpailukykyinen itse valintatilaisuudessa. Siitä vain Pakkotoisto.comista lukemaan laskuvarjojääkäriksi, taistelusukeltajaksi ja erikoisjääkäriksi keskusteluketjuja ja tekemään töitä sen eteen hyvissä ajoissa! Validi pointti on kyllä se että suomalainen sotilas ei paljoa näe oikeaa toimintaa ja saa sotakokemusta mutta onko tilanne yhtään parempi vaikka Bundeswehrin pojilla? No ei ainakaan kun ISAF päättyy.

 

[Samses]

Kyllä , nuoriakin kiinnostaisi oma kunnon armeija , jossa voisi miettiä tekevän oman uran.Näinä päivinä 2012 noin 40% porukasta jättää jo käymättä varusmiespalveluksen , koska ei kiinnosta mennä paskaan armeijaan missä on huono koulutus ja turha olla.
Ei suomeen tule enää koskaan kohdistumaan mitään sotilasuhkaa venäjän taholta.
Itse olen jo saanut kokemusta airsoftin parista , mutta joudunkin varmaan mennä vaikka Saksan Bundeswehriin , kun omasta maasta ei kunnos koulutusta ja työtä tälle alalle löydy.

Voi elämän kevät. En muuta sano. Jos tuo poika oikeasti armeijaan päätyy niin on yllätyksiä tiedossa.

Samaa mieltä monen aiemman kommentoijan kanssa, että varusmiespalveluksen haasteellisuuteen ja mielekkyyteen voi itse vaikuttaa oleellisesti palveluspaikan valinnalla.

 

[Tvälups]

Diipa daapa dallallaa! että Bundeswehriin ammattitappajaksi. Seine referenssen? Ich habe airsoft gespielen! Willkommen!

Paskaintti tarjoaa sen luokan kokemuksia, että niiden avulla pärjää missä tahansa sotaväessä ylt-ympäri maailmaa.
Vaikein temppu on kuulemani mukaan opetella tietyt manööverit sen kulloisenkin työnantajan perinteiden mallisiksi.

Erikois-hut hut-koulutusta on Suomessa ihan riittävästi tarjolla, ja oikein todella kova jantteri venyttää asepalvelustaan hakeutumalla niihin kaikkiin vuoron perään. Näin teki eräs astetta kovempi lento-oppilas aikoinaan. Lento-RUK:n jälkeen hän vaati pääsyä laskuvarjojääkäreihin ja sieltä selvittyään raivaajasukeltajaksi. Vm-vuorokausia kotiutuessaan vajaat 800. Tornilegenda? Näin itsekin luulin kunnes tapasin tämän taistelijan. Herra oli tuolloin kadettikoulussa ja palveluspuvun oikeaa rintamusta koristi kolme erikoiskoulutusmerkkiä.

 

[AKE-ukki]

Tämä Bundeswehr... Ei ole synonyymi sanalle Wehrmact puhumattakaan eräälle Waffen SS:lle. Pojaat ovat unohtaneet vuosien saatossa sen, minkä viimesimmässä maailmanpalossa oppivat ( tai sitten eivät!).

Itse olen nähnyt ja kuullut "Euroopan valtaajat" toiminnassa. Ei maksa vaivaa... Ei ole enään Deutschland uber alles ei!

 

[Teräsmies]

Kyllähän pienellä ja "tehokkaalla" ammattimarmeijalla pystyy hyvin kaitsemaan neekereitä Afrikan valtioissa, mutta kuinka hyvin sellainen sotii kun vastaan tulee toinen kunnon armeija? Afganistanin perusteella koko joukko pysähtyy ja alkaa ulvomaan ilmatukea vihollisen niskaan.

Kuinka iso tuollainen meikäläisten ammattiarmeija olisi? Etulinjan (tykäreitä ja muita ei lasketa) ukkoja 5000, 10.000, 15,000, 20,000? Alle 30.000 ei riitä muuhun kuin Hellsingin puolustukseen. Jos vihollinen lähettää vaikkapa 5000 laskuvarjomiestä soluttautumaan ja valtaamaan rakennuksia, niin tuollaisen hyvinkoulutetun joukon häätäminen/saartaminen vaatii vähintään 2000 sotilasta, mutta pienessä ammattiarmeijassa tuokin on valtava määrä... spolleja tuskin on tarpeeksi ja poliisi ei laskuvarjojääkäreitä vastaan pärjää.

Afganistanissa viime vuonna talebaanien "mini-tet" suoritettiin alle 20 miehen voimin, mutta siltikin tuon pienen ryhmän tuhoamiseen meni melkein 24 tuntia ja sillä aikaa Kabul oli käytännössä täysin jumissa. Lienee turha sanoa, että Kabul on täynnä länsimaalaisia erikoisjoukkoja ja kaikkea muuta parasta jota lännellä on tarjota.

Pienellä valtiolla ei ole varaa kuin pieneen ammattiarmeijaan... tämä on ikävä totuus.

 

[vessaharjamies]

Kyllähän pienellä ja "tehokkaalla" ammattimarmeijalla pystyy hyvin kaitsemaan neekereitä Afrikan valtioissa, mutta kuinka hyvin sellainen sotii kun vastaan tulee toinen kunnon armeija? Afganistanin perusteella koko joukko pysähtyy ja alkaa ulvomaan ilmatukea vihollisen niskaan.

Koska Suomessa ei kuitenkaan ole varaa aseistaa kunnolla kuin parikymmentä tuhatta miestä voitaisiin ihan hyvin siirtyä ammattiarmeijaan. Parikymmentä tuhatta rautaista ammattilaista tekee varmasti kipeää vähintään yhtä paljon kuin nykyinen tykinruoka-armeija, josta heikosti varustettu ja lähes kouluttamaton valtaosa paennee paniikissa vihollisen tieltä. Ainoa joka varustuksen puolesta pystyy taisteluun ovat ns. operatiiviset joukot mutta näidenkin osalta homma taitaa kaatua koulutuksen puutteellisuuteen ja miesten fysiikkaan.

Turha siis ylläpitää satojen tuhansien reserviä jolla ei ole koulutusta saati kunnon varustusta. Silkkaa resurssien tuhlausta ja ihmisten turhaa tapatusta mahdollisessa sotatilanteessa.

Vaikka koko reserville antaisi hyvän varustuksen harjoituksen riittämättömyys ja heikko fyysinen suorituskyky takaavat että kovin hyviä tuloksia ei ole odotettavissa. Muutamassa kuukaudessa ei saa paskasta marmeladia joten harmaan vaiheen koulutuksellekaan ei kannata laittaa hirveästi painoarvoa.

Ammattilaisena tiedän että sotilaan ammattia pitää harjoitella täysipäiväisesti, jotta taitotaso pysyy yllä. Esim. asutuskeskustaistelua jo ryhmän tasolla voi hangata kuukausikaupalla että hommat saa toimimaan ja intensiivisenkin koulutusputken jälkeen harjoittelua pitäisi jatkaa ainakin kerran parissa viikossa että kuviot pysyvät selkäytimessä. Ja tietysti aina samojen jamppojen kanssa. Aika ei vaan meinaa riittää tällaiseen vaikka hommia tekee joka päivä, koska yhteen asiaan jumittuminen ei käy - samaan aikaan pitäisi hallita paljon muitakin juttuja.

Ilmatuen pyytäminen Afghanistanin kaltaisessa paikassa on ihan normaalia, koska eihän kukaan sinne lähde itseään tapattamaan oli ammattisotilas tai ei. On typerää kuvitella, että ilmatuen itkeminen olisi joku ammattisotilaan erityisominaisuus.

 

[juhapar]

Jos meillä ei olisi varaa "aseistaa kunnolla" kuin parikymmentä tuhatta reserviläistä, meillä ei vastaavaan varustukseen olisi varaa kuin ehkä pataljoonalle ammattilaisia. Kannattaa nimittäin laskea ne palkkakulutkin mukaan.

 

[baikal]

Asevelvollisten kouluttaminen maksaa eri tavoin laskettuna noin 300 miljoonaa per vuosi. Montako tst-kentälle kykenevää sotilasta tuolla hinnalla tuotetaan oikeasti, aidosti, siis iha oikeesti? Onko asevelvollisuus nykymuotoisena enää siinä mielessä aidosti kustannustehokas tapa tuottaa joukkoja? Laskekaas piruuttain.

Sotahevosen valjaat alkavat maksaa niin paljon, että ei niitä kannata minkään henkaritelineen päälle enää viritellä. Mitä järkeä on valjastaa puutteellisesti koulutetun, heikon fysiikan omaavan nuorukaisen ylle 20 tuhannen euron varustus ja kouluttaa häntä samalla hinnalla....ja lopputulos on heikosti koulutettu ja huonolla fysiikalla varustettu sotilas siltikin.

Ns. uusi tst-tapa ei anna minkäänlaista armoa mm. fysiikan suhteen, ei tippaakaan. Päinvastoin. Se asettaa vaatimuksia, joita ei 5 kuukauden koulutuksella tavoiteta, ei taatusti. Jos joku väittää muuta niin ei asiaa ymmärrä tai sitten valehtelee. 5 kuukauden palvelusaika on oikeasti pelkkää lumetta enää. 12 kk.....mitä nämä valiot sitten tekevät palveltuaan alokasajan ja raukin tai rukin....varuskuntanyhväämistä ja "opettelevat johtamista". Johtavat ketä? Näitä 5 kk:n jaspereita. Siinä sokeata taluttaa kuuro kovin helposti.

 

[juhapar]

Eihän se asevelvollisuus ole kustannustehokas tapa, varsinkaan jos pitää kvartaalitalouden tavoilla asiaa ajatella. Mutta toisaalta, ei meillä kyllä ammattiarmeijaankaan varaa ole.

 

[kimmo.j]

Juhapar on valitettavan oikeassa. Nykyinen systeemi ei missään nimessä tuota ideaali tulosta, mutta raha ei riitä riittävän isoon ammattiarmejaankaan.

 

[JOKO]

Koska Suomessa ei kuitenkaan ole varaa aseistaa kunnolla kuin parikymmentä tuhatta miestä voitaisiin ihan hyvin siirtyä ammattiarmeijaan. Parikymmentä tuhatta rautaista ammattilaista tekee varmasti kipeää vähintään yhtä paljon kuin nykyinen tykinruoka-armeija, josta heikosti varustettu ja lähes kouluttamaton valtaosa paennee paniikissa vihollisen tieltä. Ainoa joka varustuksen puolesta pystyy taisteluun ovat ns. operatiiviset joukot mutta näidenkin osalta homma taitaa kaatua koulutuksen puutteellisuuteen ja miesten fysiikkaan.

Turha siis ylläpitää satojen tuhansien reserviä jolla ei ole koulutusta saati kunnon varustusta. Silkkaa resurssien tuhlausta ja ihmisten turhaa tapatusta mahdollisessa sotatilanteessa.

Vähäisellä varustuksella voi tuottaa hyökkääjälle suuret tappiot, kunhan aluetta riittää ja taktiikka on sopiva. Se ei riitä ratkaisuun, mutta edistää sitä suuresti.

Palkka-armeijasta puhuttaessa pitäisi myös huomioida joukkojen kyky kestää tappioita. En usko ammattiarmeijan moraalin kestävän nopealla tahdilla tulevia tappioita. Siinä tulee ihmisen oma itsesäilytysvaisto vastaan, kun kavereita menee jatkuvalla syötöllä silpuksi ja samaan aikaan suurin osa kansasta katsoo töllöstä saippuaoopperaa.

 

[Tvälups]

Ideaalimaailmassa meillä olisi 350 000 miehen moderni ammattiteknoarmeija.

Koska emme elä ideaalimaailmassa niin on tehtävä kompromisseja. Joko meillä on nykyisenlainen reserviläisarmeija tai sitten huippuunsa varusteltu alle 30 000 miehen ammattisotaväki. Rahoituksen vajavaisuus ei salli tätä suurempaa joukkoa. Kykenisikö moinen ammattisakki sitten suorittamaan sen tärkeimmän tehtävän jota varten sen pitäisi olla olemassa eli Suomen maanpuolustuksen sodan aikana? Vastaus on: Ei.

Asia mikä helposti unohtuu kun keskittyy haukkumaan reserviläisiä ja asevelvollisuuttaan suorittavia varusmiehiä: On silkkaa itsensä pettämistä kuvitella, että ammattiarmeija saisi pestattua riveihinsä sen parhaan henkilöstöaineksen. Yksittäisiä huippuja kyllä, mutta vastaavasti jokaista huippua kohden aikamoisen määrän silkkaa paskaa. Toisinsanoen ainesta joka koostuu niistä vähemmän lahjakkaista, yhteiskunnan pohjasakasta sekä niistä reilusti alle keskiverron olevista henkilöistä. Pääosa parasta ainesta jättää sotaväen väliin ja se keskikasti, joka on nykyisellään sotaväen suurin henkilöstöryhmä, ei hakeudu myöskään sotilasuralle. Esimerkkejä tästä löydätte jokaikisestä ammattiarmeijasta maailman jokaiselta kolkalta.

Mielestäni meidän suomalaisten olisi aika vetää pää pois peestä ja käydä avoin keskustelu maanpuolustuksen tulevaisuudesta. Sotaväki tulee ammattilaistumaan, sille tosiseikalle emme mahda mitään, mutta sen lisäksi ja oheen on luotava uskottava puolustuskaarti joka pelkällä olemassaolollaan nostaa vihollisen hyökkäyskynnyksen niin korkealle ettei se ylity. Kaitseliit/Kodukaitse, Hemvärnet, Sveitsin malli -nämä kaikki on nostettava ennakkoluulottomasti tarkistelun kohteiksi. Olkoon se massa-armeija vaikka Talebanien tapaan toimiva sissiarmeija, ei mitään merkitystä millainen sen esikuva on. Hyökkäyskynnyksen ylläpito olkoon kyseisen territoriaaliarmeijan tärkein tehtävä.

 

[Aquilifer]

Hyvää tekstiä Tvälupseerilta.

Nostetaan vielä esiin sellainen seikka, että jos vaikka fyrkkaa löytyisikin sen superteknoammattiarmeijan ylläpitämiseen, niin onko se nyt niin kirkossa kuulutettua että siihen edes saataisiin tarvittavasti väkeä värvättyä?

Perus-ammattijäksterin palkka tulisi kuitenkin olemaan sen verran paska ettei se houkuttelisi kuin niitä jotka sen kutsumusammatikseen kokisivat. Jos nyt tavoitteeksi laitetaan vaikka se 30 000 ukkoa/akkaa, niin löytyykö tästä maasta muka niin monta nuorta ihmistä jotka oikeasti olisivat valmiita lähtemään tekemään "uraa" siihen uuteen, uljaaseen ammattiarmeijaan?

Aika moni saattaisi lähteä kokeilemaan, mutta jos varusmieskoulutuskin on todella monelle liian kovaa, niin mites ammattiarmeijassa, jossa voisi olettaa sen olevan potenssiin kaksi? Kyllähän se ammattisotilaan elämä näyttää hienolta rekryvideoissa, kun pörrätään helikoptereilla viimesen päälle mageissa varusteissa, mutta ei niistä videoista erity se hiki, paska, vitutus ja maitohappo mikä myös kuuluu olennaisena osana tuollaiseen special forces-elämään... Siihen kun vielä lisätään huono liksa, työajat, olosuhteet ja vaikka se, ettei edes saa itse määrätä asumispaikkakuntaansa, niin aika ohueiksi taitaisivat rivit jäädä...

 

[Kaukovittuilija]

Niin. Minusta on vähän kummallista, että Euroopan valtioista vain Suomi on edelleen reservin varassa. Minusta talonpoikaisarmeijaan perustuva reservi on jo todella vanha käsite. Nykyaikaiseissa sodissa iskukykyisellä kalustolla on paljon suurempi rooli, kuin valtavalla reservillä. Libyassakin lukumääräisesti suuremmat kapinallisjoukot ottivat kunnolla turpaan aina siihen asti, kunnes Naton joukot tulivat heidän puolelleen. Gaddafin armeija oli kooltaan varsin pieni, mutta hyvin koulutettu jakalustoa oli paljon ja se oli varsin uudenaikaista ja tehokasta. Natolla taisi olla alueella kaikkein vähiten joukkoja, tosin kalusto oli maailman iskukykyisintä.

Suomalaiset mielellään hehkuttavat talvisotaa ja unohtavat usein täysin sen, mitä tapahtui kesällä 1944. ”Kannaksen läpijuoksun” lienee osuvin kuvaus kyseisestä tapahtumasta. Voimasuhteet ovat muuttuneet noista ajoista paljon, mutta eivät ainakaan suomalaisten kannalta edullisemmiksi. Sana läpijuoksu toistuisi ihan varmasti myös tulevassa konfliktissa, mikäli suomalaiset ihan oikeasti yrittäisivät puolustautua heikosti kalustetulla ja keskinkertaisesti koulutetulla reservillä, joka pääosin pakotetaan rintamalle ylivoimaista vihollista vastaan. Veikkaisin että joukkojen taistelumoraali olisi valmiiksi todella alhainen. Venäläisten armeijaa ei myöskään sido minkäänsortin aserajoitukset. Ei ne ainakaan ole niitä koskaan noudattaneet, jos ydinaseita ei lasketa.

 

[skärdis]

Nostetaan vielä esiin sellainen seikka, että jos vaikka fyrkkaa löytyisikin sen superteknoammattiarmeijan ylläpitämiseen, niin onko se nyt niin kirkossa kuulutettua että siihen edes saataisiin tarvittavasti väkeä värvättyä?

Siinäpä se ongelma juurikin on. Upseerien koulutuspolut ovat ok ja tarjoavat loogisen elämänuran ja elannon eläkeikään asti.

Entäpä sitten palkka-armeijan miehistötehtävät? Potkut viimeistään 35-vuotiaana ja alla koulutus, jolla ei siviilissä tee yhtään mitään. Melko heikko diili, sanon ma. On myöskin täysin mahdotonta ajatella, että valtio tarjoaisi näille ukoille 30 vuoden vapaan oleskelun täydellä ylöspidolla vanhuuseläkeikää odotellessa.

Joissakin aselajeissa sotavaltion koulutus voitaisiin varmastikin nivoa hyvinkin siviilimaailman kanssa yhteen, kuten vaikkapa merivoimien laivapalveluksessa tai vaikkapa logistiikan tehtävissä, mutta mitä jokin 15 vuoden sissikokemuksen omaava voisi taidoillaan tehdä?

Tähän tietysti esitetään lääkkeeksi opiskelua, mutta viimeistään 25-vuotiaana alkaisi kato käymään, kun jätkät voisivat opiskella jo omaehtoisestikin ja ryhtyä elämään normaalia siviilielämää. Toki hoiva-alalla riittänee paikkoja ja sotavaltio voisi lopputöikseen tarjota näille raakeille lähihoitajan koulutuksen palkallisena. Moniko sitä sitten haluaisi? Jos hoitoalallle haluaa, niin sinne pääsee ilman sotapalvelustakin.

Aika moni saattaisi lähteä kokeilemaan, mutta jos varusmieskoulutuskin on todella monelle liian kovaa, niin mites ammattiarmeijassa, jossa voisi olettaa sen olevan potenssiin kaksi?

Höpöhöpö, nykyarmeija on liian kovaa vain henkiseltä puolelta, kun kaikki tietää ryynäämisen olevan täysin vapaaehtoista. Jos ei nappaa, niin pois pääsee heti kun vähänkin ilmaisee halukkuutta siihen.

Uskoakseni ammattiarmeijassa olisi ainakin tämä asia paremmalla tolalla.