AMOS ja NEMO

baikal kirjoitti:
Sehän se hyvien ja tehokkaiden sotakalujen synti on.....hinta. AMOS ei voine tehdä siinä poikkeusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Mutta se on karu vertailu, kun 18 Amosta maksoi saman verran kuin 48 155mm panssarihaupitsia. Ei ehkä ihan reilu vertailu, mutta niin se vain on.

Vanhapoika on asiaa jo kiteyttänytkin.

Old Boy kirjoitti:
18 kpl AMOSta maksoi saman kuin nyt hankittavat n kpl telatykkejä. Nemo on varmaan halvempi mutta hankinnassa mukaan
tulee paikantamis- sekä viestijärjestelmät, jotka ovat tasan samahintaisia asennetaan ne sitten mihin tahansa vehkeesen. Välttämätön huoltojärjestelmä on taas huomattavasti kallimpi/ase kuin massatuote K9:llä. Eli ei hintalapun suuruusluokka
taida paljon poiketa kummallakaan.

Kun yritetään mekanisoida yksinkertaiseksi massa-aseeksi aikoinaan kehitetty krh menetetään kaikki sen edut ja saadaan tilalle kallis hintalappu eikä panssarihaupitsiin verrattuna juuri mitään etuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
SJ kirjoitti:
Pitäisiköhän tuollaiseen konttiin virittää vielä jonkinlainen RWS omapuolustukseksi, vai olisikohan parempi, jos tuossa kuljetusajoneuvossa olisi vaikkapa kehälavetti?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö tuossa ole kehälavetti NSV:lle?
 
Shadowmon kirjoitti:
Esim. RWS varmaan ihan paikallaan etulinjan mönkijöissä ja vielä APC-tasolla. Sensijaan Nemokontin on tarkoitus olla kaukana etulinjasta ja NSV:lle kehälavetillakin lienee aika vähän käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jaa. Kranaatinheittimistön tarve on kiinteästi moottoroitujen jääkärien kannassa ja niiden tukena.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No jaa. Kranaatinheittimistön tarve on kiinteästi moottoroitujen jääkärien kannassa ja niiden tukena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos meillä ei ole rws:sää edes kaikissa miehistönkuljetus ajoneuvoissa niin ei sitä sitten tartte välttämättä olla tuon nemo containerinkaan joukossao_O. Itse ainakin aseistaisin mieluumin kaikki miehistö ajoneuvot ja sitten vasta korohoron
 
Nhhk kirjoitti:
Jos meillä ei ole rws:sää edes kaikissa miehistönkuljetus ajoneuvoissa niin ei sitä sitten tartte välttämättä olla tuon nemo containerinkaan joukossao_O. Itse ainakin aseistaisin mieluumin kaikki miehistö ajoneuvot ja sitten vasta korohoron
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä. Tuskin tuolla kontilla yksinään minnekään syöksytään.
 
Shadowmon kirjoitti:
Esim. RWS varmaan ihan paikallaan etulinjan mönkijöissä ja vielä APC-tasolla. Sensijaan Nemokontin on tarkoitus olla kaukana etulinjasta ja NSV:lle kehälavetillakin lienee aika vähän käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitänee mainita, että kun tein tuon kommentin RWS:stä, niin ajattelin enemmänkin kaupallisesta näkökulmasta, en niinkään kotimaan käytöstä. Siis "myisikö tuo enemmän jos siinä olisi optio RWS:lle?"
 
SJ kirjoitti:
Pitäisiköhän tuollaiseen konttiin virittää vielä jonkinlainen RWS omapuolustukseksi, vai olisikohan parempi, jos tuossa kuljetusajoneuvossa olisi vaikkapa kehälavetti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Teknisesti ottaen NEMO-tornihan itsessään on RWS ja voihan sillä pamauttaa vihollista suorasuuntauksella päin näköä, jotta saa ainakin aikaa ajaa karkuun, kuten tuolla videollakin demonstroidaan. Tosin silloinkaan ei ehkä vihollisen passaa olla turhan likellä.
 
Falangi kirjoitti:
Teknisesti ottaen NEMO-tornihan itsessään on RWS ja voihan sillä pamauttaa vihollista suorasuuntauksella päin näköä, jotta saa ainakin aikaa ajaa karkuun, kuten tuolla videollakin demonstroidaan. Tosin silloinkaan ei ehkä vihollisen passaa olla turhan likellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo suorasuuntaus ei vaan välttämättä ole hyvä idea jossakin tukikohtapuolustuksessa, kun alueella voi olla omia. Mitenkähän mahtaisi olla, saisikohan tuohon koaksiaalikonekiväärin?
 
Vai että RWS:stä päästiin jo koaksaalikonekivääriin. Nyt kannattaa pistää jäitä hattuun ja muistaa, että suorasuuntaustoiminta tuollaisella vehkeellä täytyy olla poikkeustapauksen poikkeustapaus, jolloin liuta asioita on jo mennyt vituiksi.
Korkeintaan IT-kk kaveriksi, en usko että edes suuremmat ja rahakkaammat armeijat innostuvat noiden edellämainittujen pulttaamisesta mukaan.

Monessako epäsuoran tulen härvelissä on RWS:ää kiinni, tietääkeni ei yhdessäkään?
 
Shadowmon kirjoitti:
Monessako epäsuoran tulen härvelissä on RWS:ää kiinni, tietääkeni ei yhdessäkään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Optio on varmasti saatavilla, jos asiakas sellaista kysyisi. Tykistö vaan ei ole ollut viimeaikoina erityisen kehityksen kohteena, pl. ammukset. Mutta kehälavetti ITKK:lle on ainakin länsimaissa ollut tapana olla.

Asian sivusta puheenollen, niin mitenkäs paljon tämä uusi taistelutapa vaikuttaa tuohon tykistön omasuoja-aseiden tarpeeseen?
 
"Monessako epäsuoran tulen härvelissä on RWS:ää kiinni, tietääkeni ei yhdessäkään?"

Nemossa on torniin bustleen asennettuna ollut RWS eli Saab Trackfire & MAG, oli muistaakseni DSEIssä näytilläkin. Lisäksi on kokeiltu PKT:n koaksiaaliasennusta joskus 2010 paikkeilla, ammuttukin:)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top