AMV vs. BMP 3

[Morgenstern]

Tuon iskukykyisimmän yksikkömme, josta myös oli edellä puhe, komentajataso on sitä mieltä, että:
.
tstpanssarien kyydissä ei pysy kuin telakalusto,
ja yksinkertainen "raaka rauta " eli venäläinen ja käytettynä ostettu läntinen kalusto tarjoaa suurimman tehon, sillä lukumäärä nostaa taktiset mahdollisuudet uuteen kertaluokkaan, mikä tuo sen lopullisen, suurimman tehon.
.
Yhtälössä on usein unohdettu koko pumpun taistelunkestävyys tärkeänä mukana; tappioita tulee aina takuulla, mutta jos on lukumäärää, niin muutama menetys ei heti romahduta operaatiota.
.
Samoin silloin voidaan ratkaisumahdollisuuden äkkiä auetessa painaa harkitun törkeästi läpi, eikä ole pakko ylivarovaisena koetella sieltä täältä pehmeää kohtaa ja heti ensi vastuksesta luikkia piiloon, jolloin runsaasti kalustettua vihollista vastaan aina tulee lisätappioita. Jotain tällaista kuulin.
.
Eli jos ne Sotkat ja Shermanit olisivat olleet jotakin harvempilukuisia tekno/ergonomian ihmeitä, eikä raakaa massatuotantorautaa, niillä olisi hävitty.
.
Hyvällä taktisella johtotaidolla saadaan siis halvoista koneista enemmän irti kuin kalliista!
.

"Kunhan perusasia on kunnossa", eli koneessa amet riittää (meillä siis aina, koska se on max 500 ja "useimmiten tosi vähän ja se voittaa joka ensin laukaisee", CVssä on moninkerroin liikaakin ), ase läpäisee, kuono kestää, kuljetin vie vaikka mistä, niin määrä korvaa laadun sodassa, paraatit on erikseen! Tällaista kuulin, ja jokainen voi miettiä ovatko päättäjät kuunnelleet.

 

[Iso-Mursu]

.
Yhtälössä on usein unohdettu koko pumpun taistelunkestävyys tärkeänä mukana; tappioita tulee aina takuulla, mutta jos on lukumäärää, niin muutama menetys ei heti romahduta operaatiota.
.

Olen samaa mieltä.

Kaksi mekanisoitua prikaatia ja muutama mekanisoitu taisteluosasto olisi ihan hyvä lisä. Siihen mukaan sitten tarpeeksi 155mm telatykkikalustoa kierrätettynä ja uusilla älyammuksilla. Saataisiin torpattua vihollisen hyökkäyksiä jo vähän kauempaa

 

[Hande]

No mutta, juurihan niita hankittiin parisataa kappalette ruotsista ilmaiseksi.

Kun valmiiksi on jo suuret puutteet tuollaisista ajoneuvoista niin 150 kpl hankinta ei vielä kauheasti lämmitä.

Vanhentuvien nasujen tilalle voisi oikeasti ostaa 700-800 kpl. ällitällejä. Toinen mokoma lisää niin saataisiin uusille taisteluosastoille liikkuvuutta.

Ja maksaisi sen 140 miljoonaa?

Ruotsi lienee romuttanut tai romuttamassa yli 500 MTLB:tä. Nuo olisi varmasti saanut siirrettyä meille jollain max 10 miljoonan summalla. Pidän puolustuksemme historian ehkä suurimpana virheenä, että vaunuja hankittiin ainoastaan MOOTTSTOSsien käyttöön.

KARJPR kokonaan teloille, KAIJPR kaikilta osin ps-ajoneuvoissa teloille ja erilliset taisteluosastot siinä sivussa määrävahvuuteen, ei huono järjestely. Nyt Vekaralla sitten kärvistellään osin pyöräalustoilla ja Kajaanissa haaveillaan käytetyistä muoviajoneuvoista, joita ei välttämättä koskaan tule.

 

[Morgenstern]

Mitä siihen voi sanoa kun "operatiivinen ratkaisutaistelukykyinen " valmari käyttää rynnäkköpanssarinaan aseistamatonta pressupanssaroitua ajoneuvoa. Vastustajan komentajamajuri saadaan kättelyssä pois pelistä, sillä hän tikahtuu nauruun.

 

[Iso-Mursu]

Mitä siihen voi sanoa kun "operatiivinen ratkaisutaistelukykyinen " valmari käyttää rynnäkköpanssarinaan aseistamatonta pressupanssaroitua ajoneuvoa. Vastustajan komentajamajuri saadaan kättelyssä pois pelistä, sillä hän tikahtuu nauruun.

Sinäänsä keskustelu katosi pois alkuperäisestä aiheesta.

Liekkö niin että olisi pllut parempi jatkaa XA-203 hankintoja laajemmassa mittakaavassa ja ostaa erikseen lisää CV-90 kalustoa Porin Prikaatille

 

[Morgenstern]

Pysyäkseni alkuperäisessä aiheessa ilman mtlb/v tai muita vaunuja kuin nuo kaksi alkukysymyksessä mainittua, viittaan viestiini 21.
Edes konetykkistä pyöräajoneuvoa ei voi taktisesti käyttää tst-panssarien tukena kuten rynnäkköpanssareita, ellei maasto ole tasaista huippuvauhtista aavikkoa.
Suomi ei taistele Etelä-Pohjanmaan laakeella joten pyörävehkeet vain jossain taktisessa siirrossa jumittuvat tai kokemus kertoo tuon jo etukäteen, jolloin pyöräajoneuvot rajoittavat pahasti taktisia vaihtoehtoja.
.
Kaikkein pahinta on jos pyörävaunu on lisäksi huippukallis ( vähäinen määrä), ja teknisesti monimutkaisella, siten vaikeahuoltoisella alustalla.
Sellaisesta ei ole rynnäkkövaunun korvaajaksi, korvikkeena voi tietysti esitellä vaikka kk-aseistettua metsätyökonetta mutta oikeasti korvike ei vaan ikinä ole raakassa sodassa sama kuin konetykkinen telakone.
.
Poliittisesti korrekti armeijamme ei pääse riittävän monipuolisiin maastoihin, edes nyt kun on uusi Vekaran ura, paljolti on ajeltu kuin oltaisiin Puolan aroilla. Kuin opettelisi ajamaan jakeluautoa lentokentällä, ja sitten joutuukin Rooman kaduille. Normimaaston rutakossa kiipeillään sivuvinossa sammalkallioita jottei tehtäisi helpoksi arvata mitä yritämme, siellä jyvät erottuvat nuljukumeista.

 

[Iso-Mursu]

Pysyäkseni alkuperäisessä aiheessa ilman mtlb/v tai muita vaunuja kuin nuo kaksi alkukysymyksessä mainittua, viittaan viestiini 21.
Edes konetykkistä pyöräajoneuvoa ei voi taktisesti käyttää tst-panssarien tukena kuten rynnäkköpanssareita, ellei maasto ole tasaista huippuvauhtista aavikkoa.
Suomi ei taistele Etelä-Pohjanmaan laakeella joten pyörävehkeet vain jossain taktisessa siirrossa jumittuvat tai kokemus kertoo tuon jo etukäteen, jolloin pyöräajoneuvot rajoittavat pahasti taktisia vaihtoehtoja.
.
Kaikkein pahinta on jos pyörävaunu on lisäksi huippukallis ( vähäinen määrä), ja teknisesti monimutkaisella, siten vaikeahuoltoisella alustalla.
Sellaisesta ei ole rynnäkkövaunun korvaajaksi, korvikkeena voi tietysti esitellä vaikka kk-aseistettua metsätyökonetta mutta oikeasti korvike ei vaan ikinä ole raakassa sodassa sama kuin konetykkinen telakone.
.
Poliittisesti korrekti armeijamme ei pääse riittävän monipuolisiin maastoihin, edes nyt kun on uusi Vekaran ura, paljolti on ajeltu kuin oltaisiin Puolan aroilla. Kuin opettelisi ajamaan jakeluautoa lentokentällä, ja sitten joutuukin Rooman kaduille. Normimaaston rutakossa kiipeillään sivuvinossa sammalkallioita jottei tehtäisi helpoksi arvata mitä yritämme, siellä jyvät erottuvat nuljukumeista.

Olen samaa mieltä. Panssaroituja linja-autoja eri hommiin ja telavehkeet niille joille se kuuluu.

AMW äkkiseltään on aika turha ostos..

 

[jokiranta]

Liekkö niin että olisi pllut parempi jatkaa XA-203 hankintoja laajemmassa mittakaavassa ja ostaa erikseen lisää CV-90 kalustoa Porin Prikaatille

Muistelen, että XA-203 on sellainen miehistönkuljetusvaunu, että se ei ui niin kuin vielä XA-180 ja XA-185.

Näihin sodan suunnitteluihin pitäisi saada venäläistä realismia ja jääkärihenkeä. Kovin moni yleisesikuntaupseerikin hoopoilee ja puolustusvoimat joutuu Venäjän asevoimien tapaan tyytymään vain siihen, mitä suvaitaan valmistaa.

JpRiTRuwLWQ[/media] vesistönylityksestä!

 

[Morgenstern]

Niin tosiaan, vielä sekin että käyttöalue ( sodassa) on Järvi-Suomi, piste. Ja jos se ei ui niin siinähän ne tiedusteluvaunut odottelee siltaa, kiirehän ei ole.

 

[Iso-Mursu]

Liekkö niin että olisi pllut parempi jatkaa XA-203 hankintoja laajemmassa mittakaavassa ja ostaa erikseen lisää CV-90 kalustoa Porin Prikaatille

Muistelen, että XA-203 on sellainen miehistönkuljetusvaunu, että se ei ui niin kuin vielä XA-180 ja XA-185.

Näihin sodan suunnitteluihin pitäisi saada venäläistä realismia ja jääkärihenkeä. Kovin moni yleisesikuntaupseerikin hoopoilee ja puolustusvoimat joutuu Venäjän asevoimien tapaan tyytymään vain siihen, mitä suvaitaan valmistaa.

JpRiTRuwLWQ[/media] vesistönylityksestä!

Ai niin!

Ajattelin haaveissani että olisi vaan pidetty XA-203 linjasto pystyssä ja puskettu sieltä 400 kpl vaunuja pihalle. Uivana kiitos..

 

[Hejsan]

Se XA-203 on liian painavaa osata uida, siihen laitetiin paksumpi panssari niin se massa meni ylös.

 

[fulcrum]

Liekkö niin että olisi pllut parempi jatkaa XA-203 hankintoja laajemmassa mittakaavassa ja ostaa erikseen lisää CV-90 kalustoa Porin Prikaatille

Olen ymmärtänyt että XA-203 oli niitä Pasi-alustan tekohengityksen viimeisiä pihinöitä. Kyllähän se varmaan halvemmaksi tulisi kuin AMV, mutta vaihtamalla paranee.

En oikein ymmärrä tämän ketjun otsikon vertailua, AMV ja BMP on tarkoitettu eri käyttöön. Kyllä AMV:stäkin saa IFV:n mutta se maksaa.

 

[kunnas]

Liekkö niin että olisi pllut parempi jatkaa XA-203 hankintoja laajemmassa mittakaavassa ja ostaa erikseen lisää CV-90 kalustoa Porin Prikaatille

Olen ymmärtänyt että XA-203 oli niitä Pasi-alustan tekohengityksen viimeisiä pihinöitä. Kyllähän se varmaan halvemmaksi tulisi kuin AMV, mutta vaihtamalla paranee.

En oikein ymmärrä tämän ketjun otsikon vertailua, AMV ja BMP on tarkoitettu eri käyttöön. Kyllä AMV:stäkin saa IFV:n mutta se maksaa.

Bemari maksaa 2.7 miljoonaa kappale kun AMV maksaa kaksi miljoonaa kappale. Hintansa puolesta ne ovat lähes vertailukelpoisia.

 

[Morgenstern]

Ohhoh, onpas uusi Bemari kallis!
Kun nyt, ikävä kyllä, on viittä vailla pantu Natoanomus sisään ja julistauduttu Venäjän vihollisvaltioksi (niin se siellä nähdään ),
niin kaiken itäkaluston voisi unohtaa hinta/teho -vertailuista, sillä eivät he kai mitään todella taistelutehokasta myy vastapuolelle.
(Jenkit saivat ostaa aseistamattomia kuljetuskoptereita, tiedän kyllä. )
Näkihän tuon ilmatorjuntaohjuksissakin että Suomi ei enää kysynytkään pakettitarjousta, edes muodollisen kohteliaisuuden nimissä.

 

[Peiper]

Ohhoh, onpas uusi Bemari kallis!
Kun nyt, ikävä kyllä, on viittä vailla pantu Natoanomus sisään ja julistauduttu Venäjän vihollisvaltioksi (niin se siellä nähdään ),
niin kaiken itäkaluston voisi unohtaa hinta/teho -vertailuista, sillä eivät he kai mitään todella taistelutehokasta myy vastapuolelle.
(Jenkit saivat ostaa aseistamattomia kuljetuskoptereita, tiedän kyllä. )
Näkihän tuon ilmatorjuntaohjuksissakin että Suomi ei enää kysynytkään pakettitarjousta, edes muodollisen kohteliaisuuden nimissä.

No on kalliita, etenkin bemarista on vaikea edes tajuta että mikä se on, taistelulaiva vai ryntövaunu

 

[SJ]

Ohhoh, onpas uusi Bemari kallis!

Mikä ihme se on, kun ryssäkin joutuu nykyään maksamaan asioista.

 

[veffeade]

Liekkö niin että olisi pllut parempi jatkaa XA-203 hankintoja laajemmassa mittakaavassa ja ostaa erikseen lisää CV-90 kalustoa Porin Prikaatille

Olen ymmärtänyt että XA-203 oli niitä Pasi-alustan tekohengityksen viimeisiä pihinöitä. Kyllähän se varmaan halvemmaksi tulisi kuin AMV, mutta vaihtamalla paranee.

En oikein ymmärrä tämän ketjun otsikon vertailua, AMV ja BMP on tarkoitettu eri käyttöön. Kyllä AMV:stäkin saa IFV:n mutta se maksaa.

Bemari maksaa 2.7 miljoonaa kappale kun AMV maksaa kaksi miljoonaa kappale. Hintansa puolesta ne ovat lähes vertailukelpoisia.

Tuo AMV:n hinta tuntuu pieneltä. Jos Bemari 3:sta ja AMV:tä pitiäsi verrata,
niin eikös parempi vertailukohta olisi Polskien AMV variantti KTO Rosomak 30 mm:n tornilla?.

Mikähän hintahaitari sitten olisi?.

 

[jokiranta]

Päärynöitä ja meloneita

Bemari maksaa 2.7 miljoonaa kappale kun AMV maksaa kaksi miljoonaa kappale. Hintansa puolesta ne ovat lähes vertailukelpoisia.

Miten voidaan verrata suoraan jalkaväen taisteluajoneuvoja miehistönkuljetusvaunuun? Kyllä telallinen taistelujoneuvo maksaa joka kohdassa enemmän kuin pyörällinen miehistönkuljetusvaunu.

Jos varustaudutaan rauhaanpakottamiseen miehitystilassa, on tietenkin kumipyöräkottikärry halvempi ja kustannustehokkaampi kuin joku oikea sotakone.

Mitäpä jos CV9030:ä ja CV9040:ä verrattaisiin BMP-3:een ja BMP-4:een ja toisaalta vanhaan taistelupanssarivaunuun sekä neljään miehistönkuljetusvaunuun?

Miehistönkuljetusvälineet ovat järjestyspoliisin Volkswagen Transporterin tai vapautusliikkeiden avolava-Toyotoiden jatkeita ja rauhantyökaluja, joten niitä pitää verrata muuhun kriisinhallintakalustoon.

 

[Hejsan]

Hintahaitari

Puola osti 658 a 1 miljardi dollar ja se on 1,519 757 dollar per kpl

Nyt en tiedä jos se turret on mukana siinä

http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=1296

 

[hessukessu]

RE: Päärynöitä ja meloneita

Mitäpä jos CV9030:ä ja CV9040:ä verrattaisiin BMP-3:een ja BMP-4:een ja toisaalta vanhaan taistelupanssarivaunuun sekä neljään miehistönkuljetusvaunuun?

Auts. Osui ja upposi.

Leopard 2A4:n saa muistaakseni miljoonalla eurolla käytettynä. MTLB-V maksaa kaiketi 300000 euroa kappale. Eli yhden CV:n, BMP:n tai AMV:n hinnalla saa todellakin yhden taistelupanssarivaunun sekä useita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja (vieläpä teloilla). Hinta-laatu-hyötysuhde lienee ilmeinen.

Ainiin, mutta eihän ne ole paraatikalustoa.