Einomies1
Respected Leader
Pistin tämmöisen aiheen kun pohdin mielessäni tätä yhtä valmiusprikaatiamme joka on varustettu (kai pikapuolin) AMV-APC vaunuilla toisin kuin vahvempi veljensä Karjalan Prikaati. Minä itse uskon että AMV on loistava vaunu ja ainoa mikä hieman harmittaa ja kummastuttaa on että tietääkseni PV ei ole asentamassa yhteenkään vaunuun 30mm tykkitornia jolla olisi eniten taisteluarvoa vihollisen panssaroituja maaleja+elävää voimaa vastaan. Tämähän on jäänyt harkittavaksi ja tuskin realisoituu tulevaisuudessa.
Ehkä yleisin syy joka tulee mieleen on rahapula ja tornit on korvattu Kongsbergilaisella ja .50 cal kk:lla tai krhkk:lla jotka ovat heikompi ja halvempi vaihtoehto. Vai onko asia noin yksinkertainen?
Jos vertaillaan hieman AMV:a ja Kongsbergilaista + 40mm kranaattikonekivääri/raskas kk aseistusta vanhempaan XA-180 sarjan PASIin niin onko tuo meikäläinen ratkaisu olosuhteissamme niin heikko kuin äkkipikaa luulisi:
(vertailen vain taistelu-ominaisuuksia)
PASI:
- Ballistinen suoja kiväärikaliiperia ja sirpaleita vastaan 360 o
- Miinasuoja 7-8 kg:n pintaräjäytystä vastaan ajoneuvon pyörän alla.
- Aseistus 12,7mm Itkk + 50 patruunaa, heijastintähtäin tms.
- miehitetty jalusta ilman suojaa
- ei omasuojajärjestelmiä
AMV:
- Ballistinen suoja AP-luoteja vastaan 360? ja 30 mm APFSDS ammuksia vastaan edestä.
- Miinasuoja parannettu ~10 kg latausta vastaan pyörän alla.
- Aseistus 12,7 mm + kpl patruunat?/ 40mm krhkk+ ammukset
- täysin vakautettu jalusta, ballistinen tietokone, laser-etäisyysmittari ja lämpö-sekä päivänvalokamera 30xsuurennoksella ja autofocuksella.
- käyttäjä täysin suojassa panssarin sisällä
- integroidut savunheittimet yms.?
Tältä pohjalta homma näyttää selvältä AMV:N eduksi ja suorituskyky on kasvanut joka suhteessa mutta entä vertailu AMV-taisteluajoneuvoon?
30 mm tykkitornilla varustettu taisteluajoneuvo on vaarallisempi vastustaja koska se ampuu pidemmälle ja on taistelunkestävämpi mutta taas myös huomattavan paljon kalliimpi. Se pystyy myös vaikuttamaan erilaisiin maa-ja ilmamaaleihin ilman heikkouksia.
Nykyisestä PV:n AMV ratkaisusta joka eittämättä KRIHA-toimintaan liittyvältä vivahtaa, voi silti löytyä positiivisiakin asioita. Protector OWS on halvempi ja kevyempi kuin 30 mm tykkitorni, eikä korota ajoneuvon painopistettä juurikaan. 40 mm krhkk:lle löytyy reilusti erityyppisiä ammuksia kuten kehittyneellä sytyttimellä varustetut ammukset. 40 x 53 HEAT-ammus läpäisee jopa 50mm panssaria suorassa kulmassa joten se puhkoo kyllä BMP:n ohuet alumiiniseinät. Ase on vakautettu ja se pystyy ampumaan pimeässä. Lisäksi tuolla krhkk:lla voisi ampua epäsuoraa tulta mäkien ja katveiden takaa suojasta jos vaan tulenjohto hoidetaan jotenkin. Etu jota suora-ammunta aseilla ei ole. Lieneekö asiaa tutkittu ja onkohan jo nyt mahdollista? 20-30 kranaatin sarja tiellä kulkevaan kolonnaan 45-90 asteen kulmassa voi olla aika ikävä. Varsinkin kun jopa suurin osa tst-vaunuista on heikosti suojattu katostaan.
.50 kk on sitten toinen asia. Se on hernepyssy verrattuna tykkeihin ja krhkk:n. Tosin voihan olla niinkin että sopivassa suhteessa .50 ja 40 mm on ajateltu täydentävän toisiaan, varsinkin kun krhkk ei pysty ilma-ammuntaan. Itkk:na käytettynä ja Kongsbergilaiseen asennettuna tuo vanha raskas kk ihan uutta ulottuvuutta hekojakin vastaan jos vaikka verrataan PASIn vanhaan miehitettyyn kehälavettiin ja heijastintähtäimeen. Näin tietyssä mielessä IT-kyky vaunuporukalla jopa parantuu kun aseen sijasta käytössä on uusinta uutta oleva koko asejärjestelmä vaikka .50 säilyy kaliiperina.
Eli onko tuo 30mm tykkitorni AMV:ssa ja meikäläisissä oloissa (katveet, puusto ja lyhyet ampumamatkat) niin olennainen kuin heti luulisi?
Ehkä yleisin syy joka tulee mieleen on rahapula ja tornit on korvattu Kongsbergilaisella ja .50 cal kk:lla tai krhkk:lla jotka ovat heikompi ja halvempi vaihtoehto. Vai onko asia noin yksinkertainen?
Jos vertaillaan hieman AMV:a ja Kongsbergilaista + 40mm kranaattikonekivääri/raskas kk aseistusta vanhempaan XA-180 sarjan PASIin niin onko tuo meikäläinen ratkaisu olosuhteissamme niin heikko kuin äkkipikaa luulisi:
(vertailen vain taistelu-ominaisuuksia)
PASI:
- Ballistinen suoja kiväärikaliiperia ja sirpaleita vastaan 360 o
- Miinasuoja 7-8 kg:n pintaräjäytystä vastaan ajoneuvon pyörän alla.
- Aseistus 12,7mm Itkk + 50 patruunaa, heijastintähtäin tms.
- miehitetty jalusta ilman suojaa
- ei omasuojajärjestelmiä
AMV:
- Ballistinen suoja AP-luoteja vastaan 360? ja 30 mm APFSDS ammuksia vastaan edestä.
- Miinasuoja parannettu ~10 kg latausta vastaan pyörän alla.
- Aseistus 12,7 mm + kpl patruunat?/ 40mm krhkk+ ammukset
- täysin vakautettu jalusta, ballistinen tietokone, laser-etäisyysmittari ja lämpö-sekä päivänvalokamera 30xsuurennoksella ja autofocuksella.
- käyttäjä täysin suojassa panssarin sisällä
- integroidut savunheittimet yms.?
Tältä pohjalta homma näyttää selvältä AMV:N eduksi ja suorituskyky on kasvanut joka suhteessa mutta entä vertailu AMV-taisteluajoneuvoon?
30 mm tykkitornilla varustettu taisteluajoneuvo on vaarallisempi vastustaja koska se ampuu pidemmälle ja on taistelunkestävämpi mutta taas myös huomattavan paljon kalliimpi. Se pystyy myös vaikuttamaan erilaisiin maa-ja ilmamaaleihin ilman heikkouksia.
Nykyisestä PV:n AMV ratkaisusta joka eittämättä KRIHA-toimintaan liittyvältä vivahtaa, voi silti löytyä positiivisiakin asioita. Protector OWS on halvempi ja kevyempi kuin 30 mm tykkitorni, eikä korota ajoneuvon painopistettä juurikaan. 40 mm krhkk:lle löytyy reilusti erityyppisiä ammuksia kuten kehittyneellä sytyttimellä varustetut ammukset. 40 x 53 HEAT-ammus läpäisee jopa 50mm panssaria suorassa kulmassa joten se puhkoo kyllä BMP:n ohuet alumiiniseinät. Ase on vakautettu ja se pystyy ampumaan pimeässä. Lisäksi tuolla krhkk:lla voisi ampua epäsuoraa tulta mäkien ja katveiden takaa suojasta jos vaan tulenjohto hoidetaan jotenkin. Etu jota suora-ammunta aseilla ei ole. Lieneekö asiaa tutkittu ja onkohan jo nyt mahdollista? 20-30 kranaatin sarja tiellä kulkevaan kolonnaan 45-90 asteen kulmassa voi olla aika ikävä. Varsinkin kun jopa suurin osa tst-vaunuista on heikosti suojattu katostaan.
.50 kk on sitten toinen asia. Se on hernepyssy verrattuna tykkeihin ja krhkk:n. Tosin voihan olla niinkin että sopivassa suhteessa .50 ja 40 mm on ajateltu täydentävän toisiaan, varsinkin kun krhkk ei pysty ilma-ammuntaan. Itkk:na käytettynä ja Kongsbergilaiseen asennettuna tuo vanha raskas kk ihan uutta ulottuvuutta hekojakin vastaan jos vaikka verrataan PASIn vanhaan miehitettyyn kehälavettiin ja heijastintähtäimeen. Näin tietyssä mielessä IT-kyky vaunuporukalla jopa parantuu kun aseen sijasta käytössä on uusinta uutta oleva koko asejärjestelmä vaikka .50 säilyy kaliiperina.
Eli onko tuo 30mm tykkitorni AMV:ssa ja meikäläisissä oloissa (katveet, puusto ja lyhyet ampumamatkat) niin olennainen kuin heti luulisi?
