AMV vs. BMP 3

[jokiranta]

Mielestäni jääkärit pitäisi kuljettaa yksinkertaisella ja kevyesti panssaroidulla tela-ajoneuvolla. Samalle alustalle tehtyihin ajoneuvoihin pultattaisiin kranaatinheittimet, joilla tuettaisiin eteneviä jääkäreitä heidän takaa löytyvästä lähimmästä näkösuojasta. Heittimien etäisyys viholliseen pysyisi lähes aina muutamissa sadoissa metreissä.

Kevyen kranaatinheittimen kantama on itävaltalaisilla kranaateilla nykyään kuusi kilometriä ja raskaan kranaatinheittimen kantama taitaa olla kevyesti seitsemän kilometriä. 122 H 63:n kantama on 14 kilometriä, mutta sitä on vaikeampi liikutella kuin raskasta kranaatinheitintä Nauha-Sisulla tai jollain M113:lla tai MTLB:llä.

Toisin sanoen vanhoillakin alustoilla saadaan raskas kranaatinheitin liikkumaan melko hyvin "ammu ja vaihda asemaa" -periaatteella, jottei vastatykistötoiminta ehdi peliin mukaan.

Kun telatykkeihin ei ole varaa niin juuri tällainen joka pojan kranaatinheitinratkaisu pitäisi olla jalkaväen tulituen parantamiseen.

Nopean ja tarkan tulituen antaminen vaatisi toki sopivat viestivälineet, paikannuslaitteet ja laskinjärjestelmän, mutta ne eivät mahdottomia maksa. Vaikein osa on varmaankin sopivan paikannusjärjestelmän luominen, koska sen pitäisi olla sateliiteista riippumaton ja kohtuudella häirintää sietävä. Ehkäpä jonkinlainen järjestelmän sisäinen kolmiomittaus hoitaisi tämän homman? Kuinka tarkasti voi suuntia vajaan kilometrin päästä tulevan radiolähetteen?

Suomessa virallisesti ilmeisesti luotetaan GPS:ään, GLONASS:iin, Galileoon jne. Kuitenkin jotain kenttäsuuntimista pitäisi kehitellä eikä vain "seurata kansainvälistä kehitystä" lehdistöstä. Jokaiseen tienristeykseen voisi merkata isoon kiveen koordinaatin jokaisessa ulkorajamaakunnan keskeisessä kunnassa alkaen Tornion kaupungista.

 

[Morgenstern]

Mielestäni jääkärit pitäisi kuljettaa yksinkertaisella ja kevyesti panssaroidulla tela-ajoneuvolla. Samalle alustalle tehtyihin ajoneuvoihin pultattaisiin kranaatinheittimet, joilla tuettaisiin eteneviä jääkäreitä ....

Tuota olen kauuuuan himoinnut, kalustona Norjalta vapautuvat M113 tai Mtlbv, siis v.
Muutoin romutettava Mustikin voisi vaunuista haukahtaa sirpaleita, miksei jonkun ontelonkin.
Kun rynnävaunut ovat kalliita, aseistetaan halvalla kaukovaikutteisemmin asein kuljetuspanssarit.

Jopa kevyt Krh on melko pikasuorasuuntauksellakin inhottavan paha, ja suojaetäisyys omiin on pieni.
Jos RsKrh haukkuisi norjalaisista KrhM113sta, niin sitä pahempi:
vihollinen ei voi perääntyä yhtään, kun selän taakse paukkuu ja sieltä sataa.

Voisiko AMVtä parannella kiinto-Mustilla? Kertalaukaus paikaltaan edes. Rynnävaunut eivät hyppisi silmille ja taempaakin voisi sotia, poistaa pst-ryhmän tms.

 

[miheikki]

Tuossa linkissä on Georgian sällit parannelleet Mt-lb:n tulivoimaa kk tornin päälle asennetulla rakettikasetilla.

http://www.flickr.com/photos/16498755@N07/5099496972/sizes/o/in/photostream/

 

[JOKO]

Mielestäni jääkärit pitäisi kuljettaa yksinkertaisella ja kevyesti panssaroidulla tela-ajoneuvolla. Samalle alustalle tehtyihin ajoneuvoihin pultattaisiin kranaatinheittimet, joilla tuettaisiin eteneviä jääkäreitä heidän takaa löytyvästä lähimmästä näkösuojasta. Heittimien etäisyys viholliseen pysyisi lähes aina muutamissa sadoissa metreissä.

Nopean ja tarkan tulituen antaminen vaatisi toki sopivat viestivälineet, paikannuslaitteet ja laskinjärjestelmän, mutta ne eivät mahdottomia maksa. Vaikein osa on varmaankin sopivan paikannusjärjestelmän luominen, koska sen pitäisi olla sateliiteista riippumaton ja kohtuudella häirintää sietävä. Ehkäpä jonkinlainen järjestelmän sisäinen kolmiomittaus hoitaisi tämän homman? Kuinka tarkasti voi suuntia vajaan kilometrin päästä tulevan radiolähetteen?

MT-LBv?

Pitäisi olla kevyempi, vähemmän polttoainetta syövä ja tienpintaa vähemmän tuhoava. Logistiikka on ilma-alivoimaiselle aina ongelma, joten omin toimin ei kannata tilannetta huonontaa. Oman tieverkon jauhaminen tohjoksi ja siinä sivussa paljon löpöä vievien ajoneuvojen käyttäminen muodostaa vaikean yhdistelmän. Tällaista pitää välttää.

Mielestäni niukan panssaroinnin voisi keskittää tekniikan ja kuskin suojaksi. Matkustajille lähinnä suoja säältä. Kumitelat, portaaton ohjaus ja moottoriksi moderni henkilöauton tai pakun dieseli.

Nasut olisivat muutoin passeleita, mutta mutkikas rakenne nostaa suotta sekä painoa, että hintaa.

 

[veffeade]

Mielestäni jääkärit pitäisi kuljettaa yksinkertaisella ja kevyesti panssaroidulla tela-ajoneuvolla. Samalle alustalle tehtyihin ajoneuvoihin pultattaisiin kranaatinheittimet, joilla tuettaisiin eteneviä jääkäreitä heidän takaa löytyvästä lähimmästä näkösuojasta. Heittimien etäisyys viholliseen pysyisi lähes aina muutamissa sadoissa metreissä.

Nopean ja tarkan tulituen antaminen vaatisi toki sopivat viestivälineet, paikannuslaitteet ja laskinjärjestelmän, mutta ne eivät mahdottomia maksa. Vaikein osa on varmaankin sopivan paikannusjärjestelmän luominen, koska sen pitäisi olla sateliiteista riippumaton ja kohtuudella häirintää sietävä. Ehkäpä jonkinlainen järjestelmän sisäinen kolmiomittaus hoitaisi tämän homman? Kuinka tarkasti voi suuntia vajaan kilometrin päästä tulevan radiolähetteen?

MT-LBv?

Pitäisi olla kevyempi, vähemmän polttoainetta syövä ja tienpintaa vähemmän tuhoava. Logistiikka on ilma-alivoimaiselle aina ongelma, joten omin toimin ei kannata tilannetta huonontaa. Oman tieverkon jauhaminen tohjoksi ja siinä sivussa paljon löpöä vievien ajoneuvojen käyttäminen muodostaa vaikean yhdistelmän. Tällaista pitää välttää.

Mielestäni niukan panssaroinnin voisi keskittää tekniikan ja kuskin suojaksi. Matkustajille lähinnä suoja säältä. Kumitelat, portaaton ohjaus ja moottoriksi moderni henkilöauton tai pakun dieseli.

Nasut olisivat muutoin passeleita, mutta mutkikas rakenne nostaa suotta sekä painoa, että hintaa.

Niin siis back to BTR-50; telojen sijaan siis kumitelat ja miehistokabinetin piennennös (pudottaa painoa). Jääkäriryhmä siis talabacksin päälle jonkinlaiseen säänsuojaan. Tässähän olla sitten...

Ei huonompi ajatus jos metallitelat korvataan kumisellaisilla...