Nopeamman. Maanvetovoima saa molemmat kappaleet kiihdyttämään yhtä voimakkaasti alaspäin.
Anti Material Rifles - raskaat kiväärit
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Nopeamman. Maanvetovoima saa molemmat kappaleet kiihdyttämään yhtä voimakkaasti alaspäin.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Siksipä ihmettelinkin kiväärin luodin lentorataa. Kun jopa 10 metriä pitää ottaa ylös, osuakseen maaliin, Oliko se nyt kilsan päässä.
Voihan sitä ampua taivaalle ja odottaa että luoti tippuu alas.
Toinen vaihtoehto on että kertaat peruskoulun fysiikan
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
No kyllä minun vähäinen järkeni kertoo ilman fysiikan kertausta, että mitä tehokkaampi ase, sitä suorempi luodin lentorata, ainakin tiettyyn matkaan asti.Voihan sitä ampua taivaalle ja odottaa että luoti tippuu alas.
Toinen vaihtoehto on että kertaat peruskoulun fysiikan
Niinpä mutta samat fysiikan suureet pätee molempiin..
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
En ole muuta väittänytkään.
Solidsnake
Respected Leader
Pesäpallo ainakin on aika suurikaliiperinen
Maanverovoima on n. 9,8 m/s^2
PG-14.5 Night Predator. Tuo pönttö on järkyttävän kokoinen.
kerta-ammuttava, mutta valmistaja lupailee 1 MOAa 4000 metriin saakka eli ULRn sopiva työkalu
Ukrainian PG-14.5 NIGHT PREDATOR Anti-Materiel Rifle -
In this article, we'll take a look at Ukrainian Mayak Plant's PG-14.5 Night Predator (ПГ-14,5 Нічний Хижак) anti-materiel rifle chambered in 14.5x114mm.
www.thefirearmblog.com
No jo on erikoinen viritys. Itseasiassa tuo mieleen ilmakiväärin.
Onkohan Ukrainan sota herättänyt uusia ajatuksia raskaiden kiväärien tarpeellisuudesta meidän oloissa? Edellisessä rähinässä oli Lahti L39 20-millinen, josta ei enää ollut vastusta tankeille mutta muun kiusan tuottamiseen taisi olla oiva peli, joskin raskas siirreltävä.
Minusta näyttää siltä, että Ukrainassakin on kentällä hyvin monenlaista kalustoa, eikä kaikki ole raskainta panssaria. Kevyemmän kaluston tuhoamiseen on vähän turha käyttää pst-ohjuksia, eikä edes kessiä tarvittaisi ohuen panssarin tai suojaamattoman ajoneuvon tuhoamiseen.
Miten järeä kiväärin pitäisi olla, jotta se olisi todella hyödyllinen ja missä olisi hyvä tasapaino tehon, käytettävyyden ja liikulteltavuuden välillä?
[EDIT]
Lainataanpa tuolta Ukraina-ketjusta hintatietoja pst-ohjuksista
Kessin hinta lienee luokkaa 2 k€/kpl (https://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW), eli taistelijan varustaminen kessillä maksaa 0,5% Spiken hinnasta ja yksi laukaus 2% Spikestä.
Mitä maksaisivat raskaat kiväärit ja niillä ampuminen?
Minusta näyttää siltä, että Ukrainassakin on kentällä hyvin monenlaista kalustoa, eikä kaikki ole raskainta panssaria. Kevyemmän kaluston tuhoamiseen on vähän turha käyttää pst-ohjuksia, eikä edes kessiä tarvittaisi ohuen panssarin tai suojaamattoman ajoneuvon tuhoamiseen.
Miten järeä kiväärin pitäisi olla, jotta se olisi todella hyödyllinen ja missä olisi hyvä tasapaino tehon, käytettävyyden ja liikulteltavuuden välillä?
[EDIT]
Lainataanpa tuolta Ukraina-ketjusta hintatietoja pst-ohjuksista
Tuon jutun mukaan Saksa osti 97 laukaisulaitetta 25,6 M€:llä, eli 264k€/laite. Spike-laukaisulaite + 1 ohjus on siis vajaa 400k€ ja lisälaukaukset n. 100k€/kpl.Spike NLOS on aika eri juttu kuin Spike LR.
Tässä Saksan LR-hankinnasta:
Saksan hankinnassa siis 1000 ohjusta oli 112,4 miljoonaa euroa, eli 112 400 per ohjus. Tämäkin on vähän enemmän kuin mitä PV:n ohjusten hinnaksi olen kuullut.
Germany Orders 1,000 Spike LR Missiles from Rafael
The German parliament gave the green light on 22 March for the Bundeswehr to procure 1,000 Israeli-designed Spike LR anti-tank guided missiles (ATGMs) and 97 corresponding launcher units worth EUR158.3 million (USD172 million) from EuroSpike under the Bundeswehr's multirole guided missile system...www.israeldefense.co.il
Kessin hinta lienee luokkaa 2 k€/kpl (https://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW), eli taistelijan varustaminen kessillä maksaa 0,5% Spiken hinnasta ja yksi laukaus 2% Spikestä.
Mitä maksaisivat raskaat kiväärit ja niillä ampuminen?
Viimeksi muokattu:
Yksi olennainen huomio: Raskaan ta-kiväärin (antimateriakiväärin) ei välttämättä tarvitse läpäistä paksua panssaria ollakseen tehokas. Nykypanssareitten taistelukyky riippuu hyvin paljon sen tähystyslaitteista kuten lämpökamera. Ja esimerkiksi lämpökameran linssiä ei voi panssaroida. Esimerkiksi 12,7 mm luoti riittää tuhoamaan lämpökameran. Sama pätee muuhunkin ajoneuvojen tähystyslaitteistoihin. Vaikka vaunu ei tuhoutuisi, niin ta-kiväärillä voidaan silti aiheuttaa "mission-kill".
kimmo.j
Respected Leader
Tosin, tarvitaanko siihen 50.cal, vai riittääkö jo .338Lapua Mag, tai jopa 7,62 Nato.
Avoin tähtäin saattaa vaurioitua, ellei tuhoutuakin jo 7,62 osumasta.
Isompaan luotiin saadaan pakattua muutakin kuin terveisiä.
Eikös nuo tietyt prismat ole vaihdettavissa ihan vaunun sisältä käsin? ja pojottaako se lämppärin linssi kokoajan auki kun eiköhän niissäkin ole suljettavat suojat.