Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
noska kirjoitti:Joukoilla kun on paljon muutakin jakomateriaalia kuin aseet ja puvut ja niissäkin voi määrät riittää, vaan se mitä mallia on jaossa saattaa yllättää monet uudenkarheissa varusteissa kertauksissa pyörineen.
vehamala kirjoitti:adam7 kirjoitti:mielummin mä näen että satsataan tekniikkaan joka on uutta ja toimii, esim. laitteeeseen joka maksaa paljon, mutta tuhoaa kymmenkertaisesti maksavan (esimerkissä NLAW). tämä on vain yksi esimerkki.
romut pataan vaan!
Joo, olisi muuten oikea lähtökohta, mutta sitä on vaan sovellettu Suomessa siten, että sitä uutta kuranttia tavaraa on vain lukumääräisesti pienelle murto-osalle ukkoja entisten varusteiden määristä.
Ja se "suuri reservi" siellä terävimmän kärjen takana on kohdannut tilanteen, jossa aseet ja varusteet stenataan ja pokataan ja joukoille painetaan deleteä.
Se ihmetyksen aihe tässä on ollut kun aseet ja varusteet tuhotaan sensijaan, että niillä varustettaisiin ja pidettäisiin rivissä takalinjojen ei-niin-kuumat joukot. Kriisissä tarvitaan ukkoja muuallakin kuin siellä kuumimmassa kärjessä.
Hösseli kirjoitti:PLM:n kansliapäällikkökin lukee tätä foorumia? :a-smiley:
"Räty myöntää, että maavoimissa on viime vuosina tehty sellaisiakin materiaalin hävittämisratkaisuja, jotka olisi ehkä voinut jättää väliin. - Näiden perään on kuitenkin turha enää itkeä, se on myöhäistä. Nyt pitää elää sillä, mitä meillä on ja mitä on tulossa."
Päällystölehti 3/2011, s. 25
lehdet pdf-muodossa: http://www.paallystoliitto.fi/paallystolehti/
JOKO kirjoitti:Hösseli kirjoitti:PLM:n kansliapäällikkökin lukee tätä foorumia? :a-smiley:
"Räty myöntää, että maavoimissa on viime vuosina tehty sellaisiakin materiaalin hävittämisratkaisuja, jotka olisi ehkä voinut jättää väliin. - Näiden perään on kuitenkin turha enää itkeä, se on myöhäistä. Nyt pitää elää sillä, mitä meillä on ja mitä on tulossa."
Päällystölehti 3/2011, s. 25
lehdet pdf-muodossa: http://www.paallystoliitto.fi/paallystolehti/
Kuka tahansa tulee järjellä ajatellen samaan tulokseen.
JOKO kirjoitti:Kuka tahansa tulee järjellä ajatellen samaan tulokseen.
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Olisi vähintäänkin mielenkiintoista saada tietää mihin järjestelmiin Räty viittaa?
En ihan heti keksi mitä asejärjestelmiä on hävitetty joilla olisi ollut mitään järkevää tulevaisuutta enää 2015 jälkeen. Tai sitten hän viittaa A-tarvikeisiin tms. materiaaliin?
Minähän en mistään mitään tiedä mutta mm. Natomaiden Irakissa ja Afganistanissa edelleen käytämiä mm. ajoneuvoihin asennettuja kranaattikonekiväärejä sulatettiin satoja. Täällä ne todettiin liika vaarallisiksi.Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Olisi vähintäänkin mielenkiintoista saada tietää mihin järjestelmiin Räty viittaa?
En ihan heti keksi mitä asejärjestelmiä on hävitetty joilla olisi ollut mitään järkevää tulevaisuutta enää 2015 jälkeen. Tai sitten hän viittaa A-tarvikeisiin tms. materiaaliin?
Hösseli kirjoitti:Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Olisi vähintäänkin mielenkiintoista saada tietää mihin järjestelmiin Räty viittaa?
En ihan heti keksi mitä asejärjestelmiä on hävitetty joilla olisi ollut mitään järkevää tulevaisuutta enää 2015 jälkeen. Tai sitten hän viittaa A-tarvikeisiin tms. materiaaliin?
Moni muu olisi keksinyt käyttöä hyväkuntoiselle panssarikalustolle ja tykistölle, noin esimerkiksi. Sulattoon on mennyt paljon tavaraa, joka olisi palvellut ainakin 2030-luvulle saakka.
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Kyseisten kalujen säilyttäminen (siten että niistä olisi edes jotain illoa) olisi vaatinut niillä koulutuksen jatkamista, eli ensimmäinen varuskuntien/varikoiden/henkilökunnan lakkautuskierros olisi pitänyt jättää ainakin osittain toteuttamatta ja jos haluttaisiin että ne palvelevat vielä 2030 luvulle pitäisi kohta julkaistava seuraavakin lakkaustuskierros jättää väliin. Kaikkien pitäisi ymmärtää että käytössä olevalla rahamäärällä tämä ei ole realismia!
Toinen vaihtoehto on tietysti se että iso osa resursseista uhrataan vanhan kaluston kanssa puuhasteluun ja hinnakkaat uushankinat vedetään minimiin. Suomeksi sanottuna painopiste käännetään LowTech massa-armeijan suuntaan. Jokainen voi itse miettiä olisiko tämä oikea linja varauduttaessa 2030-luvun uhkiin... Mielestäni meillä mennään edelleen ihan hyvää keskitietä vanhan/uuden kaluston suhteen.
-A-tarvikkeiden hävityksistä en osaa sanoa mitään koska niistä ei ole olemassa oikein mitään faktatietoa (ehkäpä Räty viittaa juuri näihin, materiaalia olisi voitu kenties paremmin käyttää koulutuksessa hyväksi?).
-Kevyistä vaunuista ainoita käyttökelpoisia olisi olleet vähemmän ajetut BMP-1:set, niillä olisi voitu varustaa moot.tst-osastot. Kyseisille joukoille saatiin kuitenkin paremmin miehistön/materiaalin kuljetukseen soveltuvat MtLb vaunut Ruotsista lähes ilmaiseksi (romutuksesta saatiin enemmän tuloja kuin MTLb maksoivat). Itä-Saksan 110kpl BMP-1 jättäminen kuljetuskalustoksi muille joukoille varastoon (käyttäjiä/ylläpitäjiä jää BMP-2 kalustosta yli sitä myötä kun uusia tulee tilalle) olisi voinut olla järkeä, riippuen siitä kuinka paljon vähemmän ajettuja oli varastoissa (vajaa 40-vaunuahan jäi varastoon/tulenjohtajien käyttöön). Täytyy muistaa että näitäkin saataisiin Ruotsista puoli-ilmaiseksi ja vielä peruskunnostettuna jos katsottaisiin olevan tarvetta/varaa käyttää/pitää yllä.
-Tst-vaunut olivat totaalisen vanhentuneita 2000-luvun vaunuja vastaan ilman päivityksiä. Panssarikalustolla operoiminen/kouluttaminen ei ole halpaa olkoon vaunu uusi tai vanha ja esim. jv-tuki tehtävissä tst-kyvyn ylläpitämisestä syntyvä lasku olisi liian suuri saavutettuun hyötyyn nähden (jos haluttaisiin/olisi varaa käyttää/pitää yllä saataisiin tähän tehtävään Leopard-2A4 kalustoakin todella halvalla ja käyttöarvokin olisi jotain ihan muuta). Käytetyn kaluston hankinta hinta ei ole ongelma, käyttö/ylläpitokustannuksen sen sijaan ovat. ns. "ilmaiseksi"varastossa seisottamalla katoaa osaavat käyttäjät ja koko organisaatio niiden ympäriltä = ei järkeä luokkaa 5-vuotta kauempaa.
-Tykistöä on edelleen ylimääräisenä suhteessa tuettaviin joukkoihin, vähän veikkaan että yhteen klimppiin niputetut tulipatterit olisivat jatkossa vastatoimenpiteitä ajatellen huono sijoitus koska x-määrän rahaa/resursseja niidenkin kanssa touhuaminen rauhanaikana syö. Puheet siitä että yhden maalin muodostava vedettävä tuliyksikkö on historiaa ensimmäisen tulenavauksen jälkeen konkretisoituvat sitä mukaa kun naapurin vastatykistö kehittyy. IT-suoja on Sergeiden varassa ja asemien linnoittaminen taitaa olla kertakaikkiaan liian staattinen ratkaisu liikkuvia sotatoimia ajatellen. Ei tuollaisten vajaa 6ton painavien parikaapeleilla/kenttäpuhelimillä varustettujen järkäleiden tulevaisuus nyt vaan kovin valoisalta näytä...
Hösseli kirjoitti:Pohjimmiltaan tässä saattaa olla kysymys myös siitä, että Rädyn lausumaksi on nyt kirjattu sellaista, mikä kertoo tosiasiassa enemmän hänelle esitetyistä kysymyksistä. Se porukka, jolle Räty on puhunut, on siis ollut ihmettelevällä kannalla ja Räty on siihen vastannut jotain lehteen painetun kaltaista ympäripyöreää.
Kertoo joka tapauksessa siitä, että PV:n piirissä on ihmisiä, jotka olisivat kehittäneet puljua paljonkin eri suuntaan, kuin mitä nolkytluvulla tehtiin. Firman sisäisen opposition olemassaolo on toki tiedetty, eli ei sekään mikään yllätys ole.
baikal kirjoitti:Ohjustelija lähti vahventamaan:MITÄ TEKEE ORGANISAATIOLLA, JOKA EI KOHDENNA RESURSSEJAAN YDINTEKEMISIIN?
[size=small]Niin mielellään esitetään uhka-analiiseja, joiden mukaan sitä puolllustetaan kotimaata, että tyrät rytkyy....toisaalla on varaa panna yli 200 ps-ajoneuvoa kattilaan.
Mikähän uusi hype-hankinta saatiin tehtyä sillä rahalla, joka "säästyi" pantaessa kattilat lohisemaan?????
Eikö ydintehtävä siis olekaan ISKURIUS JA SUORITUSKYKY? Mikä se on siis?
Hösseli kirjoitti:Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Kyseisten kalujen säilyttäminen (siten että niistä olisi edes jotain illoa) olisi vaatinut niillä koulutuksen jatkamista, eli ensimmäinen varuskuntien/varikoiden/henkilökunnan lakkautuskierros olisi pitänyt jättää ainakin osittain toteuttamatta ja jos haluttaisiin että ne palvelevat vielä 2030 luvulle pitäisi kohta julkaistava seuraavakin lakkaustuskierros jättää väliin. Kaikkien pitäisi ymmärtää että käytössä olevalla rahamäärällä tämä ei ole realismia!
Toinen vaihtoehto on tietysti se että iso osa resursseista uhrataan vanhan kaluston kanssa puuhasteluun ja hinnakkaat uushankinat vedetään minimiin. Suomeksi sanottuna painopiste käännetään LowTech massa-armeijan suuntaan. Jokainen voi itse miettiä olisiko tämä oikea linja varauduttaessa 2030-luvun uhkiin... Mielestäni meillä mennään edelleen ihan hyvää keskitietä vanhan/uuden kaluston suhteen.
-A-tarvikkeiden hävityksistä en osaa sanoa mitään koska niistä ei ole olemassa oikein mitään faktatietoa (ehkäpä Räty viittaa juuri näihin, materiaalia olisi voitu kenties paremmin käyttää koulutuksessa hyväksi?).
-Kevyistä vaunuista ainoita käyttökelpoisia olisi olleet vähemmän ajetut BMP-1:set, niillä olisi voitu varustaa moot.tst-osastot. Kyseisille joukoille saatiin kuitenkin paremmin miehistön/materiaalin kuljetukseen soveltuvat MtLb vaunut Ruotsista lähes ilmaiseksi (romutuksesta saatiin enemmän tuloja kuin MTLb maksoivat). Itä-Saksan 110kpl BMP-1 jättäminen kuljetuskalustoksi muille joukoille varastoon (käyttäjiä/ylläpitäjiä jää BMP-2 kalustosta yli sitä myötä kun uusia tulee tilalle) olisi voinut olla järkeä, riippuen siitä kuinka paljon vähemmän ajettuja oli varastoissa (vajaa 40-vaunuahan jäi varastoon/tulenjohtajien käyttöön). Täytyy muistaa että näitäkin saataisiin Ruotsista puoli-ilmaiseksi ja vielä peruskunnostettuna jos katsottaisiin olevan tarvetta/varaa käyttää/pitää yllä.
-Tst-vaunut olivat totaalisen vanhentuneita 2000-luvun vaunuja vastaan ilman päivityksiä. Panssarikalustolla operoiminen/kouluttaminen ei ole halpaa olkoon vaunu uusi tai vanha ja esim. jv-tuki tehtävissä tst-kyvyn ylläpitämisestä syntyvä lasku olisi liian suuri saavutettuun hyötyyn nähden (jos haluttaisiin/olisi varaa käyttää/pitää yllä saataisiin tähän tehtävään Leopard-2A4 kalustoakin todella halvalla ja käyttöarvokin olisi jotain ihan muuta). Käytetyn kaluston hankinta hinta ei ole ongelma, käyttö/ylläpitokustannuksen sen sijaan ovat. ns. "ilmaiseksi"varastossa seisottamalla katoaa osaavat käyttäjät ja koko organisaatio niiden ympäriltä = ei järkeä luokkaa 5-vuotta kauempaa.
-Tykistöä on edelleen ylimääräisenä suhteessa tuettaviin joukkoihin, vähän veikkaan että yhteen klimppiin niputetut tulipatterit olisivat jatkossa vastatoimenpiteitä ajatellen huono sijoitus koska x-määrän rahaa/resursseja niidenkin kanssa touhuaminen rauhanaikana syö. Puheet siitä että yhden maalin muodostava vedettävä tuliyksikkö on historiaa ensimmäisen tulenavauksen jälkeen konkretisoituvat sitä mukaa kun naapurin vastatykistö kehittyy. IT-suoja on Sergeiden varassa ja asemien linnoittaminen taitaa olla kertakaikkiaan liian staattinen ratkaisu liikkuvia sotatoimia ajatellen. Ei tuollaisten vajaa 6ton painavien parikaapeleilla/kenttäpuhelimillä varustettujen järkäleiden tulevaisuus nyt vaan kovin valoisalta näytä...
Ei se, että aseita on kaikille suunnitelluille joukoille, voi edelleenkään olla mikään perustelu enää sen jälkeen, kun merkittävä osa joukoista on juuri poistettu.
Hösseli kirjoitti:Patteriston ampuma isku on aina parempi vaihtoehto, kuin viholliskomppaniaa kohden heitetty käpy. Siitähän tässä on pohjimmiltaan kysymys.
Hösseli kirjoitti:Seitenkakkosista olen pääosin samaa miletä, muilta osin edelleen koko lailla eri mieltä. Se keskustelu on kuitenkin käyty jo puolenkymmentä kertaa, eikä nyt viitsi veisata samaa virttä.
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Luiskaan ne olisi lähteneet joka tapauksessa 2015 mennessä, ei siitä mihinkään päästä. Puutteet ovat niin massiivisia että rahat uusien vimpainten hankintaan ei riitä kertakaikkiaan kuin pienelle osalle. Pelkät epäsuoran putket ei tee kevättä...
rahat ei kertakaikkiaan tule riittämään kaiken mukana roikottamiseen
Hösseli kirjoitti:Ohjus-tiedustelija kirjoitti:Luiskaan ne olisi lähteneet joka tapauksessa 2015 mennessä, ei siitä mihinkään päästä. Puutteet ovat niin massiivisia että rahat uusien vimpainten hankintaan ei riitä kertakaikkiaan kuin pienelle osalle. Pelkät epäsuoran putket ei tee kevättä...
rahat ei kertakaikkiaan tule riittämään kaiken mukana roikottamiseen
Mikä ihmeen taikaluku tuo 2015 on? Se on yksi vuosi siinä kuin muutkin. Massavanhenemispuppu näkyy uponneen otolliseen maaperään.
Ja hohhoijaa, kukahan taas on esittänyt kaiken säilyttämistä, ei kukaan. Jos pitää varustaa uusi ns. toisen tai kolmannen portaan joukko, niin tuleeko halvemmaksi kerätä sille ensin varikoilta kaikki mahdollinen vielä käyttökelpoinen kalusto ja hankkia siihen hiukan kuorrutusta päälle, vai hävittää kaikki ja aloittaa alusta kevlar-kalsareista lähtien?
Koko ajatusmalli siitä, että uuden kaluston korkea hinta suorastaan edellyttäisi meillä jo olevan tavaran ennenaikaista hävittämistä siitäkin huolimatta, että poistot eivät käytännössä mitenkään edistä tai mahdollista uushankintoja, on käsittämättömyydessään suorastaan perverssi. Miten päätehtävään välttämättä tarvittavan kaluston puuttuminen voisi missään olosuhteissa olla puolustuslaitoksen etu?
Pv:lla muuten on niin vähän ajanmukaisia joukkoja, että resursseja voidaan suunnata suorastaan massiivisesti kouluttamaan vähän vaatimattomampiakin kokoonpanoja. Tällä hetkelläkin valmiusprikaatien joukkotuotanto palvelee merkittäviltä osin alueellisia joukkoja, kun esim. CV-pataljoonien koulutuksessa on tauko. SiinäKÄÄN mielessä vanhan, mutta edelleen kurantin kaluston säilyttäminen ei siis olisi ongelma ensinkään.