Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

[MeriTJ]

Hakiessani ERVA-patruuna lupaa tiskin takana tuli kysymys: "Niin että sinä tarvitset siis räjähtäviä luoteja" Johon sitten "Ei, ainoastaan reikäpäisiä ja laajenemaan suunniteltuja. Niiden ero on siinä että nämä perustuu pelkkään kineettiseen energiaan ja muodonmuutokseen kuin taas räjähtävässä luodissa on pyrotekninen komponentti joka aiheuttaa reaktion." Tiskin takana haltioitunut ilme ja pyyntö "Odotatko hetken?" Minä "Juu toki". Kanslisti hakee toisen kanslistin paikalleen ja sanoo "Tule sinäkin kuuntelemaan, kerrankin joku kuka tietää mitä on hakemassa ja osaa selittää siten että minäkin ymmärrän erot". Hymyssä suin ja hyvässä hengessä selitin asian uudestaan jonka jälkeen kiitimme toisiamme ja toivotimme hyvät päivän jatkot lupien kolahtaessa laatikkoon sen jälkeen. Eli nuo harvinaisemmat luvat on niin harvinaisia että kanslisti joka tekee passihakemuksista patruunalupiin ei vaan voi marginaalista alaa tuntea välttämättä kovin tarkkaa eikä kysele tyhmyyttään vaan inhimillinen piirre. Lupapalveluista itselläni ei ole mitään pahaa sanottavaa pakollisen byrokratian lisäksi, olen saanut 30v aikana aina hyvää ja asiallista palvelua vaikka asiat eivät ole aina olleet ihan simppeleitäkään mitä luviteltu.

 

[Sigma957]

Aseita laitoksella tarkastavan ei tarvitse tietää kaikkia kalibereja ja asemalleja. Perusasiat tulisi kuitenkin olla hallussa. Turvallinen aseen käsittely eri asetyypeille on ensimmäinen vaatimus. Haulikoiden kaliberien määritystapa pitää tuntea. Kiväärikalibereista pitää tietää "järeysluokat" -noin suunnilleen. Eli esim. näin "Tämä kaliberimerkintä 8x57 JS ei ole tuttu, mutta koska se näyttää olevan aika saman kokoinen kuin isäukon hirvikiväärin 7,62x53R, niin tämä on varmaan samaa luokkaa teholtaan. Jahas, näköjään Vihtavuoren latausopas sekä Sakon patruunataulukko on samaa mieltä. Eli tämän sai ostaa hirvikivääriksi."
Jne...

Sinällään metsästysaseitten kohdalla pitäisi olla, siis loogisesti ajatellen, merkitystä vain sillä, täyttääkö ase metsästyslain minimivaatimukset. Kun ei siellä metsästyslaissa ole vaikkapa hirvelle määritelty tehon ylärajaa. Subjektiiviset ilmaisut kuten "tarpeettoman järeä" pitäisi poistaa kaikesta ohjeistuksesta ja ilmaisut ohjeisiin ujuttaneet henkilöt potkaista pellolle viroistaan.

 

[Huhta]

Sinällään metsästysaseitten kohdalla pitäisi olla, siis loogisesti ajatellen, merkitystä vain sillä, täyttääkö ase metsästyslain minimivaatimukset. Kun ei siellä metsästyslaissa ole vaikkapa hirvelle määritelty tehon ylärajaa. Subjektiiviset ilmaisut kuten "tarpeettoman järeä" pitäisi poistaa kaikesta ohjeistuksesta ja ilmaisut ohjeisiin ujuttaneet henkilöt potkaista pellolle viroistaan.

Ikävä kyllä se subjektiivisuus perustuu ampuma-aselakiin.

44 § (7.6.2019/724)​

Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat yleiset edellytykset​

Aselupa voidaan antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Jos hakijan ilmoittama käyttötarkoitus on metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen, ampuma-aseen soveltuvuutta arvioitaessa noudatetaan lisäksi metsästyslakia (615/1993). Metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten aselupaa ei voida antaa tämän lain 6 §:n 2 momentin 4–7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten lukuun ottamatta kertatulitoimista pienoispistoolia ja pienoisrevolveria.

Ampuma-aselaki 1/1998 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Se on sitten toinen asia, miten tuota pykälää sovelletaan. Paikoitellen .338 kelpaa hirvelle siinä missä pienempikin ja paikoitellen alkaa kysely, miksei .308 riitä. Siinä nyt ei ole mitään järkeä, että minimi olisi samalla maksimi, mutta toisaalta voin ymmärtää halun rajoittaa kaiken maailman puolituumaisten Barrettien hankintaa.

 

[Sigma957]

Ikävä kyllä se subjektiivisuus perustuu ampuma-aselakiin.

Ampuma-aselaki 1/1998 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Se on sitten toinen asia, miten tuota pykälää sovelletaan. Paikoitellen .338 kelpaa hirvelle siinä missä pienempikin ja paikoitellen alkaa kysely, miksei .308 riitä. Siinä nyt ei ole mitään järkeä, että minimi olisi samalla maksimi, mutta toisaalta voin ymmärtää halun rajoittaa kaiken maailman puolituumaisten Barrettien hankintaa.

En kyllä voi ymmärtää tuota viimeistä, sillä nuo puolituumaiset ovat YJT:n kannalta mitätön uhka (helvetin kalliita, painavia ja isoja; todella huonoja tyypilliseen suomalaiseen ampuma-aseella tehtyyn rikokseen). Toki sillä oletuksella, että lainsäätäjät ovat ajatelleet asiat loogisesti ja loppuun saakka...

 

[tommi]

Ikävä kyllä se subjektiivisuus perustuu ampuma-aselakiin.

Ampuma-aselaki 1/1998 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Se on sitten toinen asia, miten tuota pykälää sovelletaan. Paikoitellen .338 kelpaa hirvelle siinä missä pienempikin ja paikoitellen alkaa kysely, miksei .308 riitä. Siinä nyt ei ole mitään järkeä, että minimi olisi samalla maksimi, mutta toisaalta voin ymmärtää halun rajoittaa kaiken maailman puolituumaisten Barrettien hankintaa.

Metsästyskäyttöön tuskin kukaan on sitä .50 BMG Barrettia sentään hakemassakaan. Mutta lupaperusteluissa on nykyään myös reserviläistouhu ja siihen liittyvä tarkka-ammunta, mihin ko. kaliberi kyllä sujahtaa hyvinkin. Kunhan vaan perustelut ja varsinkin lompakko kestävät!

 

[Huhta]

En kyllä voi ymmärtää tuota viimeistä, sillä nuo puolituumaiset ovat YJT:n kannalta mitätön uhka (helvetin kalliita, painavia ja isoja; todella huonoja tyypilliseen suomalaiseen ampuma-aseella tehtyyn rikokseen). Toki sillä oletuksella, että lainsäätäjät ovat ajatelleet asiat loogisesti ja loppuun saakka...

15 vuotta sitten olin vielä sitä mieltä, että sarjatulikin vain tuhlaa kuteja ja pakottaa vaihtamaan lippaan useammin. Väitetysti eräs lupaviranomainenkin sanoi takavuosina, että kaikkein helpoiten hän myöntää luvan Maximille, koska sellaisella ei ole tapettu tässä maassa ketään sitten toisen maailmansodan.

Vaan maailma muuttuu. Kun on nähnyt nämä Breivikit ja Paddockit, jotka ovat "vähän" organisoituneempia kuin kännissä perheensä lumihankeen ajavat tapaukset... Joku festareille pakkautunut ihmismassa, niin sillä on todellakin väliä, pysähtyykö luoti ensimmäiseen ihmiseen vai meneekö se läpi kymmenestä ja onko toimintatapa 1 vai 4.

Se on tietysti totta, että niihin perinteisiin ampuma-aseilla tehtyihin henkirikoksiin riittää hyvin ne perinteiset, "turvalliset" metsästysaseet. Mutta kun nämä ison maailman ilmiöt ovat tulleet myös Suomeen, niin minkäs teet?

 

[Samovarius]

15 vuotta sitten olin vielä sitä mieltä, että sarjatulikin vain tuhlaa kuteja ja pakottaa vaihtamaan lippaan useammin. Väitetysti eräs lupaviranomainenkin sanoi takavuosina, että kaikkein helpoiten hän myöntää luvan Maximille, koska sellaisella ei ole tapettu tässä maassa ketään sitten toisen maailmansodan.

Vaan maailma muuttuu. Kun on nähnyt nämä Breivikit ja Paddockit, jotka ovat "vähän" organisoituneempia kuin kännissä perheensä lumihankeen ajavat tapaukset... Joku festareille pakkautunut ihmismassa, niin sillä on todellakin väliä, pysähtyykö luoti ensimmäiseen ihmiseen vai meneekö se läpi kymmenestä ja onko toimintatapa 1 vai 4.

Se on tietysti totta, että niihin perinteisiin ampuma-aseilla tehtyihin henkirikoksiin riittää hyvin ne perinteiset, "turvalliset" metsästysaseet. Mutta kun nämä ison maailman ilmiöt ovat tulleet myös Suomeen, niin minkäs teet?

Sellainen korkean profiilin joukkoammuskelu on todella harvinainen rikos, jopa ns. suuressa maailmassa. Noin yleisesti ottaen on paljon suurempi merkitys sillä, että minkälainen heppu saa käsiinsä ylipäätään minkäänsorttisen aseen, kuin että mikä se ase on.

Tälleen vertailun vuoksi, tässä FBI:n tilasto USA:ssa henkirikoksiin käytetyistä välineistä. Myös siellä paljaat kädetkin on yleisempi tekoväline kuin minkäänsorttinen kivääri (tosin tää "firearms, tye not stated" on vähän erikoinen, eikä mulle tule mieleen muuta ampuma-asetta kuin pienoiskivääri/-pistooli/-revolveri, missä käytetyn aseen tyyppi jäisi epäselväksi, mikäli tekijä pääsee pakoon. Tietysti myös on olemassa pistoolikarbiineja ja kiväärikaliiperisia revolvereita ja sellaisia, mutta ne ovat lukumääriltään vähän niché)

 

[Sigma957]

15 vuotta sitten olin vielä sitä mieltä, että sarjatulikin vain tuhlaa kuteja ja pakottaa vaihtamaan lippaan useammin. Väitetysti eräs lupaviranomainenkin sanoi takavuosina, että kaikkein helpoiten hän myöntää luvan Maximille, koska sellaisella ei ole tapettu tässä maassa ketään sitten toisen maailmansodan.

Vaan maailma muuttuu. Kun on nähnyt nämä Breivikit ja Paddockit, jotka ovat "vähän" organisoituneempia kuin kännissä perheensä lumihankeen ajavat tapaukset... Joku festareille pakkautunut ihmismassa, niin sillä on todellakin väliä, pysähtyykö luoti ensimmäiseen ihmiseen vai meneekö se läpi kymmenestä ja onko toimintatapa 1 vai 4.

Se on tietysti totta, että niihin perinteisiin ampuma-aseilla tehtyihin henkirikoksiin riittää hyvin ne perinteiset, "turvalliset" metsästysaseet. Mutta kun nämä ison maailman ilmiöt ovat tulleet myös Suomeen, niin minkäs teet?

Jos terroristi/hullu/tms. haluaa maksimaalisen tuhon esimerkiksi tuollaisessa festarimassassa, niin helpompiakin konsteja on kuin se painava ja hemmetin kallis kk/puolituumainen. Vaikkapa Scania...

 

[Huhta]

Sellainen korkean profiilin joukkoammuskelu on todella harvinainen rikos, jopa ns. suuressa maailmassa. Noin yleisesti ottaen on paljon suurempi merkitys sillä, että minkälainen heppu saa käsiinsä ylipäätään minkäänsorttisen aseen, kuin että mikä se ase on.

Näin varmasti on tilastojen valossa, mutta 5 miljoonan asukkaan maaksi meille on kasaantunut paljon sentyyppisiä väkivallantekoja. Tokikaan ei ehkä suurta profiilia, osin juuri sen ansiosta, ettei niin tehokkaita tekovälineitä ole ollut tekijöiden saatavilla.

Kun meillä on sitten vähemmän tuota populaakin, niin tilastojen taakse on paha mennä. Jenkeissä WTC-iskutkin mahtuu henkirikostilastojen marginaaliin, mutta paljonko me voimme ja haluamme sietää riskiä?

Juu, kaikkea ei voi estää. Mutta järeimmät ja tulivoimaisimmat vehkeet on niin marginaalitouhua ja toisaalta niin vaarallisia väärinkäytettynä, etten näe niiden rajoittamisessa ongelmaa. Ei voida puhua samana päivänä mistään pulttilukkopienarista ja puolari-Barrettista, vaikka kumpikin on ampuma-ase ja kumpiakin on luvilla tässä maassa. Ensimmäisiä voisi mun puolesta myydä vaikka Intersportin tiskin yli taustatarkistusta vastaan, se kun vertautuu lähinnä jouseen, mutta jälkimmäinen vertautuu paremmin pakettiautolliseen louhintaräjähteitä.

Jos terroristi/hullu/tms. haluaa maksimaalisen tuhon esimerkiksi tuollaisessa festarimassassa, niin helpompiakin konsteja on kuin se painava ja hemmetin kallis kk/puolituumainen. Vaikkapa Scania...

Alapuolinen kuva omani ja ihan armaasta isänmaasta 5 vuoden takaa. Muistaakseni Turussakin oli joskus viime vuosikymmenellä nosturiauto poikittain kadulla turvaamassa joulurauhan julistamista.

 

[Samovarius]

Näin varmasti on tilastojen valossa, mutta 5 miljoonan asukkaan maaksi meille on kasaantunut paljon sentyyppisiä väkivallantekoja. Tokikaan ei ehkä suurta profiilia, osin juuri sen ansiosta, ettei niin tehokkaita tekovälineitä ole ollut tekijöiden saatavilla.

Kun meillä on sitten vähemmän tuota populaakin, niin tilastojen taakse on paha mennä. Jenkeissä WTC-iskutkin mahtuu henkirikostilastojen marginaaliin, mutta paljonko me voimme ja haluamme sietää riskiä?

Juu, kaikkea ei voi estää. Mutta järeimmät ja tulivoimaisimmat vehkeet on niin marginaalitouhua ja toisaalta niin vaarallisia väärinkäytettynä, etten näe niiden rajoittamisessa ongelmaa. Ei voida puhua samana päivänä mistään pulttilukkopienarista ja puolari-Barrettista, vaikka kumpikin on ampuma-ase ja kumpiakin on luvilla tässä maassa. Ensimmäisiä voisi mun puolesta myydä vaikka Intersportin tiskin yli taustatarkistusta vastaan, se kun vertautuu lähinnä jouseen, mutta jälkimmäinen vertautuu paremmin pakettiautolliseen louhintaräjähteitä.

Tähän vastaaminen on varmaan loputon suo, joten vastaan esitettyihin väitteisiin lähinnä yleisellä tasolla. Suomi on pieni maa jossa näihin asioihin pätee pienten lukujen matikka, eli pienellä absoluuttisella muutoksella on suuri suhteellinen merkitys, ja siksi satunnaisveihtelu näyttelee Suomen tilastoissa suurta osaa. Esmes 2007 kuolleisuus henkirikoksiin muistaakseni laski, vaikka Jokelan tapaus kattoi yli kymmenesosan vuoden henkirikoksista ja ampuma-aseella tehdyistä melkein puolet (henkirikoksia tehdään Suomessa vuosittain vajaa 100 vuodessa ja näistä ampuma-aseella alle 25, joista edelleen luvattomalla aseella hieman yli puolet). Vastaavasti koronavuosina se nousi hieman. Tilastot ovat siis vertailudataa eivätkä niinkään argumentti.

9/11-iskuissa kuoli noin 3000 ihmistä joka on jo paljon suuressakin maassa ja puhutaan jo 20 % luvuista. Se on jo tilastollisestikin merkittävää. Jos puhutaan tilastojen vertailuarvosta, niin henkirikosten merkitys kuolinsyynä (ainakin nuorten ikäluokkien) kokonaiskuolleisuudessahan on kasvanut selvästi mun elinaikanani - pääsyy tähän on liikenneturvallisuuden huomattava paraneminen (tasosta melkein 600 80-luvulla noin 200:aan näinä päivinä. Henkirikoskuolleisuus on laskenut vain kolmanneksen samana aikana). Oli näistä asioista mitä mieltä tahansa, on silti tosiasia, että joukkuammuskelu on harvinainen rikos ja kuolinsyynä vielä harvinaisempi.

Mitä taas tulee siihen, että olisiko erilainen asetyyppi vaikuttanut suomessa joukkoammuskeluihin (paljon sellaisia tapauksia? Käytännössä yksi ja sen kopiokissa) on spekulaatiota enkä anna sellaiselle juurikaan arvoa. Amerikassa vastaavanlaisia tekoja tehdään jatkuvasti jollain AR-15:llä ja uhrien määrä jää usein alemmaksi, merkittävin tekijä uhrimäärässä on että millaisessa ympäristössä tekijä pääsee asetta käyttämään eli missä on suuri määrä kohteita loukussa, vastaavasti Suomessa seurauksena oli suhteellisen suuri määrä kuolleita kapasiteetiltaan rajoitetulla ja patruunaltaan markkinoiden kolmanneksi heikkotehoisimmalla asemallilla, jonka lippaat piti vielä pysähtyä täyttämään monta kertaa suorituksen aikana. Tästä huolimatta kummassakin keississä haavoittuneita muistaakseni oli vain kolme-neljä (siis merkittävästi vähemmän kuin kuolleita), eli kun tarkoituksena oli nimenomaan tappaa uhri, tämä myös pitkälti tehtiin. Vaikea mua on vakuuttaa, että erimallista asetta käyttämällä lopputulos olisi ollut merkittävästi erilainen.

Mitä taas tulee pulttilukkopienarieihin ja itselataaviin Barretteihin, totean kielikuvan jo karkaavan vähän surrealistisen maalauksen puolelle. Raskaalla ja tehokkaalla kiväärillä ampuminen voi olla jollekin incelille sangen vaativaa mutta kevyellä asella tähdättyjä laukauksia voi saada vallan helpostikin matkaan nopeammin kuin jollain M82:lla. Toistan toteamukseni siitä, että merkittävin yksittäinen tekijä joukkomurhan uhrimäärässä on helppojen maalien suuri määrä yhdessä paikassa, mistä nämä eivät pääse suojaan ja loput on enemmän tai vähemmän suorittamista. Tästähän ne kuorma-autoilla tehdyt iskut ovat hyvä esimerkki, kuormuria on vaikea paeta kapealla kujalla.

 

[Solidsnake]

Tähän vastaaminen on varmaan loputon suo, joten vastaan esitettyihin väitteisiin lähinnä yleisellä tasolla. Suomi on pieni maa jossa näihin asioihin pätee pienten lukujen matikka, eli pienellä absoluuttisella muutoksella on suuri suhteellinen merkitys, ja siksi satunnaisveihtelu näyttelee Suomen tilastoissa suurta osaa. Esmes 2007 kuolleisuus henkirikoksiin muistaakseni laski, vaikka Jokelan tapaus kattoi yli kymmenesosan vuoden henkirikoksista ja ampuma-aseella tehdyistä melkein puolet (henkirikoksia tehdään Suomessa vuosittain vajaa 100 vuodessa ja näistä ampuma-aseella alle 25, joista edelleen luvattomalla aseella hieman yli puolet). Vastaavasti koronavuosina se nousi hieman. Tilastot ovat siis vertailudataa eivätkä niinkään argumentti.

9/11-iskuissa kuoli noin 3000 ihmistä joka on jo paljon suuressakin maassa ja puhutaan jo 20 % luvuista. Se on jo tilastollisestikin merkittävää. Jos puhutaan tilastojen vertailuarvosta, niin henkirikosten merkitys kuolinsyynä (ainakin nuorten ikäluokkien) kokonaiskuolleisuudessahan on kasvanut selvästi mun elinaikanani - pääsyy tähän on liikenneturvallisuuden huomattava paraneminen (tasosta melkein 600 80-luvulla noin 200:aan näinä päivinä. Henkirikoskuolleisuus on laskenut vain kolmanneksen samana aikana). Oli näistä asioista mitä mieltä tahansa, on silti tosiasia, että joukkuammuskelu on harvinainen rikos ja kuolinsyynä vielä harvinaisempi.

Mitä taas tulee siihen, että olisiko erilainen asetyyppi vaikuttanut suomessa joukkoammuskeluihin (paljon sellaisia tapauksia? Käytännössä yksi ja sen kopiokissa) on spekulaatiota enkä anna sellaiselle juurikaan arvoa. Amerikassa vastaavanlaisia tekoja tehdään jatkuvasti jollain AR-15:llä ja uhrien määrä jää usein alemmaksi, merkittävin tekijä uhrimäärässä on että millaisessa ympäristössä tekijä pääsee asetta käyttämään eli missä on suuri määrä kohteita loukussa, vastaavasti Suomessa seurauksena oli suhteellisen suuri määrä kuolleita kapasiteetiltaan rajoitetulla ja patruunaltaan markkinoiden kolmanneksi heikkotehoisimmalla asemallilla, jonka lippaat piti vielä pysähtyä täyttämään monta kertaa suorituksen aikana. Tästä huolimatta kummassakin keississä haavoittuneita muistaakseni oli vain kolme-neljä (siis merkittävästi vähemmän kuin kuolleita), eli kun tarkoituksena oli nimenomaan tappaa uhri, tämä myös pitkälti tehtiin. Vaikea mua on vakuuttaa, että erimallista asetta käyttämällä lopputulos olisi ollut merkittävästi erilainen.

Mitä taas tulee pulttilukkopienarieihin ja itselataaviin Barretteihin, totean kielikuvan jo karkaavan vähän surrealistisen maalauksen puolelle. Raskaalla ja tehokkaalla kiväärillä ampuminen voi olla jollekin incelille sangen vaativaa mutta kevyellä asella tähdättyjä laukauksia voi saada vallan helpostikin matkaan nopeammin kuin jollain M82:lla. Toistan toteamukseni siitä, että merkittävin yksittäinen tekijä joukkomurhan uhrimäärässä on helppojen maalien suuri määrä yhdessä paikassa, mistä nämä eivät pääse suojaan ja loput on enemmän tai vähemmän suorittamista. Tästähän ne kuorma-autoilla tehdyt iskut ovat hyvä esimerkki, kuormuria on vaikea paeta kapealla kujalla.

Jostain syystä järeitä kuorma autoja ei kuitenkaan ole vielä bannattu . Siis murhavälineeksi kelpaa melkein mikävaan värkki

 

[Fremen]

Israelissa väkivaltaiset kuolemat ovat kaksinkertaistuneet viimeisen 6kk:n aikana, syistä joihin en nyt turhaan rupea tässä ketjussa ryhtymään - mutta:

aikaisemmin hyvin valikoivaa aselakia yritetään nyt väljentää tavalla, joka on mahdollisesti jonkinlainen lainsäädännöllinen tavoiteympäristö meille suomalaisille vastuullisille reserviläisille, jos turvallisuustilanne täällä (aika paljon) dramaattisemmin huononee vielä. Mutta olisi hienoa jos kerrankin lakien säätäminen olisi pro-aktiivista, eikä vain reaktiivista, varsinkin suojakantoon liittyen.
Samalla voisi noita hätävarjelupykäliä vähän tarkentaa, ettei Saimaasta tule uutta vankileirien saaristoa kun Suomenlinnasta loppuu tila (ja sitä ennen tekeminen, niitä valleja on meinaan rangaistuksena säädetty Vapaussodan päättymisestä lähtien, eiköhän ne ala olla siinä asemassa missä peruskallion graniitti nyt kestää...)*

Recently discharged IDF troops, police officers, firefighters, active reservists will need only health declaration, police approval to carry arms​

Ben Gvir moves to ease gun bureaucracy in bid to arm civilians against crime, terror

Recently discharged IDF troops, police officers, firefighters, active reservists will need only health declaration, police approval to carry arms

www.timesofisrael.com

* "A world without humans" -doku-tv-sarjassa ehdotettiin että viimeinen muisto ihmiskunnasta, jota ei tarvitse kaivaa esiin, olisi ne USA:n presidenttien pärstät Yhdysvalloissa Mount Rushmoren kyljessä. Yhdeksän miljoona vuotta menee että Lincolnin hymykuopatkin häviää, väitettiin, koska...

wait for it: Etelä-Dakotan amorfinen graniitti.

Mount Rushmore - Wikipedia

en.wikipedia.org

"The durable granite erodes only 25 mm every 10,000 years, thus was more than sturdy enough to support the sculpture and its long-term exposure."

 

[tommi]

Jos oikein olen ymmärtänyt, ns. dekoaseet on ilmoitettava poliisille vuoden kuluessa. Esim. kymmenen vuotta sitten hankittu deko Suomi kp muuttuu vuoden päästä luvattomaksi aseeksi, vieläpä erittäin vaaralliseksi sellaiseksi, jos tuota ilmoitusta ei tee

 

[Jorde]

Jos oikein olen ymmärtänyt, ns. dekoaseet on ilmoitettava poliisille vuoden kuluessa. Esim. kymmenen vuotta sitten hankittu deko Suomi kp muuttuu vuoden päästä luvattomaksi aseeksi, vieläpä erittäin vaaralliseksi sellaiseksi, jos tuota ilmoitusta ei tee

Muistaakseni näin +uusi dekoaminen jos myyt pois...

 

[tommi]

Jos sattuu olemaan luvallisia aseita kaapissa, ja nyt menee ilmoittamaan poliisille että on deaktivoitu suomi kp (mikä siis ei ikinä ole dekona luvanvarainen ollut) kans ollu vuoskaudet komerossa, niin kuinkahan käy luvallisten aseiden tai mahdollisesti tulevien lupahakemusten kanssa

 

[Vaultboy]

Ihan oikeasti kuka vittu tätä paskaa keksii? Mitä seuraavaksi, pitääkö zamakkiset replikat ja kuulapyssytkin rekisteröidä poliisille ja laittaa vielä aseluvan alle? Entä ilmakiväärit? Mihin katosi se kuuluisa järki tästä maailmasta?!? Nykyisellään dekot on jo niin raiskattuja, umpeen hitsattuja ja pilattuja metallimölttejä, ettei niistä asetta saa. Helpompi olisi sorvata uusi.

 

[tommi]

Ihan oikeasti kuka vittu tätä paskaa keksii? Mitä seuraavaksi, pitääkö zamakkiset replikat ja kuulapyssytkin rekisteröidä poliisille ja laittaa vielä aseluvan alle? Entä ilmakiväärit? Mihin katosi se kuuluisa järki tästä maailmasta?!? Nykyisellään dekot on jo niin raiskattuja, umpeen hitsattuja ja pilattuja metallimölttejä, ettei niistä asetta saa. Helpompi olisi sorvata uusi.

Nämäkin älyvapaudet ovat peräisin EU-asedirektiiveistä, joissa kuitenkin annettiin jäsenmaille suuret vapaudet direktiivien tulkintaan. Joissakin jäsenmaissa koko direktiiville viitattiin kintaalla, mutta ei tietenkään mallioppilas-Suomessa. Koska laittomien, toimintakuntoisten aseiden valvonta on haasteellista, kehitetään tällaisia pöljyyksiä. Ilmoittaakohan joku dekoaseesta toimivaa asetta sorvaava pellepeloton nyt sitten poliisille, kun huomaa omistavansa laittoman aseen? Ja luulisi poliisilla olevan muutakin hommaa kuin käsitellä dekoase-ilmoituksia

 

[Rauhantekijä]

Miten se poliisi löytää meidän dekoaseet?
Tuleeko kysymään jäikö lapsilta nuoruusvuosilta kuula-aseita lelulaatikkoon?
Vai miten?
.

 

[YJT]

Kai sen on ajateltu menevän niin, että esim muiden rikosten tutkinnan yhteydessä käy ilmi. Esim ryöstössä käytetään deko-asetta --> lisää rikosnimikkeitä.

 

[tommi]

Miten se poliisi löytää meidän dekoaseet?
Tuleeko kysymään jäikö lapsilta nuoruusvuosilta kuula-aseita lelulaatikkoon?
Vai miten?
.

Ei varmasti mitenkään, jos ei sotkeudu mihinkään rikolliseen touhuun. Eikä omista luvallisia aseita, varsinkaan! Jos luvallisen aseen omistaja joutuu, vaikka syyttömänäkin, esim liikenneonnettomuuteen, ja tiedoista selviää hänen olevan luvallisen aseen omistaja, seurauksena saattaa hyvinkin olla kotietsintä, varmuuden vuoksi. Ja auta armias, jos silloin löytyy jostain joku umpeenhitsattu erittäin vaarallinen Suomi kp! Luvat lähtee ja häkki heilahtaa. Sama myös, jos esim kototönössä sattuu tulipalo tms, puhumattakaan että joku lyö turpaan kadulla ja erehtyy lyömään takaisin