Ok, no sitten pitää vain tyytyä olemaan ilman.
Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet
- Viestiketjun aloittaja Rauhantekijä
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Tekemässäni kyselyssä - jossa nimenomaan puhuttiin yksityisen kansalaisen siviilikaasuluvista - yksi on ilmoittanut että hakemus ei mennyt läpi ja kymmenen vastasi että hakemus meni läpi.
Toki tämä on hyvin pieni otanta, mutta edelleen kyse lienee suurelta osin siitä että porukka ei edes yritä hakea, koska ajatellaan että hakemus ei kuitenkaan mene läpi. Kyselyn mukaan 19 henkilöä ei ole edes hakenut, koska on ajatellut että se ei kuitenkaan mene läpi.
Eli jos et veikkaa, et voi voittaa. Toki hakemus kannattaa perustella hyvin, jos haluaa parantaa läpi menon mahdollisuuksia (kuten on yleensäkin hakemusten kohdalla laita).
OC-sumuttimet
Sisäisen turvallisuuden osiossa on ollut viime aikoina paljon keskustelua OC-sumuttimista. Avasin tämän ketjun aiheeseen keskittyvää keskustelua varten. Aloituskysymyksessä kysellään kokemuksia kaasusumutinluvan hakemisesta - siis nyt puhutaan nimenomaan yksityisen kansalaisen...maanpuolustus.net
Jaha, tuo olikin jo haihtunut mielestäni. Jään silti pohtimaan, onko osa äänestänyt ensin ja lukenut aloitusviestin vasta sitten. Eli onko monikin äänestänyt työperusteisen kaasuluvan pohjalta? Ketjussa kukaan ei kylläkään taida mainita tällaisesta kämmistä.
Niin tai näin, mielestäni kyselyn tulokset ovat äärimmäisen epäilyttävät. Kyselyyn vastanneestä 59:stä vastaajasta 11 oli hakenut lupaa. Siis liki 20 prosenttia vastaajista olisi hakenut lupaa! Se ei lainkaan vastaa ketjuun postaamaani virallista tilastoa, jonka mukaan lupia haettiin koko Suomessa alle 1600 kpl vuonna 2011. Siis joka vuosi lupaa hakee alle 0,3 promillea väestöstä. Kymmenessä vuodessa alle 0,3 prosenttia väestöstä hakee lupaa. Kolmessakymmenessä vuodessakin alle 1 prosentti.
Tämän aihepiirin foorumilla vastaajakunta varmasti vinoutuu... mutta siltikin näkisin kyselyn mieluusti toistettavan jossakin, missä siihen saisi ehkä enemmän vastauksia. Potkussa tai Pakkotoistossa, kenties? Tai olisiko mahdollista saada Pohalta virallista tilastotietoa kysymällä? Hakemusten määrät perusteittain ja myönnetyt/hylätyt.
ilmaslaavi
Luutnantti
Minkäköhänlaista näyttöä tuommoiset viranomaiset vaativat sitten muusta ampumaharrastuksesta, että puoliautomaattisen saa ostaa? Jotenkin ymmärrän tuon, jos ko. viranomaiset haluavat metsästysaseiden luvittamisen pitää suoraviivaisena, eli käytännössä aina luvan haulikolle, pulttilukkoisille kivääreille ja yhdistelmäaseille saa, jos se hankitaan metsästystarkoitukseen. Toisaalta epäilen, että niidenkään saaminen olisi erityisen helppoa jos ko. viranomainen ne lupahakemukset käsittelee, vaan joutuneen tarkempaa syyniin siinäkin.
Nykyiset kaasusumutinpykälätkin perustuvat senaikaisiin cs-kaasuihin ajalta kauan ennen oc-sumuttimia. Ei vaan kiinnosta v.omaispuolella päivittää pykäliä vaikka aineet ovat nykyään aivan muuta.
Tuskin tai suoraan sanoen eivät lainkaan myöskään suojeluaseet aiheuttaneet mitään todellista ongelmaa, eikä myöskään niihin myönnettyjä lupia peruttu lain muuttuessa. Tätä tiettyä porukkaa vaan asia jostain syystä närästi. Edes käytännössä kuolleena se olisi silti ollut helpompi halutessa elvyttää kuin aloittaa "järkyttävänä uutena ehdotuksena".
Peruspointti suomalaisessa aselainsäädössä (ja myös muualla maailmassa) on ettei se koskaan näy mihinkään järjenkäyttöön tai todelliseen ongelmaan perustuvan. Kun jotain sattuu, niin valmiit kieltopykälät kaivetaan virkamiehen laatikosta, liittyvät ne sitten tapahtuneeseen tai useimmiten eivät.
Jälleen toistan, että nyt maailma on perustavasti muuttunut, emme ole siinä tilassa etteikö meihin kohdistu ulkoista uhkaa johon pitää varautua ja varustautua kun vielä voi.
Tuskin tai suoraan sanoen eivät lainkaan myöskään suojeluaseet aiheuttaneet mitään todellista ongelmaa, eikä myöskään niihin myönnettyjä lupia peruttu lain muuttuessa. Tätä tiettyä porukkaa vaan asia jostain syystä närästi. Edes käytännössä kuolleena se olisi silti ollut helpompi halutessa elvyttää kuin aloittaa "järkyttävänä uutena ehdotuksena".
Peruspointti suomalaisessa aselainsäädössä (ja myös muualla maailmassa) on ettei se koskaan näy mihinkään järjenkäyttöön tai todelliseen ongelmaan perustuvan. Kun jotain sattuu, niin valmiit kieltopykälät kaivetaan virkamiehen laatikosta, liittyvät ne sitten tapahtuneeseen tai useimmiten eivät.
Jälleen toistan, että nyt maailma on perustavasti muuttunut, emme ole siinä tilassa etteikö meihin kohdistu ulkoista uhkaa johon pitää varautua ja varustautua kun vielä voi.
Viimeksi muokattu:
Tietenkin uudet pykälät pohjautuvat vanhoihin, mutta kyllä niitä on päivitetty; laissa esim mainitaan maksimi OC-pitoisuus.
Samaa mieltä; en usko että suojeluaseista oli mitään ongelmia - ainakaan jos jätetään heti sodanjälkeinen aika pois tarkastelusta ja keskitytään suojeluperusteella hankittuihin aselupiin vaikka 80- ja 90-luvuilla.
Näinpä. Varsinkin jos kieltolinja perustuisi pelkkään PoHan tulkintaan. Tulkinnan muuttaminen vaatisi vain yhden oikean henkilön, joka tekisi uuden tulkinnan. Lakitekstiin tai edes asetukseen ei tarvitsisi puuttua.
Julkinen paine on kova ja pelko syyttävästä sormesta, jos jotain tapahtuu taas, eikä ole tehty mitään. Onhan tälläkin foorumilla vaadittu vastuuseen sitä komisariota joka ei ottanut (muistaakseni) Pekka Eric Auviselta aseita pois ennen kouluiskua.
Kohdistuu ulkoista mutta myös sisäistä uhkaa, ja vielä jotain siltä väliltä.
Olen keskustellut suojeluaseasiasta joidenkin hyvin asemyönteisten kansanedustajien tai ehdokkaiden kanssa. Kaikki ovat olleet sitä mieltä että tällä hetkellä ei ole ajankohtaista edes nostaa asiaa esille keskusteluun; puhumattakaan että saataisiin jotain muutosta aikaan. Voi tietysti olla että asenteet pikku hiljaa muuttuvat. Paljon riippuu siitä, mitä maailmalla tapahtuu ja jokainen Yhdysvalloissa tapahtunut joukkoampuminen tekee asian vaikeammaksi.
Kysehän ei ole siitä, moniko on hakenut lupaa vaan siitä, kuinka moni on saanut kielteisen päätöksen. Tuon kyselyn vastaajista melkein 91% oli saanut luvan ja vain noin 9% oli saanut kielteisen päätöksen.
Eli ajatus oli tutkia, onko siinä väitteessä perää että yksityiset kansalaiset eivät saisi kaasusumutinlupia. Tämän kyselyn perusteella väite ei pitäisi paikkaansa, mutta suuri osa vastaajista oli kuitenkin jättänyt hakematta, koska uskoi väitteeseen.
Laitoin vastaavan kyselyn Pakkotoistoon ja Potkuun.
Oletko hankkinut kaasusumutinluvan ?
Kaasusumutin on oivallinen itsepuolustusväline, ja nyt kysellään, kuinka monella on kaasusumutinlupa, tai kuinka moni on yrittänyt saada lupaa mutta on saanut kielteisen päätöksen. Myös se kiinnostaa, onko joku jättänyt hakematta koska uskoo että lupa ei kuitenkaan heltiä. Vastaukset ovat...
Oletko hankkinut kaasusumutinluvan?
Kaasusumutin on oivallinen itsepuolustusväline, ja nyt kysellään, kuinka monella on kaasusumutinlupa, tai kuinka moni on yrittänyt saada lupaa mutta on saanut k
potku.net
Fisu
Kenraali
Tämä nyt lähinnä todistaa, että ainakin ne sai, jotka tiesivät voivansa saada. Aikeesta luopuneilla voi olla suurempi hylsyprosentti.
Solidsnake
Respected Leader
Ehkä ne luvat myönnetään postuumisti
Ainakin se todistaa vääräksi väitteen tai uskomuksen, että yksityinen henkilö ei saa Suomessa kaasusumutinlupaa.
Ja myös sen, että monet jättävät hakematta, koska yksityinen henkilö ei saa Suomessa kaasusumutinlupaa. Ja tämä (kun niin harvalla on lupa) toimii taas lisätodisteena sille että yksityinen henkilö ei saa Suomessa kaasusumutinlupaa.
g21.45acp
Kapteeni
Kuten on tehty kaasusumutin lupien myöntämiselle, lupahallinto jättää mielivaltaisesti myöntämättä keksimillään perusteilla.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kansanedustuslaitoksessamme oikeastaan jokainen edustaja osoittaa lähinnä omaa sivistyneisyyttään sillä, että ei lähde ajamaan aselakien helpottamista. Vallalla on ajatus, että sivistyneessä valtiossa kansalaiset ei niin tarvitse aseita - pois lukien metsästysaseet. En pysty näkemään tilannetta jossa joku edustaja olisi valmis aloitteisiin jotka helpottavat kansalaisten aseiden saantia.
Voin yllä kuvitella kuinka viher-vasemmisto ja demarimedia savustavat sellaisia ehdotuksia tekevän edustajan uran loppuun.
.
Minä voisin ottaa kaasusumuttimen autoon ja kotiin suojellakseni itseäni ja metsästys- ja ampumaratareissuilla aseitani ryöstöiltä.
Mutta. Tässä aselakien ja viranomaiskäytänteiden osalta banaanivaltioissa ei puhettakaan, että uskaltaisin riskeerata ja lähteä hakemaan poliisilta lupaa tuolla perusteella. Tämä nettikirjoituskin on jo pieni riski, koska tiedän joidenkin poliisien pystyvän tunnistamaan minut.
Pidän mahdollisena sitä, että hakiessani lupaa ko. perusteella, poliisi kyseenalaistaa minun ampuma-aseiden hallussapidon turvallisuuden jos pidän itse niitä niin uhattuna, että tarvitsee varautua kaasusumuttimella niiden ryöstön ehkäisyyn.
Minulla on raskaita ja kalliita negatiivisia kokemuksia poliisin harjoittamista mielivaltaisista ja hoblofobisista lakiin perustumattomista toimista.
Mutta. Tässä aselakien ja viranomaiskäytänteiden osalta banaanivaltioissa ei puhettakaan, että uskaltaisin riskeerata ja lähteä hakemaan poliisilta lupaa tuolla perusteella. Tämä nettikirjoituskin on jo pieni riski, koska tiedän joidenkin poliisien pystyvän tunnistamaan minut.
Pidän mahdollisena sitä, että hakiessani lupaa ko. perusteella, poliisi kyseenalaistaa minun ampuma-aseiden hallussapidon turvallisuuden jos pidän itse niitä niin uhattuna, että tarvitsee varautua kaasusumuttimella niiden ryöstön ehkäisyyn.
Minulla on raskaita ja kalliita negatiivisia kokemuksia poliisin harjoittamista mielivaltaisista ja hoblofobisista lakiin perustumattomista toimista.
Kysyin.
Siellä ei kuulemma ole muuta tilastoa kuin vuosittain myytyjen kaasusumutinlupien määrä; ei ole edes tietoa siitä, montako hakemusta on tehty ja montako on mennyt läpi, puhumattakaan että tiedettäisiin, millä perusteella lupia haetaan, tai mitkä ovat hylkäysprosentit milläkin perusteella haettaessa.
Tuo kuulostaa kieltämättä asialliselle lähtökohdalle.
Ja tämä on se mikä lienee pohan yleistavoite, "ettei ne enää edes yritä hakea".