Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Jorde kirjoitti:
laittaisin samaan kategoriaan kuin aikanaan se että kyllä niitä muu-aselupia saa™
Klikkaa laajentaaksesi...
Kumma juttu kun omassa tuttavapiirissä näitä muu-aselupia oli useita ja löytyypä sellainen itseltäkin. Toki sen haku oli hitusen perusteellisempi kuin papan vanhan Baikalin...
 
KKpilot kirjoitti:
Mun käsitys on, että tuo reserviläispassin esittäminen on yksi "tarkastuspiste", joka ei varsinaisesti liity aselupaan vaan asevelvollisuusvalvontaan ts. tuossa saattaisi tulla ilmi luvaton poissaolo, vähän kuten silloin tällöin passintarkastuksesta napataan joku jolla on ehkä ymmärtämättömyyttäänkin haku päällä karkuruudesta.

Viikko sitten tiskillä vastaus, miksi passi piti esittää jälleen vuosien jälkeen oli että järjestelmämuutoksen myötä järjestelmä vaatii uudelleen täpän "tarkastettu".
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten itsekin toteat, passintarkastuksesta napataan karkureita. Tasan tarkasti kun poliisi penkoo rekisterinsä luvanhakijasta, niin siinä tulee esille rikosrekisteritietojen lisäksi mahdollinen etsintäkuulutus. Ei voi olla mitään merkitystä palvelukseenastumismääräyksellä, vapautuspapereilla tai todistuksella suoritetusta ase-/siviilipalveluksesta.

Oma käsitykseni on sama kuin nimimerkillä @Oantteri , eli että tuo liittyy Jokelaan ja Kauhajokeen. Ylimääräinen ja helppo tapa onkia terveystietoja esille. Se onkin tosin mielenkiintoinen kysymys, miksi vain asevelvollisilta kysytään tuota. Ulkomaalaiselta tai naiselta tai liian vanhalta ei vaadita mitään vastaavaa paperia (esim. lääkärintodistusta) tuon tilalle.
 
MeriTJ kirjoitti:
Kumma juttu kun omassa tuttavapiirissä näitä muu-aselupia oli useita ja löytyypä sellainen itseltäkin. Toki sen haku oli hitusen perusteellisempi kuin papan vanhan Baikalin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanhempien lakien aikaan muumeja kyllä kuljeskeli ympäriinsä (ja niitä ne on edelleen) mutta uusi laki sysäsi useimmat niistä "ei todellakaan" -kategoriaan, joten uudemmat muumit jäänevät suurilta osin legendoiksi. Jäljelle jäävät ovat sitten kuriositeetteja, joista ei ole iloa kuin hyvin pienelle osalle ihmisistä. Luvanmyöntäjä ei saa enää myöntää lupaa alamittaiselle kiväärille ihan vain harrastusperusteella ja siinähän se suurin osa muumeista olikin. Sentään kiväärin alamitta pieneni käytännöllisiin lukemiin, eikä vaadi enää heinäseivästä.
 
Fisu kirjoitti:
Vanhempien lakien aikaan muumeja kyllä kuljeskeli ympäriinsä (ja niitä ne on edelleen) mutta uusi laki sysäsi useimmat niistä "ei todellakaan" -kategoriaan, joten uudemmat muumit jäänevät suurilta osin legendoiksi. Jäljelle jäävät ovat sitten kuriositeetteja, joista ei ole iloa kuin hyvin pienelle osalle ihmisistä. Luvanmyöntäjä ei saa enää myöntää lupaa alamittaiselle kiväärille ihan vain harrastusperusteella ja siinähän se suurin osa muumeista olikin. Sentään kiväärin alamitta pieneni käytännöllisiin lukemiin, eikä vaadi enää heinäseivästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, näinhän siinä tosiaan kävi. Oma muumilupa menetti tarpeensa kun 840mm->600mm tuli minimimitaksi.
 
KRP:n mukaan Suomeen virtaa nyt Ukrainaan toimitettuja aseita, rikollisten käyttöön. Mitään esimerkkiä tai muutakaan näyttöä KRP ei esitä. Hiukan haiskahtaa siltä, että tuolla verukkeella ollaan taas kiristämässä laillisten aseiden hankintaa ja omistusta. Varsinkin PoHan muutamien virkamiesten into iskeä laillisten ja luvallisten aseiden omistajien niskaan on jo pitkään ollut miltei patologista laatua. Kun eivät laittomille aseille oikein mitään voi, niin isketäänpä laillisiin aseisiin, jopa värikuula-aseita myöden, joista ei kukaan täysijärkinen tai edes järkensä menettänyt saa tappavaa ampuma-asetta muuten kuin sillä uhriaan hakkaamalla.
 
tommi kirjoitti:
KRP:n mukaan Suomeen virtaa nyt Ukrainaan toimitettuja aseita, rikollisten käyttöön. Mitään esimerkkiä tai muutakaan näyttöä KRP ei esitä. Hiukan haiskahtaa siltä, että tuolla verukkeella ollaan taas kiristämässä laillisten aseiden hankintaa ja omistusta. Varsinkin PoHan muutamien virkamiesten into iskeä laillisten ja luvallisten aseiden omistajien niskaan on jo pitkään ollut miltei patologista laatua. Kun eivät laittomille aseille oikein mitään voi, niin isketäänpä laillisiin aseisiin, jopa värikuula-aseita myöden, joista ei kukaan täysijärkinen tai edes järkensä menettänyt saa tappavaa ampuma-asetta muuten kuin sillä uhriaan hakkaamalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pohastahan jäi se yksi kääpä vasta eläkkeelle...
 
tommi kirjoitti:
KRP:n mukaan Suomeen virtaa nyt Ukrainaan toimitettuja aseita, rikollisten käyttöön. Mitään esimerkkiä tai muutakaan näyttöä KRP ei esitä. Hiukan haiskahtaa siltä, että tuolla verukkeella ollaan taas kiristämässä laillisten aseiden hankintaa ja omistusta. Varsinkin PoHan muutamien virkamiesten into iskeä laillisten ja luvallisten aseiden omistajien niskaan on jo pitkään ollut miltei patologista laatua. Kun eivät laittomille aseille oikein mitään voi, niin isketäänpä laillisiin aseisiin, jopa värikuula-aseita myöden, joista ei kukaan täysijärkinen tai edes järkensä menettänyt saa tappavaa ampuma-asetta muuten kuin sillä uhriaan hakkaamalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
En yhtään ihmettelisi, etteikö Venäjä haluaisi toimittaa saamiaan sotasaalisaseita Euroopan järjestäytyneeelle rikollisuudelle, voidakseen osoittaa Ukrainaan menevien aseiden päätyvän rikollisille.
 
Mielenkiintoista, että poliisi, eikä kukaan muukana esitä laittomista aseista annettavien tuomioiden koventamista. Mitään muutakaan järjellistä keinoa ei ole esitetty. Ainoa mitä keksitään on luvallisten aseiden omistamisen hankaloittaminen.
 
kimmo.j kirjoitti:
Mielenkiintoista, että poliisi, eikä kukaan muukana esitä laittomista aseista annettavien tuomioiden koventamista. Mitään muutakaan järjellistä keinoa ei ole esitetty. Ainoa mitä keksitään on luvallisten aseiden omistamisen hankaloittaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sekö sitten auttaisi? Kun eräs aseita mielellään kanniskeleva etninen ryhmä myös käyttää niitä kevytmielisesti, ja siitä tulee kuitenkin Suomen mittapuulla erittäin ankara rangaistus. Puhumattakaan tietysti liivimiehistä, jotka saavat säännöllisesti 10 vuoden tuomioita huumelasteista. Se on ihan yksi hailee, tuleeko luvattomasta pyssystä sakot vaiko peräti vuosi vankeutta.
 
Auttaa varmasti enemmän kuin sinun tai minun aseenomistuksen ja -hankinnan hankaloittaminen. Luulisi rangaistusten koventamisen aiheuttavan puolijöpötystä järjestäyneen rikollisuuden tutkijoiden ja hutkijoiden parissa; matu- ja mopojengiläinen olisi taas pitempään pois kadulta...
 
  • Tykkää
Reactions: zlm
Kyrätulli kirjoitti:
Auttaa varmasti enemmän kuin sinun tai minun aseenomistuksen ja -hankinnan hankaloittaminen. Luulisi rangaistusten koventamisen aiheuttavan puolijöpötystä järjestäyneen rikollisuuden tutkijoiden ja hutkijoiden parissa; matu- ja mopojengiläinen olisi taas pitempään pois kadulta...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ne kovenna rangaistuksia. Syy on ihan helppo ja selvä. Ei ole vankiloissa tilaa ja se maksaa, että vanki määrä lisääntyy. Valtiolle on halvempaa antaa näiden pyöriä kadulla ja jos yksittäiselle kansalaiselle sattuu jotain ,se on vaan voi voi Valtion isomman mittakaavan näkökulmasta.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ei ne kovenna rangaistuksia. Syy on ihan helppo ja selvä. Ei ole vankiloissa tilaa ja se maksaa, että vanki määrä lisääntyy. Valtiolle on halvempaa antaa näiden pyöriä kadulla ja jos yksittäiselle kansalaiselle sattuu jotain ,se on vaan voi voi Valtion isomman mittakaavan näkökulmasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuotahan se on tänäkin päivänä.

Ja kovat rangaistukset luvattomasta aseesta voi aiheuttaa sen, että ammutaan mieluummin poliisit hengiltä, kuin annetaan tutkia sattuuko olemaan aseita matkassa.

Mutta ei hätää. Meillä poliisihallitus, sisäministeriö, valtioneuvosto, eduskunta ja presidentti taklaa rikollisten aseistautumisen rajoittamalla ja haittaamalla laillista aseen omistusta. Kyllä sieltä joku nippu rajoituksia ja kieltoja taas on tälläkin verukkeella tulossa lainkuuliaisimmalle kansan osalle eli aseluvallisille.
 
Huhta kirjoitti:
Sekö sitten auttaisi? Kun eräs aseita mielellään kanniskeleva etninen ryhmä myös käyttää niitä kevytmielisesti, ja siitä tulee kuitenkin Suomen mittapuulla erittäin ankara rangaistus. Puhumattakaan tietysti liivimiehistä, jotka saavat säännöllisesti 10 vuoden tuomioita huumelasteista. Se on ihan yksi hailee, tuleeko luvattomasta pyssystä sakot vaiko peräti vuosi vankeutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Auttaisi, osa miettisi asiaa uudestaan ja se osa joka ei kykene miettimiseen saataisiin pois kadulta.
 
kimmo.j kirjoitti:
Auttaisi, osa miettisi asiaa uudestaan ja se osa joka ei kykene miettimiseen saataisiin pois kadulta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suurin osa raudan kanniskelijoista ei mieti asiaa nytkään ja suomalaistyyppinen rangaistusasteikon pieni rukkaaminen sinne tai tänne ei paljoa tilannetta muuta. Ne on samoja tyyppejä, jotka istuvat pahoinpitelyistä, huumausainerikoksista, rattijuopumuksista, liikenneturvallisuuden vaarantamisista ym. kaiken aikaa. Hetken ovat vapaana ja sitten lähtevät taas lusimaan.

Oikeasti ankaraan rangaistuskäytäntöön siirtymistä taas en pidä realistisena, siis sellaiseen kuin vaikkapa Englannissa. Luvaton ase, lähtökohtaisesti tuomari mittaa kakkua minimissään 5 vuotta. Se johtaisi täysin nurinkuriseen lopputulemaan, ellei kaikkia muitakin rangaistuksia ankaroiteta reippaasti kautta linjan. Puukon kanniskelusta pääsisi yhä sakolla ja raiskauksesta, miljoonapetoksesta jne. pääsisi vähemmällä kuin ampuma-aseen kanniskelusta ilman että on aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Ja kuten jo todettua, kovalle linjalle lähtemisessä ei enää sitten riitä mitkään verorahat. Yksi vanki maksaa vuodessa, mitä, 50-100 k€? Ja 20 000 uutta vankipaikkaa (riittäisiköhän edes?)... Puhutaan RISE:n vuosibudjettiin tehtävästä miljardisatsauksesta... jonka voisi luultavasti käyttää paremmin esim. maanpuolustukseen.
 
Huhta kirjoitti:
Suurin osa raudan kanniskelijoista ei mieti asiaa nytkään ja suomalaistyyppinen rangaistusasteikon pieni rukkaaminen sinne tai tänne ei paljoa tilannetta muuta. Ne on samoja tyyppejä, jotka istuvat pahoinpitelyistä, huumausainerikoksista, rattijuopumuksista, liikenneturvallisuuden vaarantamisista ym. kaiken aikaa. Hetken ovat vapaana ja sitten lähtevät taas lusimaan.

Oikeasti ankaraan rangaistuskäytäntöön siirtymistä taas en pidä realistisena, siis sellaiseen kuin vaikkapa Englannissa. Luvaton ase, lähtökohtaisesti tuomari mittaa kakkua minimissään 5 vuotta. Se johtaisi täysin nurinkuriseen lopputulemaan, ellei kaikkia muitakin rangaistuksia ankaroiteta reippaasti kautta linjan. Puukon kanniskelusta pääsisi yhä sakolla ja raiskauksesta, miljoonapetoksesta jne. pääsisi vähemmällä kuin ampuma-aseen kanniskelusta ilman että on aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Ja kuten jo todettua, kovalle linjalle lähtemisessä ei enää sitten riitä mitkään verorahat. Yksi vanki maksaa vuodessa, mitä, 50-100 k€? Ja 20 000 uutta vankipaikkaa (riittäisiköhän edes?)... Puhutaan RISE:n vuosibudjettiin tehtävästä miljardisatsauksesta... jonka voisi luultavasti käyttää paremmin esim. maanpuolustukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta Suomessa tuomioasteet ovat takaperoiset yhteiskuntarauhan kannalta. Näpistelijöiden ja pyörävarkaiden annetaan rellestää käytännössä ilman vastuuta. Ottamatta osaa muuhun oikeuskäytäntöön ja yhteiskunnan sosiaalirakenteeseen Ennen Wanhaan, niin ainakin silloin osattiin muuttaa oikeuskäytäntöä yhteiskunnan kannalta ikävien asioiden osalta ja antaa kovempia tuomioita tietynlaisista teoista, vaikka ne eivät olleetkaan kovin merkittäviä itsessään, mutta kuitenkin yhteiskunnallisesti tarkasteltuna merkittävä vaiva. Tälläkin hetkellä tarvittaisiin ottaa näpistykset ja vähäiset varkaudet tikun nokkaan, jotta taparikollisilla olisi edes jonkinlainen motivaatio olla tekemättä koko yhteiskuntaa rasittavia rötöksiänsä. Tuli se motivaatio sitten väkivaltamonopolin kautta pakotettuna tai ei.

Lisäksi pitäisi ottaa käyttöön syrjäiset kommuunit narkkareille, niin kuin alkoholistien kanssa oli tapana. Ei pääse kylille hakemaan piristäviä ja olisi jotain rutiinia sekä tekemistä elämään, jotta olisi edes joskus toivoa oppia elämään osana yhteiskuntaa, tai ainakin pysymään poissa pahanteosta jonkin aikaa. Ei narkkareilta voi kysyä, että kiinnostaako vieroitushoito; no ei v*tussa kiinnosta.

Mennyt nämä ihmisoikeudet takaperoisiksi. Ihmisillä on oikeus hiljaksiin tapattaa itseään ja aiheuttaa loputtomasti vahinkoa ympäröivälle yhteiskunnalle, mutta taviskansalaisilla ei ole ihmisoikeutta omaisuuteensa tai ylipäänsä yhteiskuntarauhaan. Elämme ihmeellisiä aikoja. Minun puolestani ihmiset saavat tehdä itselleen mitä huvittaa, mutta rajan pitäisi mennä siinä, minkälaisen haitan toimillaan aiheuttaa yhteiskunnalle. Jos kokee ihmisoikeuksiensa loukatun, niin lopettaa sitten muiden oikeuksien loukkaamisen ja enää ei kukaan pakota sinua mihinkään.
 
Viimeksi muokattu:
Ja vaikka tapahtuisikin, niin mikä katsotaan merkittäväksi? 1, 10, 100, 1000?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top